EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0850
Case T-850/16: Action brought on 30 November 2016 — QE v Eurojust
Дело T-850/16: Жалба, подадена на 30 ноември 2016 г. — QE/Eurojust
Дело T-850/16: Жалба, подадена на 30 ноември 2016 г. — QE/Eurojust
OJ C 38, 6.2.2017, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.2.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 38/43 |
Жалба, подадена на 30 ноември 2016 г. — QE/Eurojust
(Дело T-850/16)
(2017/C 038/57)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: QE (Гуви, Белгия) (представители: T. Bontinck и S. Cherif, avocats)
Ответник: Eurojust
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да разпореди, преди постановяване на решение по същество, представянето на протоколите от проведеното на 17 март 2016 г. събрание, |
— |
да отмени спорните решения от 22 април 2016 г. и от 18 май 2016 г., |
— |
да осъди Eurojust да заплати обезщетение за вредата, претърпяна от QE, оценена в размер на 20 000 EUR (двадесет хиляди евро) — с възможност за увеличаване или намаляване на този размер в хода на производството — заедно с лихвите, считано от подаването на жалбата по административен ред на 8 юли 2016 г., изчислени по приложимия в съответния период и определен от Европейската централна банка процент за основните операции по рефинансиране, увеличен с два пункта, |
— |
да осъди Eurojust да заплати всички съдебни разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
1. |
Първото основание е изведено от липсата на правно основание, от нарушение на правото на изслушване, както и от нарушение на принципа на пропорционалност, които опорочават решението от 22 април 2016 г. |
2. |
Второто основание е изведено от нарушение на член 23, параграф 2 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, от явна грешка в преценката, от нарушение на принципа на пропорционалност и на задължението за полагане на грижа, които опорочават решението от 18 май 2016 г. |
3. |
Третото основание е изведено от злоупотреба с власт и конфликт на интереси, които опорочават и двете обжалвани решения. |