This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0339
Case T-339/16: Action brought on 26 June 2016 — City of Paris v Commission
Дело T-339/16: Жалба, подадена на 26 юни 2016 г. — Град Париж/Комисия
Дело T-339/16: Жалба, подадена на 26 юни 2016 г. — Град Париж/Комисия
OB C 314, 29.8.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.8.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 314/27 |
Жалба, подадена на 26 юни 2016 г. — Град Париж/Комисия
(Дело T-339/16)
(2016/C 314/38)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Град Париж (Париж, Франция) (представител: J. Assous, avocat)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
|
— |
да отмени Регламент (ЕС) № 2016/646 на Комисията от 20 април 2016 година за изменение на Регламент (ЕО) № 692/2008 по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 6), |
|
— |
да осъди Европейската комисия да плати символичната сума от едно евро за вредите, причинени на град Париж от приемането на този регламент, |
|
— |
да осъди Европейската комисия да заплати всички съдебни разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
|
1. |
Първото основание е изведено от недействителността на Регламент (ЕС) № 2016/646 на Комисията от 20 април 2016 година за изменение на Регламент (ЕО) № 692/2008 по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 6) (ОВ L 109, 2016 г., стр. 1, наричан по-нататък „обжалваният регламент“) поради липсата на компетентност, тъй като Европейската комисия погрешно е използвала процедурата по регулиране с контрол. Комисията нямала компетентност rationae materiae и била допуснала съществени процесуални нарушения при приемането на обжалвания регламент. |
|
2. |
Второто основание е изведено от недействителността на обжалвания регламент поради нарушение на норми на първичното право, на вторичното право в областта на околната среда, както и на субсидиарни норми на правото на Европейския съюз, тъй като не са спазени основните принципи на европейското право в областта на околната среда, както и принципите на правна сигурност и на оправдани правни очаквания. |
Що се отнася до искането за обезщетение, жалбоподателят поддържа, че са налице условията за търсене на извъндоговорна отговорност на Съюза, тъй като, на първо място, обжалваният регламент съдържал като процесуални, така и материалноправни нарушения, на второ място, обжалваният регламент бил причинил действителна и сигурна вреда на жалбоподателя, и на трето място, пряката причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и твърдяната вреда била безспорна.