This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CB0486
Case C-486/16: Order of the Court (First Chamber) of 3 July 2019 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia No 6 de Alicante — Spain) — Bankia SA v Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Articles 6 and 7 — Unfair terms in consumer contracts — Accelerated repayment term in a mortgage loan agreement — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Question identical to a question on which the Court has already ruled or where the reply to such a question may be clearly deduced from existing case-law — Powers of the national court when dealing with a term regarded as ‘unfair’ — Replacement of the unfair term with a provision of national law — Principle of effectiveness — Principle of procedural autonomy)
Дело C-486/16: Определение на Съда (първи състав) от 3 юли 2019 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia № 6 de Alicante - Испания) – Bankia SA/Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Клауза за предсрочна изискуемост на договор за ипотечен кредит — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — — Въпрос, идентичен с въпрос, по който Съдът вече се е произнесъл или чийто отговор може ясно да се изведе от съдебната практика — Правомощия на националния съд при наличие на клауза, квалифицирана като „неравноправна“ — Заместване на неравноправната клауза от разпоредба на националното право — Принцип на ефективност — Принцип на процесуалната автономия)
Дело C-486/16: Определение на Съда (първи състав) от 3 юли 2019 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia № 6 de Alicante - Испания) – Bankia SA/Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Клауза за предсрочна изискуемост на договор за ипотечен кредит — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — — Въпрос, идентичен с въпрос, по който Съдът вече се е произнесъл или чийто отговор може ясно да се изведе от съдебната практика — Правомощия на националния съд при наличие на клауза, квалифицирана като „неравноправна“ — Заместване на неравноправната клауза от разпоредба на националното право — Принцип на ефективност — Принцип на процесуалната автономия)
OB C 19, 20.1.2020, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.1.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 19/4 |
Определение на Съда (първи състав) от 3 юли 2019 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia № 6 de Alicante - Испания) – Bankia SA/Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño
(Дело C-486/16) (1)
(Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Клауза за предсрочна изискуемост на договор за ипотечен кредит — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — - Въпрос, идентичен с въпрос, по който Съдът вече се е произнесъл или чийто отговор може ясно да се изведе от съдебната практика - Правомощия на националния съд при наличие на клауза, квалифицирана като „неравноправна“ - Заместване на неравноправната клауза от разпоредба на националното право - Принцип на ефективност - Принцип на процесуалната автономия)
(2020/C 19/04)
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Juzgado de Primera Instancia № 6 de Alicante
Страни в главното производство
Молител: Bankia SA
Ответници: Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño
Диспозитив
Член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и принципът на ефективност трябва да се тълкуват, при обстоятелства като тези по делото в главното производство, в смисъл, че национална първоинстанционна юрисдикция е обвързана от решение, постановено от въззивна юрисдикция, което налага да се образува производство по принудително изпълнение, като се вземе предвид тежестта на неизпълнението от потребителя на задълженията, произтичащи от договор за ипотечен кредит, дори този договор да съдържа клауза, обявена за неравноправна в предходно съдебно решение, което е станало окончателно, но няма сила на пресъдено нещо в националното право.