а)

В точка 23 от Насоките относно приоритетите в правоприлагането последното изречение се заменя със следния текст:

„С оглед избягването на антиконкурентно препятстване Комисията обикновено се намесва, когато разглежданата практика е в състояние или вече е възпрепятствала конкуренцията с предприятия, които се считат за толкова ефикасни, колкото и господстващото предприятие (1).

(1)  Решение на Съда от 3 юли 1991 г., AKZO Chemie/Комисията, дело 62/86, EU:C:1991:286, точка 72, където във връзка с фиксирането на цените под средните общи разходи (СОР) Съдът на ЕС се произнесе по следния начин: „Такива цени могат да отстранят от пазара предприятия, които са може би толкова ефикасни, колкото и господстващото предприятие, но които поради по-малките си финансови възможности не са в състояние да се противопоставят на организираната срещу тях конкуренция“; вж. също решение на Съда от 10 април 2008 г., Deutsche Telekom/Комисия, T-271/03, EU:T:2008:101, точка 194, потвърдено от Съда след обжалване (вж. решение от 14 октомври 2010 г., Deutsche Telekom AG/Комисия, C-280/08 P, EU:C:2010:603). Съдът е признал, че понятието „толкова ефикасен“ конкурент се отнася до ефикасността и привлекателността за потребителите от гледна точка, наред с другото, на цената, избора, качеството или иновациите, вж. решение на Съда от 6 септември 2017 г., Intel Corp./Комисия, C-413/14 P, EU:C:2017:632, точка 134 и решение на Съда от 19 януари 2023 г., Unilever Italia Mkt. Operations, C-680/20, EU:C:2023:33, точка 37.“"

б)

В точка 24 от Насоките относно приоритетите в правоприлагането първото изречение се заменя със следния текст:

„В същото време Комисията признава, че при някои обстоятелства по-малко ефикасен конкурент също може да упражни натиск, който трябва да бъде взет под внимание, когато се преценява дали определена практика, основана на цените, води до антиконкурентно препятстване (1a).

(1a)  Решение на Съда от 6 октомври 2015 г., Post Danmark A/S / Konkurrencerådet, C-23/14, EU:C:2015:651, точки 59—60; решение на Съда от 19 януари 2023 г., Unilever Italia Mkt. Operations, C-680/20, EU:C:2023:33, точка 57.“"

а)

В точка 25 от Насоките относно приоритетите в правоприлагането първото изречение се заменя със следния текст:

„За да определи дали дори и един хипотетичен конкурент, толкова ефикасен, колкото господстващото предприятие по отношение на разходите, е вероятно да бъде блокиран от въпросната практика, Комисията може да провери икономическите данни, свързани с разходите и продажните цени, и най-вече дали господстващото предприятие предлага цени, които не покриват разходите (1b).

(1b)  Решение на Съда от 6 октомври 2015 г., Post Danmark A/S / Konkurrencerådet, C-23/14, EU:C:2015:651, точка 61; решение на Съда от 6 септември 2017 г., Intel Corp./Европейската комисия, C-413/14 P, EU:C:2017:632, точка 141; решение на Съда от 14 септември 2022 г., Google и Alphabet/Комисията (Google Android), T-604/18, EU:T:2022:541, точка 643; решение на Съда от 19 януари 2023 г., Unilever Italia Mkt. Operations, C-680/20, EU:C:2023:33, точки 57, 58 и 62.“"

б)

Точка 27 от Насоките относно приоритетите в правоприлагането се заменя със следния текст:

„Когато анализира данни, за да прецени дали равностоен по ефикасност конкурент може да се конкурира ефективно с ценовото поведение на господстващото предприятие, Комисията ще включи този анализ в общата оценка на антиконкурентното препятстване (вж. раздел Б по-горе), като вземе предвид други съответни количествени и/или качествени доказателства (4).

(4)  Решение на Съда от 30 януари 2020 г., Generics (UK) и др., C-307/18, EU:C:2020:52, точка 154; решение на Съда от 29 март 2012 г., Telefónica и Telefónica de España/Комисията, T-336/07, EU:T:2012:172, точка 175; решение на Съда от 14 октомври 2010 г., Deutsche Telekom/Комисията, C-280/08 P, EU:C:2010:603, точка 175; решение на Съда от 17 февруари 2011 г., TeliaSonera Sverige, C-52/09, EU:C:2011:83, точка 28.“"

а)

Заглавието, предшестващо точка 75 от Насоките относно приоритетите в правоприлагането, се заменя със следното заглавие:

„Г. Отказ за доставка“;

б)

Точка 80, включително бележки под линия 8 и 9, се заличава;

в)

Точки 81—90 се преномерират, както следва:

Точка 81 се преномерира на точка 80; Точка 82 се преномерира на точка 81; Точка 83 се преномерира на точка 82; Точка 84 се преномерира на точка 83; Точка 85 се преномерира на точка 84; Точка 86 се преномерира на точка 85; Точка 87 се преномерира на точка 86; Точка 88 се преномерира на точка 87; Точка 89 се преномерира на точка 88; Точка 90 се преномерира на точка 89.

г)

След новата точка 89 от Насоките относно приоритетите за правоприлагане се вмъкват следното заглавие и точка 90:

„Д.   Свиване на маржовете“

(3)  Това включва и ситуация, в която интегрирано предприятие, което продава система от допълващи се продукти, продава непакетно един от допълващите се продукти на конкурент, който произвежда другия допълващ се продукт."

(4)  Това поведение представлява самостоятелна форма на злоупотреба, различна от тази на отказа за доставка, решение на Съда от 17 февруари 2011 г., TeliaSonera Sverige, C-52/09, EU:C:2011:83, точка 56."

(5)  В някои случаи обаче СДПР на неинтегриран конкурент надолу по веригата могат да бъдат използвани като база за сравнение, когато например е невъзможно ясно да се разграничат разходите на господстващото предприятие нагоре и надолу по веригата.“"