Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0494

    Дело T-494/21: Жалба, подадена на 6 август 2021 г. — Ryanair и Malta Air/Комисия

    OB C 391, 27.9.2021, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.9.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 391/25

    Жалба, подадена на 6 август 2021 г. — Ryanair и Malta Air/Комисия

    (Дело T-494/21)

    (2021/C 391/35)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподатели: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) и Malta Air ltd. (Пиета, Малта) (представители: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating и I.-G Metaxas-Maranghidis, lawyers)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    —

    да отмени решението на ответника от 5 април 2021 г. относно държавна помощ SA.59913 (2021/N) — Франция — COVID-19 — Recapitalisation of Air France and the Air France — KLM Holding (1) и

    —

    да осъди ответника да заплати разноските.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: ответникът изключил неправилно KLM от обхвата на спорното решение.

    2.

    Второ основание: ответникът приложил неправилно Временната рамка за мерките за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19.

    3.

    Трето основание: ответникът приложил неправилно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС.

    4.

    Четвърто основание: спорното решение нарушава конкретни разпоредби на ДФЕС и общи принципи на правото на ЕС, които са в основата на либерализацията на въздушния транспорт в ЕС от края на 80-те години (като недопускане на дискриминация, свободно предоставяне на услуги (2) и свобода на установяване).

    5.

    Пето основание: ответникът не започнал официална процедура по разследване въпреки наличието на сериозни затруднения и нарушил правата на жалбоподателите на защита.

    6.

    Шесто основание: ответникът не изпълнил задължението си да изложи мотиви.

    7.

    Седмо основание: спорното решение не отговаря на изискванията по член 342 ДФЕС и на Регламент 1/58 за определяне на езиковия режим на официалните актове на институциите на ЕС. (3)

    (1)  OВ C 240, 2021 г., стр. 13.

    (2)  Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 година относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (преработен) (OВ L 293, 2008 г., стр. 3).

    (3)  Регламент № 1 за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (OВ 17, 1958 г, стp. 385).

    Top