This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0055
Case C-55/19 P: Appeal brought on 25 January 2019 by Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 15 November 2018 in Case T-406/11 Prosegur Compañía de Seguridad v Commission
Дело C-55/19 P: Жалба, подадена на 25 януари 2019 г. от Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 15 ноември 2018 г. по дело T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия
Дело C-55/19 P: Жалба, подадена на 25 януари 2019 г. от Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 15 ноември 2018 г. по дело T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия
OB C 112, 25.3.2019, p. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.3.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 112/34 |
Жалба, подадена на 25 януари 2019 г. от Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 15 ноември 2018 г. по дело T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия
(Дело C-55/19 P)
(2019/C 112/40)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (представители: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero и A. Lamadrid de Pablo, abogados)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
|
— |
да се отмени решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г.; |
|
— |
да се уважи жалбата за отмяна и са се отмени окончателно обжалваното решение и |
|
— |
да се осъди Европейската комисия да плати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
На 15 ноември 2018 г. Общият съд постановява решение по дело T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad, S.A./Комисия (1), срещу което е насочена настоящата жалба. С решението се отхвърля жалбата на жалбоподателя срещу решение на Комисията от 12 януари 2011 година (2), относно „финансовата репутация“, уредена в член 12, параграф 5 от испанския Impuesto sobre Sociedades [Закон за корпоративния данък].
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква едно единствено основание, което е грешки при прилагане на правото при тълкуването на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с понятието за „избирателност“.
По-специално в жалбата се твърди, че обжалваното съдебно решение е опорочено от грешки при прилагане на правото:
|
— |
при определянето на референтната система на първия етап от анализа на избирателността; |
|
— |
при определянето на целта, изхождайки от която се сравняват различните фактически и правни положения на втория етап от анализа на избирателността; |
|
— |
в резултат от гореизложеното е допусната грешка и при определянето на тежестта на доказване, както и при прилагането на принципа на пропорционалност; |
|
— |
при условията на евентуалност, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото в анализа си относно твърдяната липса на доказателства за причинно-следствената връзка между невъзможността дружествата да се слеят в чужбина и придобиването на дялови участия в чужбина и |
|
— |
при условията на евентуалност, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил възможността за разделяне на мярката в зависимост от процента на контрол. |
|
— |
Освен това съдебното решение съдържа неправилни от юридическа гледна точка мотиви, като в много отношения Общият съд замества доводите на обжалваното решение със свои, като по този начин допуска допълнителни грешки при прилагане на правото. |
(1) Решение от 15 ноември 2018 г., Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия (T-406/11, непубликувано, EU:T:2018:793).
(2) Решение на Комисията 2011/282/ЕС от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведен[а] в действие от Испания (ОВ L 135, 2011 г., стр. 1).