Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0633

    Дело T-633/11: Жалба, подадена на 8 декември 2011 г. — Guangdong Kito Ceramics и др./Съвет

    OB C 32, 4.2.2012, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.2.2012   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 32/40

    Жалба, подадена на 8 декември 2011 г. — Guangdong Kito Ceramics и др./Съвет

    (Дело T-633/11)

    2012/C 32/79

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподатели: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Китай), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Китай), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Китай) и Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Китай) (представител: M. Sánchez Rydelski, lawyer)

    Ответник: Съвет на Европейския съюз

    Искания на жалбоподателите:

    —

    да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета от 12 септември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република (ОВ L 238, стр. 1), в частта, която се отнася до жалбоподателите и

    —

    да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат три правни основания.

    1.

    Първото правно основание е изведено от допусната от ответника явна грешка при тълкуването и прилагането на член 18 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (1) на Съвета.

    2.

    Второто правно основание е изведено от недостатъчното мотивиране на оспорвания регламент.

    3.

    Третото правно основание е изведено от несъобразяването на процедурите по приемане на оспорвания регламент с общите принципи на правото на ЕС, като принципа на добра администрация и на прозрачност и с правото на защита на жалбоподателите и от нарушаването на член 18, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 1225/2009.

    (1)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г., за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 2009 г., стр. 51).

    Top