Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0167

    Дело T-167/11: Иск, предявен на 15 март 2011 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

    OB C 145, 14.5.2011, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.5.2011   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 145/34


    Иск, предявен на 15 март 2011 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

    (Дело T-167/11)

    2011/C 145/56

    Език на производството: френски

    Страни

    Ищец: Centre national de la recherche scientifique (Париж, Франция) (представители: N. Lenoir, avocat)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на ищеца

    Ищецът иска от Общия съд:

    да обяви иска за допустим и основателен;

    да осъди Комисията да върне сумата по твърдяното вземане в размер на 20 989,82 EUR, която Комисията изисква на основание договора в дебитното си известие 2010-1232 от 26 октомври 2010 г. и във връзка с която е приет акта за прихващане от 17 декември 2010 г. (BUDG/C3 D(2010) B.2-1232), заедно с лихвите за забава в размер на законния лихвен процент по приложимото към договора белгийско право;

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на иска си ищецът излага три правни основания.

    1.

    Първото правно основание е изведено от нарушение на член II.19, параграф 1 от общите условия на договора LSHB-CT-2004-503319 относно проекта „ALLOSTEM“ по Шестата рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (2002—2006) (наричан по-.нататък „Договорът „ALLOSTEM“), тъй като Комисията ограничила, и дори лишила ищеца от възможността да докаже правилното изпълнение на договора с оглед допустимостта на разходите за персонал, без да се съобрази с критериите на определението за допустими разходи.

    2.

    Второто правно основание е изведено от нарушение на договорните задължения по членове II.19 и II.20 от общите условия на Договора „ALLOSTEM“, тъй като Комисията изключила допустимостта на разходите, свързани с вноска „за загуба на работното място“ и с отпуските за бременност и раждане на служителка, наета на работа като биолог на срочен трудов договор.

    3.

    Третото правно основание е изведено от нарушение на член 12 от Договора „ALLOSTEM“, който предвижда, че преценката дали вземанията по посочения договор са безспорни трябва да се извършва съгласно белгийското право. Ищецът твърди:

    че при преценката дали претендираното вземане е безспорно Комисията се основавала само на правото на Съюза, но не и на белгийското право и

    че вземането не е безспорно, след като по отношение на него съществуват сериозни разногласия.


    Top