This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0337
Case T-337/09: Action brought on 24 August 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v Commission
Дело T-337/09: Жалба, подадена на 24 август 2009 г. — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Комисия
Дело T-337/09: Жалба, подадена на 24 август 2009 г. — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Комисия
OB C 256, 24.10.2009, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.10.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 256/32 |
Жалба, подадена на 24 август 2009 г. — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Комисия
(Дело T-337/09)
2009/C 256/58
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Валенсия, Испания) (представител: E. Navarro Varona, abogada)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
|
— |
Да се отмени на основание член 230 и член 231 от Договора за ЕО решението на Европейската комисия от 15 юни 2009 г., с което тази институция частично отказва достъп до информацията, поискана от MICOF с първоначалното му заявление от 23 октомври 2008 г. и с потвърдителното му заявление от 19 януари 2009 г. |
|
— |
да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски, направени от MICOF в настоящото производство. |
Правни основания и основни доводи
Настоящата жалба е срещу решението на Комисията на Европейските общности, с което частично се отказва достъп до определени документи, изготвени от консултантското дружество ECORYS Nederland BV при подготовяне на доклада, озаглавен „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies“, от 22 юни 2007 г., предназначен за Генерална дирекция „Вътрешен пазар и услуги“ на ответника.
В подкрепа на исканията си жалбоподателят се позовава на нарушение на член 4, параграф 2 и на член 8 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (1).
Във връзка с това се твърди, че обжалваното решение:
|
— |
Не е мотивирано. |
|
— |
Съдържа неправилна преценка на изключението, свързано с търговските интереси на юридическо лице, включително по отношение на интелектуалната собственост. |
|
— |
Съдържа явна грешка в мотивите, тъй като не е преценено наличието на по-висш обществен интерес. |
|
— |
Не е съобразено със сроковете, предвидени за оспорване на потвърдителното заявление за достъп до документите. |
(1) ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76.