This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0342
Case C-342/09 P: Appeal brought on 26 August 2009 by Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA against the judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) delivered on 11 June 2009 in Case T-151/08: Guedes — Indústria e Comércio v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
Дело C-342/09 P: Жалба, подадена на 26 август 2009 г. от Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA срещу Решение на Първоинстанционния съд (осми състав), постановено на 11 юни 2009 г. по дело T-151/08, Guedes — Indústria e Comércio/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
Дело C-342/09 P: Жалба, подадена на 26 август 2009 г. от Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA срещу Решение на Първоинстанционния съд (осми състав), постановено на 11 юни 2009 г. по дело T-151/08, Guedes — Indústria e Comércio/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
OB C 267, 7.11.2009, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 267/43 |
Жалба, подадена на 26 август 2009 г. от Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA срещу Решение на Първоинстанционния съд (осми състав), постановено на 11 юни 2009 г. по дело T-151/08, Guedes — Indústria e Comércio/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
(Дело C-342/09 P)
2009/C 267/75
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA (представител: B. Braga da Cruz, advogado)
Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
|
— |
да отмени Решението от 11 юни 2009 г. на Първоинстанционния съд по дело T-151/08 (свързани преписки: Решение от 16 януари 2008 г. по преписка R 986/2007-2 на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар; Решение от 27 април 2007 г. на отдела по марките на Службата за хармонизация във вътрешния пазар във връзка с процедура по възражение № B 828634), в съответствие и с приложимите разпоредби на общностното право; |
|
— |
да откаже регистрацията на марка на Общността № 3 710 597 по отношение на стоките в класове 29 и 31; |
|
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производството |
Правни основания и основни доводи
В решението на отдела по марките на СХВП е прието, че някои от разглежданите стоки са идентични или показват очевидна прилика помежду си, но се счита, че конфликтните марки се отличават, без да се прецени добрата репутация на по-ранната марка „GALLO“.
Втори апелативен състав приема този извод, като посочва, че макар добрата репутация на по-ранната марка „GALLO“ да е била надлежно доказана, разглежданите марки се отличават.
Първоинстанционният съд на Европейските общности се съгласява с извода на апелативния състав по отношение на обстоятелството, че разглежданите марки показват различия от фонетична, графична и концептуална гледна точка.
Жалбоподателят не е съгласен с този извод, тъй като счита, че марките GALLO и GALLECS обозначават стоки, които са идентични или показват очевидна прилика помежду си и са подобни.
В действителност в няколко решения на общностни инстанции се приема, че марките, които започват с едни и същи елементи, са подобни и могат да предизвикат объркване, поради което не могат да съществуват заедно на пазара.
Освен това се приема и признава, че марката GALLO има репутация, която предоставя повишен отличителен характер на по-ранната марка в Португалия.
Поради това е налице реална възможност ответникът да извлече неоснователно полза от добрата репутация на по-ранната португалска марка „GALLO“ на жалбоподателя.
Ето защо жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение нарушава разпоредбите член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламента относно марката на Общността.