Дело C‑58/14

Hauptzollamt Hannover

срещу

Amazon EU Sàrl

(Преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof)

„Преюдициално запитване — Регламент (ЕИО) № 2658/87 — Митнически съюз и обща митническа тарифа — Комбинирана номенклатура — Позиция 8543 70 — Електрически машини и апарати със специфична функция, неупоменати, нито включени другаде в глава 85 от Комбинираната номенклатура — Подпозиции 8543 70 10 и 8543 70 90 — Четци за електронни книги с функции за превод или за речник“

Резюме — Решение на Съда (седми състав) от 11 юни 2015 г.

Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Тарифни позиции — Четци за електронни книги с функции за превод или за речник — Класиране в подпозиция 8543 70 90 от Комбинираната номенклатура

(приложение I към Регламент № 2658/87 на Съвета)

Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент № 2658/87 относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент № 861/2010, трябва да се тълкува в смисъл, че четец за електронни книги с функция за превод или за речник, когато тази функция не е основната му функция, което следва да се провери от запитващата юрисдикция, подлежи на класиране в подпозиция 8543 70 90, като друга електрическа машина, а не в подпозиция 8543 70 10, като електрическа машина с функция за превод или функция за речник.

В Комбинираната номенклатура не съществува никаква подпозиция, чийто текст изрично да споменава електрически апарат, чиято основна функция е тази за четене. От обстоятелството, че в Комбинираната номенклатура липсва подпозиция, точно съответстваща на основната функция на даден апарат, не може обаче да се заключи, че този апарат трябва да се класира в конкретна подпозиция въз основа на неговите допълнителни функции. Всъщност тарифното класиране на даден продукт следва да се извърши, като се вземе предвид основната му функция, а не една от допълнителните му функции, дори и в хипотезата, при която в Комбинираната номенклатура няма подпозиция, конкретно съответстваща на тази основна функция. Следователно, когато в Комбинираната номенклатура няма подпозиция, съответстваща на основната функция на даден продукт, той следва да се класира в последната подпозиция от посочената номенклатура, която би могла да се вземе предвид.

(вж. точки 16, 21—23, 25—27 и диспозитива)

Дело C‑58/14

Hauptzollamt Hannover

срещу

Amazon EU Sàrl

(Преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof)

„Преюдициално запитване — Регламент (ЕИО) № 2658/87 — Митнически съюз и обща митническа тарифа — Комбинирана номенклатура — Позиция 8543 70 — Електрически машини и апарати със специфична функция, неупоменати, нито включени другаде в глава 85 от Комбинираната номенклатура — Подпозиции 8543 70 10 и 8543 70 90 — Четци за електронни книги с функции за превод или за речник“

Резюме — Решение на Съда (седми състав) от 11 юни 2015 г.

Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Тарифни позиции — Четци за електронни книги с функции за превод или за речник — Класиране в подпозиция 8543 70 90 от Комбинираната номенклатура

(приложение I към Регламент № 2658/87 на Съвета)

Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент № 2658/87 относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент № 861/2010, трябва да се тълкува в смисъл, че четец за електронни книги с функция за превод или за речник, когато тази функция не е основната му функция, което следва да се провери от запитващата юрисдикция, подлежи на класиране в подпозиция 8543 70 90, като друга електрическа машина, а не в подпозиция 8543 70 10, като електрическа машина с функция за превод или функция за речник.

В Комбинираната номенклатура не съществува никаква подпозиция, чийто текст изрично да споменава електрически апарат, чиято основна функция е тази за четене. От обстоятелството, че в Комбинираната номенклатура липсва подпозиция, точно съответстваща на основната функция на даден апарат, не може обаче да се заключи, че този апарат трябва да се класира в конкретна подпозиция въз основа на неговите допълнителни функции. Всъщност тарифното класиране на даден продукт следва да се извърши, като се вземе предвид основната му функция, а не една от допълнителните му функции, дори и в хипотезата, при която в Комбинираната номенклатура няма подпозиция, конкретно съответстваща на тази основна функция. Следователно, когато в Комбинираната номенклатура няма подпозиция, съответстваща на основната функция на даден продукт, той следва да се класира в последната подпозиция от посочената номенклатура, която би могла да се вземе предвид.

(вж. точки 16, 21—23, 25—27 и диспозитива)