Дело C‑428/13

Ministero dell’Economia e delle Finanze

и

Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)

срещу

Yesmoke Tobacco SpA

(Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato)

„Преюдициално запитване — Данъчни разпоредби — Хармонизиране на законодателствата — Директива 95/59/EО и Директива 2011/64/EС — Структура и ставки на акциза върху обработен тютюн — Определяне на акциз — Принцип, установяващ една ставка на акциза за всички цигари — Възможност за държавите членки да въведат минимален размер на акциза — Цигари от най-ниската ценова категория — Национална правна уредба — Конкретна категория цигари — Определяне на акциза в размер на 115 %“

Резюме — Решение на Съда (пети състав) от 9 октомври 2014 г.

Данъчни разпоредби — Хармонизиране на законодателствата — Данъци, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия — Директива 2011/64 — Национална правна норма, с която се въвежда минимален акциз, който се прилага единствено за цигарите с продажна цена на дребно, по-ниска от тази на цигарите от най-търсената ценова категория — Недопустимост

(член 7, параграф 2 и член 8, параграф 6 от Директива 2011/64 на Съвета)

Член 7, параграф 2 и член 8, параграф 6 от Директива 2011/64 относно структурата и ставките на акциза върху обработен тютюн трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна норма, с която не се въвежда еднакъв минимален акциз, който се прилага за всички цигари, а минимален акциз, който се прилага единствено за цигарите с продажна цена на дребно, по-ниска от тази на цигарите от най-търсената ценова категория.

В съответствие с член 8, параграф 6 от Директива 2011/64 държавите членки имат възможност да налагат минимален акциз върху цигарите. Този минимален акциз представлява минимален праг на облагане, под който не може да има пропорционално намаление на дължимия данък. Тъй като налагането на общия акциз е задължително за всички цигари независимо от техните характерни особености и цена, минималният акциз трябва да се налага на всички цигари независимо от техните характерни особености и цена. Въвеждането на минимален акциз само за някои видове цигари би дало възможност за някои други видове цигари като общ акциз да се налага сума, която би била по-ниска от минималния акциз, въпреки че според Директива 2011/64 целта на въвеждането на този минимален акциз би трябвало да бъде избягването на възможността в контекст на ниски цени да има пропорционално намаление на дължимия данък под този праг и по този начин да се избегне прекалено ниско равнище на облагане на най-евтините цигари. Ако държавите членки използват възможността за въвеждане на минимален акциз в съответствие с член 8, параграф 6 от Директива 2011/64, съответната правна уредба трябва да се вписва в определената от тази директива рамка и не би трябвало да противоречи на целите ѝ. Въвеждането на различни минимални прагове на облагане според характерните особености или цените на цигарите обаче би довело до нарушаване на конкуренцията между различните цигари и следователно би било в противоречие с преследваната от Директива 2011/64 цел да се гарантират правилното функциониране на вътрешния пазар и неутрални условия за конкуренция.

Освен това в съображения 2, 14 и 16 от Директива 2011/64 в съответствие с нейните цели се взима предвид целта за опазване на общественото здраве. Щом като националните мерки се вписват в определената от Директива 2011/64 рамка, тя не е пречка за държавите членки да водят борбата с тютюнопушенето и да осигурят високо равнище на защита на общественото здраве чрез налагането на акцизи.

(вж. точки 26—28, 30, 31 и 35—37)

Дело C‑428/13

Ministero dell’Economia e delle Finanze

и

Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)

срещу

Yesmoke Tobacco SpA

(Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato)

„Преюдициално запитване — Данъчни разпоредби — Хармонизиране на законодателствата — Директива 95/59/EО и Директива 2011/64/EС — Структура и ставки на акциза върху обработен тютюн — Определяне на акциз — Принцип, установяващ една ставка на акциза за всички цигари — Възможност за държавите членки да въведат минимален размер на акциза — Цигари от най-ниската ценова категория — Национална правна уредба — Конкретна категория цигари — Определяне на акциза в размер на 115 %“

Резюме — Решение на Съда (пети състав) от 9 октомври 2014 г.

Данъчни разпоредби — Хармонизиране на законодателствата — Данъци, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия — Директива 2011/64 — Национална правна норма, с която се въвежда минимален акциз, който се прилага единствено за цигарите с продажна цена на дребно, по-ниска от тази на цигарите от най-търсената ценова категория — Недопустимост

(член 7, параграф 2 и член 8, параграф 6 от Директива 2011/64 на Съвета)

Член 7, параграф 2 и член 8, параграф 6 от Директива 2011/64 относно структурата и ставките на акциза върху обработен тютюн трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна норма, с която не се въвежда еднакъв минимален акциз, който се прилага за всички цигари, а минимален акциз, който се прилага единствено за цигарите с продажна цена на дребно, по-ниска от тази на цигарите от най-търсената ценова категория.

В съответствие с член 8, параграф 6 от Директива 2011/64 държавите членки имат възможност да налагат минимален акциз върху цигарите. Този минимален акциз представлява минимален праг на облагане, под който не може да има пропорционално намаление на дължимия данък. Тъй като налагането на общия акциз е задължително за всички цигари независимо от техните характерни особености и цена, минималният акциз трябва да се налага на всички цигари независимо от техните характерни особености и цена. Въвеждането на минимален акциз само за някои видове цигари би дало възможност за някои други видове цигари като общ акциз да се налага сума, която би била по-ниска от минималния акциз, въпреки че според Директива 2011/64 целта на въвеждането на този минимален акциз би трябвало да бъде избягването на възможността в контекст на ниски цени да има пропорционално намаление на дължимия данък под този праг и по този начин да се избегне прекалено ниско равнище на облагане на най-евтините цигари. Ако държавите членки използват възможността за въвеждане на минимален акциз в съответствие с член 8, параграф 6 от Директива 2011/64, съответната правна уредба трябва да се вписва в определената от тази директива рамка и не би трябвало да противоречи на целите ѝ. Въвеждането на различни минимални прагове на облагане според характерните особености или цените на цигарите обаче би довело до нарушаване на конкуренцията между различните цигари и следователно би било в противоречие с преследваната от Директива 2011/64 цел да се гарантират правилното функциониране на вътрешния пазар и неутрални условия за конкуренция.

Освен това в съображения 2, 14 и 16 от Директива 2011/64 в съответствие с нейните цели се взима предвид целта за опазване на общественото здраве. Щом като националните мерки се вписват в определената от Директива 2011/64 рамка, тя не е пречка за държавите членки да водят борбата с тютюнопушенето и да осигурят високо равнище на защита на общественото здраве чрез налагането на акцизи.

(вж. точки 26—28, 30, 31 и 35—37)