EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0320
Case T-320/18: Action brought on 22 May 2018 — WD v EFSA
Дело T-320/18: Жалба, подадена на 22 май 2018 г. — WD/ЕОБХ
Дело T-320/18: Жалба, подадена на 22 май 2018 г. — WD/ЕОБХ
OJ C 259, 23.7.2018, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Дело T-320/18: Жалба, подадена на 22 май 2018 г. — WD/ЕОБХ
Жалба, подадена на 22 май 2018 г. — WD/ЕОБХ
(Дело T-320/18)
2018/C 259/60Език на производството: френскиСтрани
Жалбоподател: WD (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)
Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да обяви настоящата жалба за допустима и основателна; |
вследствие на това,
— |
да отмени решението от 14 юли 2017 г., взето от изпълнителния директор на ЕОБХ в качеството му на ООСД, от което следва, че жалбоподателят не е сред повишените служители в процедурата по прекласиране за 2017 г.; |
— |
да отмени решението на ООСД от 9 февруари 2018 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя от 10 октомври 2017 г. срещу това решение от 14 юли 2017 г.; |
— |
да отмени решението с дата 9 август 2017 г. (нотифицирано на 10 август 2017 г.), взето от изпълнителния директор на ЕОБХ в качеството му на ООСД, да не поднови трудовия договор на жалбоподателя; |
— |
да отмени решението на ООСД от 12 март 2018 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя от 10 ноември 2017 г. срещу това решение от 9 август 2017 г.; |
— |
да присъди обезщетение за претърпените вреди; |
— |
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания що се отнася до решението за неподновяване на неговия договор.
1. |
Първото основание е изведено от нарушение на решението от 8 декември 2012 г.„Employment contract management“, прието от ЕОБХ. |
2. |
Второто основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране. |
3. |
Третото основание е изведено от нарушение на правото на защита и по-специално на правото на изслушване. |
4. |
Четвъртото основание е изведено от нарушение на задължението за полагане на грижа и на „Work instruction“ относно „Contract of Employment renewal process“ на ЕОБХ. |
5. |
Петото основание е изведено от явни грешки в преценката и от злоупотреба с власт. |
6. |
Шестото основание е изведено от нарушение на принципа на оправдани правни очаквания. |
7. |
Седмото основание е изведено от нарушение на „Work instructions“ и на задължението за полагане на грижа. |
Жалбоподателят изтъква едно-единствено основание що с отнася до решението за неповишаване, изведено от нарушение на решението от 22 април 2008 г.„Career of temporary staff and assignment to a post carrying a higher grade than that at which they were engaged“, от явна грешка в преценката, както и от нарушение на принципа на недискриминация.