EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0008
Case T-8/18: Action brought on 11 January 2018 — easyJet Airline v Commission
Дело T-8/18: Жалба, подадена на 11 януари 2018 г. — easyJet Airline/Комисия
Дело T-8/18: Жалба, подадена на 11 януари 2018 г. — easyJet Airline/Комисия
OJ C 94, 12.3.2018, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.3.2018 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 94/29 |
Жалба, подадена на 11 януари 2018 г. — easyJet Airline/Комисия
(Дело T-8/18)
(2018/C 094/39)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: easyJet Airline Co. Ltd (Лутън, Обединено кралство) (представители: P. Willis, Solicitor, и E. Bourtzalas, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени Решение (ЕС) 2017/1861 на Комисията (1) в неговата цялост и във всички случаи в частта му, която се отнася до твърдяната неправомерност на предоставената на жалбоподателя помощ, и |
— |
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателя. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.
1. |
С първото основание се твърди, че обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката на фактическите и правните обстоятелства с оглед на заключението, че летищните оператори са действали само като „посредници“ в регион Сардиния, поради което предоставеното от тях финансиране на жалбоподателя включва държавни ресурси и отговорността за него може да бъде вменена на държавата. |
2. |
С второто основание се твърди, че обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката на фактическите и правните обстоятелства с оглед на заключението, че финансирането на жалбоподателя от летищните операторите предоставя неправомерно предимство на жалбоподателя, и по-специално че Комисията е приложила неправилно принципа за оператор в условията на пазарна икономика. |
3. |
С третото основание се твърди, че обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката на фактическите и правните обстоятелства с оглед на заключението, че финансирането на съответните авиокомпании нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. |
4. |
С четвъртото основание се твърди, че обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката на фактическите и правните обстоятелства с оглед на заключението, че твърдяната помощ, за която Комисията е установила, че е била предоставена на жалбоподателя, не може да бъде одобрена като съвместима с вътрешния пазар на основание едно от изключенията по член 107, параграф 3 ДФЕС. |
5. |
С петото основание се твърди, че обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката на фактическите и правните обстоятелства, тъй като Комисията нарушила принципа на оправданите правни очаквания, доколкото жалбоподателят имал оправдани правни очаквания, че споразуменията му с летищните оператори не включват държавна помощ. |
6. |
С шестото основание се твърди, че обжалваното решение не е мотивирано в достатъчна степен, както по отношение на а) извода, че летищните оператори са действали само като „посредници“ в регион Сардиния и че поради това финансирането, което са предоставили на жалбоподателя, включва държавни ресурси и отговорността за него може да бъде вменена на държавата, така и по отношение на б) прилагането на принципа за оператор в условията на пазарна икономика с цел да се установи, че жалбоподателят е получил неправомерно предимство. |
(1) Решение (ЕС) 2017/1861 на Комисията от 29 юли 2016 година относно държавна помощ SA.33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) — Италия — Компенсация на летищата в Сардиния за задължения за извършване на обществена услуга (услуга от общ икономически интерес — УОИИ) (OB L 268, 2017 г., стр. 1).