Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0591

Дело T-591/15: Жалба, подадена на 13 октомври 2015 г. — Transavia Airlines/Комисия

OJ C 398, 30.11.2015, p. 74–76 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 398/74

Жалба, подадена на 13 октомври 2015 г. — Transavia Airlines/Комисия

(Дело T-591/15)

(2015/C 398/87)

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподател: Transavia Airlines (Схипхол, Нидерландия) (представители: R. Elkerbout и M. R. Baneke, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени член 1, параграф 3 и членове 3, 4 и 5 (доколкото се отнасят до член 1, параграф 3) от решението на Европейската комисия,

—

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят иска частична отмяна на Решение (ЕС) 2015/1227 на Комисията от 23 юли 2014 година относно държавна помощ SA.22614 (C 53/07), приведена в действие от Франция в полза на Търговско-промишлената камара на Pau-Béarn, Ryanair, Airport Marketing Services и Transavia (нотифицирано под номер C(2014) 5085) (ОВ L 201, 2015 г., стр. 109).

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.

1.

Първо основание: нарушение на принципа на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на правото на защита.

—

преди издаването на обжалваното решение на жалбоподателя не е дадена възможност да изрази становището си.

—

Комисията не е имала право да отхвърли искането на жалбоподателя от 25 август 2015 г. за достъп до определени документи от преписката.

2.

Второ основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като предполагаемата държавна помощ неправилно е приписана на френската държава.

—

Комисията неправилно е приела, че „Търговско-промишлената камара на Pau-Béarn“ е публичен орган.

—

Комисията си противоречи при преценката на характера на „Търговско-промишлената камара на Pau-Béarn“.

3.

Трето основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като критерият за оператор в условията на пазарна икономика е приложен неправилно.

—

Комисията не е мотивирала достатъчно защо използва критерия за рентабилност вместо да направи сравнение с пазарната цена.

—

Комисията погрешно е приложила критерия за рентабилност, като не е взела предвид мотивите на летище По да сключи договор с жалбоподателя, използвала е твърде кратък период от време и не е посочила ясно какви приходи и предимства за летище По е взела предвид.

4.

Четвърто основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като неправилно е приела, че предполагаемото икономическо предимство е избирателно.

5.

Пето основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като не е проверено дали предполагаемото икономическо предимство има реални негативни последици за конкуренцията.

6.

Шесто основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС и член 108, параграф 2 ДФЕС, тъй като Комисията е допуснала грешка при преценката и неправилно е тълкувала правото, като е приела, че помощта на жалбоподателя съответства на натрупаните загуби на летище По за периода 2006 — 2009 г., въпреки че всъщност е трябвало да проучи какво предимство действително е било предоставено на жалбоподателя.
Top