Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0590

    Дело T-590/15: Жалба, подадена на 12 октомври 2015 г г. — Onix Asigurări/EIOPA

    OB C 414, 14.12.2015, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.12.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 414/34


    Жалба, подадена на 12 октомври 2015 г г. — Onix Asigurări/EIOPA

    (Дело T-590/15)

    (2015/C 414/45)

    Език на производството: румънски

    Страни

    Жалбоподател: Onix Asigurări SA (Букурещ, Румъния) (представител: M. Vladu, avocat)

    Ответник: Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно

    осигуряване (EIOPA)

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да установи, че ответникът не предприел мерки за вземане на решение вследствие на неправилното прилагане от Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni на разпоредбите на член 40, параграф 6) от Директива 92/49/ЕИО на Съвета;

    при условията на евентуалност да отмени решение на отделението по жалбите BOA 2015 001 от 3 август 2015 г. и решение на председателя на EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г., потвърдено със становище EIOPA-14-653 от 24 ноември 2014 г.;

    да установи отговорността на ответника за вредата, причинена на жалбоподателя от невземането на решение съгласно точка 1, съответно чрез вземане на решенията съгласно точка 2.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

    1.

    Първото основание е изведено от нарушение на член 17 от Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета

    Не съществува законно прието решение от ответника във връзка с основателността и целесъобразността на започването на разследване;

    Решението на председателя на EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г. е прието без да са били изпълнени условията, предвидени в член 39, параграфи 1, 2 и 3 от регламента;

    Мотивите за решението на председателя на EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г. нямат връзка с аспектите, свързани с целесъобразността на започването на разследване, тъй като всъщност те представляват съображения относно процесуалните способи, с които разполага жалбоподателят срещу решението на италианския национален орган.

    2.

    Второто основание е изведено от нарушението на съществено процесуално правило във връзка с решението на отделението по жалбите BOA 2015 001 от 3 август 2015 г. и с решението на председателя EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г.

    Решението на отделението по жалбите е взето без да се разгледа законосъобразността и основателността на решението на председателя EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г.; отделението по жалбите е произнесло решение без да разгледа цялостно предмета на отнесените за решаване пред него въпроси;

    Решение на председателя EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г. е прието без да са изпълнени условията, предвидени в член 39, параграфи 1, 2 и 3 от регламента и не е мотивирано дори и по отношение на съществените аспекти, представени за разглеждане.

    3.

    Третото основание, изведено от съществуването на имуществена вреда и на засягане на репутацията, причинени пряко и виновно на жалбоподателя (спадане на оборота, на печалбата, негативно отражение върху репутацията) от ответника чрез неприемането от последния на решение, съответно от приемането на горепосочените невалидни решения.


    Top