This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0619
Case T-619/13 P: Appeal brought on 26 November 2013 by Carla Faita against the judgment of the Civil Service Tribunal of 16 September 2013 in Case F-92/11, Faita v EESC
Дело T-619/13 P: Жалба, подадена на 26 ноември 2013 г. от Carla Faita срещу решението, постановено на 16 септември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-92/11, Faita/ЕИСК
Дело T-619/13 P: Жалба, подадена на 26 ноември 2013 г. от Carla Faita срещу решението, постановено на 16 септември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-92/11, Faita/ЕИСК
OB C 24, 25.1.2014, p. 36–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.1.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 24/36 |
Жалба, подадена на 26 ноември 2013 г. от Carla Faita срещу решението, постановено на 16 септември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-92/11, Faita/ЕИСК
(Дело T-619/13 P)
2014/C 24/67
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Carla Faita (Брюксел, Белгия) (представители: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas и J.-N. Louis, адвокати)
Друга страна в производството: Европейски икономически и социален комитет
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да постанови решение, с което:
|
Правни основания и основни доводи
В жалбата си жалбоподателят излага две основания за отмяна.
|
1. |
Първото основание е изведено от грешка при прилагане на правото, що се отнася до целта на досъдебната процедура и принципа на добра администрация, доколкото СПС не е санкционирал това, че подадената по административен ред жалба е била отхвърлена дословно със същите мотиви, с които е издаден обжалваният отказ, и то въпреки обстоятелството, че въпросната жалба е съдържала различни доводи от тези в първоначалното искане (точки 44 и 65—67 от обжалваното съдебно решение). |
|
2. |
Второто основание е изведено, от една страна, от нарушаване на правото на защита, доколкото СПС е констатирал, че в решението, с което отхвърля искането на жалбоподателя, ОН се основава на пети имплицитен мотив, без жалбоподателят да е имал възможност да оспори този мотив, от друга страна, грешка при прилагането на правото, доколкото при проверката дали е спазен член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, СПС е анализирал условията по член 12а, параграф 3 от този правилник (точка 94 и сл. от обжалваното съдебно решение). |