Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0351

    Дело T-351/10: Жалба, подадена на 26 август 2010 г. — Milux/СХВП (VESICACONTROL)

    OB C 288, 23.10.2010, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2010   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 288/54

    Жалба, подадена на 26 август 2010 г. — Milux/СХВП (VESICACONTROL)

    (Дело T-351/10)

    ()

    (2010/C 288/100)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Milux Holding SA (Люксембург, Люксембург) (представител: J. Bojs, адвокат)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    Искания на жалбоподателя

    —

    да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 28 юли 2010 г. по преписка R 1439/2009-4; и

    —

    да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „VESICACONTROL“ за стоки и услуги от класове 9, 10 и 44

    Решение на проверителя: отхвърля заявката за марка на Общността.

    Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

    Изложени правни основания: нарушение на Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав е приложил неправилно принципа на недопускане на дискриминация към фактите в настоящия случай; при условията на евентуалност, нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е приел, че заявената марка няма вътрешноприсъщ отличителен характер.

    Top