Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0146

    Дело T-146/22: Жалба, подадена на 16 март 2022 г. — Ryanair/Комисия

    OB C 198, 16.5.2022, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OB C 198, 16.5.2022, p. 40–41 (GA)

    Date of document:
    16/03/2022
    Date lodged:
    16/03/2022
    Author:
    Общ съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    английски
    Type of procedure:
    производство за отмяна

    16.5.2022   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 198/56

    Жалба, подадена на 16 март 2022 г. — Ryanair/Комисия

    (Дело T-146/22)

    (2022/C 198/81)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo и S. Rating, lawyers)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    —

    да отмени решението на Европейската комисия (ЕС) от 16 юли 2021 г. относно държавна помощ SA.57116–COVID-19: Държавна гаранция и държавен заем в полза на KLM; и

    —

    да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: Комисията не е дефинирала адекватно бенефициера като (i) приела, че KLM е единственият бенефициер на предоставената от Нидерландия помощ и (ii) не се уверила, че помощта, отпусната преди това на Air France-KLM група, няма да ползва KLM или да „прелее“ към KLM.

    2.

    Второ основание: решението нарушава конкретни разпоредби на ДФЕС и общи принципи на правото на ЕС, които са в основата на либерализацията на въздушния транспорт в Съюза от края на 80-те години (като недопускане на дискриминация, свободно предоставяне на услуги и свобода на установяване).

    3.

    Трето основание: Европейската комисия злоупотребила с правомощията си и приложила неправилно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, както и Временната си рамка, като (i) не разгледала сериозните смущения в нидерландската икономика и (ii) не претеглила положителните ефекти от помощта спрямо отрицателните ѝ ефекти върху условията на търговия и поддържането на ненарушена конкуренция (т.е. „сравнителния критерий“).

    4.

    Четвърто основание: въпреки наличието на „сериозни затруднения“ Комисията не започнала официална процедура по разследване и нарушила процесуалните права на жалбоподателя.

    5.

    Пето основание: Комисията не изпълнила задължението си за мотивиране, както изисква член 296, параграф 2 ДФЕС.
    Top