Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0757

    Дело C-757/21 P: Жалба, подадена на 9 декември 2021 г. от Nichicon Corporation срещу решението, постановено от Общия съд (девети разширен състав) на 29 септември 2021 г. по дело T-342/18, Nichicon Corporation/Комисия

    OB C 64, 7.2.2022, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    09/12/2021
    Date lodged:
    09/12/2021
    Author:
    Съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    английски
    Type of procedure:
    производство за отмяна, Обжалване
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    7.2.2022   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 64/25

    Жалба, подадена на 9 декември 2021 г. от Nichicon Corporation срещу решението, постановено от Общия съд (девети разширен състав) на 29 септември 2021 г. по дело T-342/18, Nichicon Corporation/Комисия

    (Дело C-757/21 P)

    (2022/C 64/37)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Nichicon Corporation (представители: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger, H. Kühnert, Rechtsanwälte)

    Друга страна в производството: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Съда:

    —

    да отмени обжалваното решение и Решение C(2018) 1768 final на Комисията от 21 март 2018 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40136 — Кондензатори), наричано по-нататък „разглежданото решение“a доколкото то се отнася до жалбоподателя,

    —

    при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение в частта му, с която Общият съд е отхвърлил

    —

    първото правно основание относно фактически грешки във връзка със срещите на „18 декември 1998 г.“, „април/май 2005 г.“, „февруари 2009 г.“, „юли 2009 г.“, „9 март 2010 г.“ и „31 май 2010 г.“, за да установи участието на жалбоподателя в нарушение на конкурентното право на ЕС;

    —

    второто правно основание, свързано с това, че жалбоподателят не носи отговорност за двустранни и тристранни контакти между останалите засегнати предприятия;

    —

    третата част от второто правно основание, относно липсата на участие в единно продължено нарушение преди 7 ноември 2003 г.;

    —

    четвъртото правно основание, отнасящо се до явни грешки в преценката при определянето на глобата;

    и вследствие на това да отмени частично разглежданото решение и да намали размера на наложената на жалбоподателя глоба от 72 901 000 EUR до пропорционален размер;

    —

    при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд за ново разглеждане и

    —

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага в основни линии четири основания.

    Първо основание: нарушение на съществено процесуално изискване поради липсваща автентичност на обжалваното решение

    Обжалваното решение не е подписано саморъчно от отговорните съдии. Следователно му липсва необходимата автентичност. Липсващите подписи трябва да се преценяват, тъй като е нарушено съществено процесуално изискване. Следователно обжалваното решение трябва да бъде отменено.

    Второ основание: грешки при разглеждането на фактическите констатации на Комисията

    Анализът на Общия съд на основанията, повдигнати от жалбоподателя пред първата инстанция, е опорочен от изопачаване на доказателствата, грешки при прилагане на правото и недостатъчност на мотивите.

    Трето основание: грешки при прилагане на правото при разглеждането на констатациите на Комисията относно съществуването на и отговорността на жалбоподателя за участие в единно продължено нарушение

    Първо, Общият съд е изложил недостатъчни мотиви за и е допуснал грешка при прилагане на правото при отхвърлянето на довода, че Комисията не е установила отговорността на жалбоподателя за двустранни и тристранни срещи между други засегнати предприятия в изискваната от закона степен. Второ, Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил довода на жалбоподателя, че Комисията не е установила продължено нарушение.

    Четвърто основание: явни грешки в преценката при определянето на размера на глобата

    Първо, Общият съд допуска грешка при прилагане на правото, като приема за база стойността на продажбите, фактурирани в ЕИП, вместо стойността на изпратените/доставените в ЕИП продажби. Освен това прилагайки коефициент за тежест 16 %, Общият съд въвежда недостатъчен правен стандарт, като не отчита обстоятелствата във връзка с индивидуалното положение на жалбоподателя. Второ, Общият съд е взел в недостатъчна степен предвид смекчаващи обстоятелства, тъй като абсолютният размер на наложената на жалбоподателя глоба е непропорционална. С това Общият съд нарушава, наред с останалото, принципа на пропорционалност и равно третиране, като не отразява надлежно ограниченото участие на жалбоподателя. По-нататък, Общият съд допуска грешка при прилагане на правото, като отказва да приеме небрежността и конкурентното поведение на жалбоподателя като смекчаващи обстоятелства.

    Top