(1)

На 8 октомври 2019 г. със своя Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1688 (2) („първоначалния регламент) Комисията наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса на смеси от карбамид и амониев нитрат (UAN или „разглеждания продукт“) с произход от Русия, Тринидад и Тобаго и Съединените американски щати („засегнатите държави“).

(2)

През май 2021 г. Copa-Cogeca („заявителят“), сдружение на ползватели на разглеждания продукт, представи информация относно предполагаема временна промяна в пазарните условия, настъпила след налагане на окончателните мерки. Първоначалният разследван период („първоначалният РП“) беше от 1 юли 2017 г. до 30 юни 2018 г. Заявителят посочи, че такава временна промяна би обосновала спиране на действието на антидъмпинговите мита, които понастоящем са в сила, в съответствие с член 14, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2016/1036. Други сдружения, а именно AGBP (Общото сдружение на производителите на пшеница) и Interore (International Ore & Fertilizer Belgium SA), също осигуриха доказателства в подкрепа на спирането на действието на антидъмпинговите мита. При тези изявления не се представиха всички необходими елементи и доказателства, които са от значение, за да може Комисията да продължи анализа. Поради това тя влезе във връзка със заявителя, за да събере допълнителни доказателства в подкрепа на твърдението му за временна промяна в пазарните условия.

(3)

С оглед на наличните доказателства на 16 ноември 2021 г. Комисията реши да поиска от AGBP, Copa-Cogeca и Fertilizers Europe да предоставят допълнителна информация за период след първоначалния разследван период, и по-специално информация за цените, търсенето в Съюза и резултатите на промишлеността на Съюза през третото тримесечие на 2021 г., за да проучи и оцени въздействието, ако има такова, на предполагаемите променени условия на пазара на Съюза и дали е малко вероятно вредата да настъпи отново в резултат на спирането на действието на мерките.

(4)

След тези изявления беше дадена възможност на Copa-Cogeca (присъединяващо се към някои от аргументите, изтъкнати от AGPB) и на промишлеността на Съюза да представят коментари.

(5)

Въз основа на горепосочената информация Комисията разгледа въпроса дали такова спиране на действието на мерките е обосновано. Взетите под внимание елементи са обобщени по-долу.

(6)

На 20 юли 2022 г. Комисията съобщи констатациите си на AGBP, Interore, Copa-Cogeca и Fertilizers Europe. На всички страни беше даден срок, в който могат да представят коментари в тази връзка. Бяха получени коментари от Interore, Copa-Cogeca и Fertilizers Europe.

(7)

В член 14, параграф 4 от основния регламент се предвижда, че в интерес на Съюза действието на антидъмпинговите мерки може да бъде спряно, когато пазарните условия са се променили временно в такава степен, че е малко вероятно вредата да настъпи отново в резултат на спирането. Комисията ще разгледа тези елементи по-долу.

(8)

Предполагаемите временни промени в пазарните условия се състояха в недостиг на доставки на пазара на Съюза, тъй като обемът на вноса е намалял, а промишлеността на Съюза е свила производството си. Временният дисбаланс между предлагането и търсенето е довел до рязък скок на цените. Анализът обхвана две части, а именно, първо, сравнение между пазарните условия през първоначалния РП и през 2021 г., и второ, актуален поглед върху развитието през 2022 г., за което имаше налични данни.

(9)

След налагане на мерките според статистическите данни на Евростат, обхващащи периода до края на 2021 г., е видно, че вносът на UAN рязко е намалял. Вносът от засегнатите държави се е свил с 69 % в сравнение с първоначалния РП и е бил само частично заменен с внос от други държави. Това е довело до спад на вноса от всички страни на произход с почти 60 % в сравнение с обема на вноса през първоначалния РП. Пазарният дял на вноса също е намалял от 43 % на 19 % въз основа на предположението, че търсенето в Съюза е останало стабилно, както е посочено от Copa-Cogeca. Това е създало недостиг по отношение на предлагането от 1,14 млн. тона при сравняване на първоначалния РП и 2021 г.

(10)

В коментарите си относно разгласяването Copa-Cogeca посочи, че вносът се е увеличил през първата половина на 2022 г. с над 250 % в сравнение с първата половина на 2021 г. Сдружението отбеляза, че това увеличение е съвпаднало с драстичен спад в производството на Съюза поради факторите, разгледани по-долу. Що се отнася до вноса, данните, с които разполага Комисията, потвърждават това увеличение.

Таблица 1

Обем на вноса

(11)

По отношение на възможното бъдещо развитие на вноса Комисията отбеляза, че от 2020 г. насам изглежда, че Съединените американски щати (САЩ) са концентрирали продажбите си на UAN на вътрешния пазар. Вносът от Тринидад и Тобаго не изглежда да е засегнат от налагането на окончателните антидъмпингови мерки през октомври 2019 г. Той е продължил да навлиза в Съюза в значителни количества. През 2021 г. този внос е представлявал 50 % (389 000 тона) от целия внос в Съюза. През първите четири месеца на 2022 г. износът от Тринидад и Тобаго за Съюза е възлизал на над 234 000 тона, което е с 54 % повече в сравнение със същия период на миналата година (около 152 000 тона). Следователно изглежда, че UAN от Тринидад и Тобаго действително все още се внасят в Съюза в значителни количества.

(12)

Що се отнася до вноса от Русия, съобщенията и санкциите дадоха основания да смятаме, че всяко увеличение на руския внос на UAN е много малко вероятно. В действителност на 4 март 2022 г. Министерството на търговията и промишлеността на Русия обяви, че „препоръчва[а] на руските производители временно да спрат износа на руски торове, докато превозвачите не възобновят (редовната) си дейност и предоставят гаранции, че руският износ на торове ще бъде извършен изцяло“ (3).

(13)

В допълнение към това основните акционери на големите руски производители на UAN, като например г-н Мелнишенко на EuroChem и неговият главен изпълнителен директор Владимир Рашевски; г-н Мазепин на Uralchem и г-н Моше Кантор на ACRON, са в списъка на ЕС със санкции. Въпреки че индивидуалните санкции не са засегнали пряко тези руски дружества, те може да имат потенциално въздействие върху вноса от Русия. Заслужава да се отбележи обаче, че вносът от Русия е продължил при много значителен обем (практически без спад) през 2022 г. В действителност през първата половина на 2022 г. вносът се е увеличил до равнищата на вноса от 2019 г. Само през юни 2022 г. обемът на вноса от Русия е бил по-голям, отколкото през цялата първа половина на 2021 г.

(14)

Беларус е друг страна на произход за вноса в Съюза, но той също беше преустановен поради факта, че от 2 декември 2021 г. основният беларуски производител, Grodno Azot, фигурира в списъка на ЕС със санкции.

(15)

На 12 март 2022 г. украинският министър на селскостопанската политика Роман Лешенко обяви също така забрана за износа на торове, включително UAN.

(16)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че може разумно да се очаква, че Тринидад и Тобаго ще продължи да бъде основният източник на внос на UAN в Съюза.

(17)

При разглеждане на данните за 2021 г., като се има предвид намалението на вноса и стабилното търсене, посочени в съображение 9, промишлеността на Съюза е следвало да е увеличила продажбите си с около 31 % в сравнение с продажбите си през първоначалния РП, което би съответствало на още 821 000 тона. Според събраната информация относно предлагането на промишлеността на Съюза, въпреки че производството се е увеличило значително след налагане на мерките, това не е било достатъчно, за да компенсира напълно спада във вноса. Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са се увеличили средно с около 17 %, което представлява около 450 000 тона. Като се има предвид, че както е посочено в съображение 9, търсенето на UAN в Съюза е останало относително стабилно след първоначалния РП, недостигът в предлагането, породен от по-малкия обем на вноса, не е напълно компенсиран от увеличението на продажбите на промишлеността на Съюза, което е довело до дисбаланс от приблизително 371 000 тона между предлагането и търсенето през 2021 г.

(18)

Що се отнася до данните за 2022 г., предоставени от Copa-Cogeca в коментарите му по разгласяването, изглежда, че промишлеността на Съюза е намалила драстично производството си. Произтичащия от това недостиг при предлагането е бил твърде голям, за да бъде компенсиран с увеличението на вноса през първата половина на 2022 г., както е посочено в съображение 10 по-горе.

(19)

Поради това може да се заключи, че след първоначалното разследване е имало временен дисбаланс между предлагането и търсенето на пазара на Съюза.

(20)

Пазарната цена на UAN на Съюза („цената на UAN“) беше определена въз основа на средната цена на смес UAN-30 при доставка в Руан, която е признатата в най-голяма степен представителна пазарна цена в Европа, а Франция е най-крупният ползвател на UAN в Европейския съюз. Цената на UAN в Съюза рязко се е увеличила през втората половина на 2021 г. Цените са нараснали повече от два пъти през тези шест месеца и през декември 2021 г. са били почти четири пъти по-високи, отколкото през първоначалния РП. Средната цена на UAN, която е била 154 EUR на тон през първоначалния РП, е достигнала 598 EUR на тон през декември 2021 г.

(21)

Основната причина за това увеличение на цената изглежда е повишаването на цените на природния газ, който според информацията, събрана измежду производителите от Съюза, представлява значителна част от производствените разходи за UAN. След първоначалния РП средните цени на природния газ в Съюза са се увеличили с почти 400 % от 6,53 USD/MMBtu (4) на 32,23 USD/MMBtu през последното тримесечие на 2021 г.

(22)

Цените на вноса на UAN също са отбелязали увеличение, но в по-малка степен в сравнение с цените на промишлеността на Съюза. През 2021 г. цените на Тринидад и Тобаго и Русия неизменно са били по-ниски от публикуваните пазарни цени на UAN. През първите две тримесечия на 2022 г. това все още е така, с изключение на Тринидад и Тобаго, чиито цени са станали малко по-високи от публикуваните пазарни цени на UAN през второто тримесечие на 2022 г.

Таблица 2

Публикувани цени на вноса и на UAN-30 при доставка в Руан

(23)

Както е посочено в съображения 17 и 18, предлагането на пазара на ЕС не е можело да отговори на търсенето, което се счита за относително стабилно. Заедно с голямото увеличение на разходите за суровини това вероятно е довело до покачване на цените.

(24)

Увеличението на цената на UAN създава финансова тежест за ползвателите, тъй като UAN не може лесно да бъде заменен с други азотни торове. UAN са течни торове и земеделските стопани, които купуват UAN, са блокирани в избора си поради необходимото оборудване за използването им. Земеделските стопани, които употребяват други азотни торове, се нуждаят от различно оборудване. Освен това количеството UAN, необходимо на земеделските стопани, също не подлежи на промяна. По време на развитието на растителните култури земеделските стопани разполагат с известна гъвкавост, що се отнася до времето на използване на UAN, но не могат да намаляват твърде много общото количество UAN, без да рискуват спад в реколтата и качеството.

(25)

Въз основа на изложените по-горе причини Комисията стигна до заключението, че е налице временна промяна в пазарните условия след първоначалния РП в смисъл, че предлагането не отговаря на търсенето и че цените са по-високи.

(26)

След разгласяването Interore и Copa-Cogeca повториха твърдението си, че поради високите цени на газа в Съюза промишлеността на Съюза не е увеличила производството си, за да замени вноса, и поради това ползвателите на UAN са се нуждаели от внос от САЩ и Тринидад и Тобаго. Освен това Copa-Cogeca заяви, че на пазара на Съюза липсва конкуренция.

(27)

Както е посочено в съображение 25, Комисията отчете, че предлагането не е могло да отговори на търсенето и цените на UAN са се увеличили. Тъй като Copa-Cogeca не представи никакви доказателства в подкрепа на липсата на конкуренция, това твърдение беше отхвърлено.

(28)

Анализът на допълнителната информация, която поиска Комисията от Fertilizers Europe — жалбоподателят при първоначалното разследване, за да се проучи дали е малко вероятно вредата да настъпи отново в резултат на спирането на действието на мерките в съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент, показа, че промишлеността на Съюза все още понася вреда.

(29)

Въпреки скока на цените на UAN едновременното увеличение на цените на природния газ е оказало значително отрицателно въздействие върху рентабилността на промишлеността на Съюза. Fertilizers Europe предостави данни за първите три тримесечия на 2021 г. относно разходите за продадения UAN, цените франко завод, както и данни за рентабилността на производителите от Съюза, представляващи 65 % от промишлеността на Съюза. Тези данни показваха ясна низходяща тенденция по отношение на рентабилността, водеща до загуба от средно 9 % през третото тримесечие на 2021 г.

(30)

За да осъвремени констатациите си, Комисията също така направи симулации за развитието на рентабилността на промишлеността на Съюза, ако действието на настоящите мерки бъде спряно. Това се извърши чрез използване на тенденциите в цените на природния газ (определено най-големият фактор за разходите) и цените на UAN между първото тримесечие на 2021 г. и второто тримесечие на 2022 г. Тези тенденции бяха използвани за актуализиране на действителните производствени разходи и съответния оборот на промишлеността на Съюза, за да се отрази състоянието ѝ до второто тримесечие на 2022 г. Тази актуализация показа, че загубите на промишлеността на Съюза през третото тримесечие на 2021 г. са продължили и през първата половина на 2022 г.

(31)

Освен това въз основа на коментарите във връзка с разгласяването е ясно, че действителното състояние на промишлеността на Съюза е по-лошо от това на базата на симулацията. Въпреки че симулацията предполагаше стабилно производство и продажби на промишлеността на Съюза, сривът на производството и продажбите на промишлеността на Съюза през 2022 г., представен от Copa-Cogeca, само би влошил състоянието на промишлеността на Съюза. Причината е тенденцията във връзка с цените на природния газ и UAN. Цената на UAN показа положително развитие за известно време и достига своя връх през март 2022 г. (875 EUR на тон). След това цената на UAN започна да спада до 595 EUR на тон през юни 2022 г. Комисията не разполага с никакви данни, че цените на UAN ще се увеличават през следващите месеци. За разлика от това, цените на природния газ са останали на високо равнище през последното тримесечие на 2021 г. и първите две тримесечия на 2022 г. (средно 32,34 USD/MMBtu). Въпреки че през май се наблюдава спад в цените на природния газ (29,8 USD/MMBtu), след това те са се увеличили. През юни те отново са били 34,4 USD/MMBtu и перспективите са още по-съществено увеличение на цените над 50 USD/MMBtu (5).

(32)

При тези обстоятелства производителите от Съюза не само не са били в състояние да увеличат производството, за да компенсират напълно загубения внос през 2021 г., но е трябвало допълнително да ограничат производството, както е видно от редица примери за частично закриване на производствени линии. В коментарите си по разгласяването самото сдружение Copa-Cogeca отбеляза, че цените на UAN през септември 2022 г. не са можели да покрият разходите за газа, необходим за производството на UAN. Предвид това, че част от променливите разходи вече са били над продажните цени на UAN на пазара на Съюза, а постоянните разходи за единица продукция са се увеличили значително поради спада в производството, безспорно е, че промишлеността на Съюза все още понася съществена вреда.

(33)

След разгласяването Fertilizers Europe повтори, че се очаква цената на газа в Съюза да остане висока през четвъртото тримесечие на 2022 г. и промишлеността на Съюза да понесе вреда в резултат на вноса.

(34)

След разгласяването Copa-Cogeca коментира при изслушване, че за своята оценка на вероятността за повторно възникване на вредата Комисията следва да анализира продажбите и рентабилността на промишлеността на Съюза след първоначално изразеното мнение от страна на Copa-Cogeca, т.е. от юли 2021 г. нататък.

(35)

В това отношение Комисията отбеляза, че вземането на решение за спиране на действието на антидъмпинговите мерки е динамичен процес. Пазарът на UAN в Съюза се оказа много нестабилен в периода след първоначално изразеното мнение от страна на Copa-Cogeca, което се отрази на оценката на променените пазарни условия и на вероятността за повторно възникване на вредата. Поради това първата предоставена от Copa-Cogeca информация беше счетена за неактуална и беше сметнато, че е необходима допълнителна информация. От новите данни, получени от промишлеността на Съюза, е видно, че производителите от Съюза понасят финансови загуби. Действително Copa-Cogeca прие, че промишлеността на Съюза понася вреда през 2022 г. В коментарите си по разгласяването самото сдружение Copa-Cogeca отбелязва, че „[п]о отношение на промишлеността на Съюза […] продажбите ѝ е следвало да са спаднали драстично през 2022 г.“ и че „[п]ри настоящите пазарни условия преработката на природен газ в UAN не е рентабилна. Следователно е логично функционирането на почти всички съоръжения за UAN в ЕС да се преустанови“.

(36)

Освен това Copa-Cogeca изтъкна при изслушване липсата на прозрачност и представителност на данните за рентабилността, предоставени от промишлеността на Съюза. Както е посочено в съображение 29, Комисията получи информация, доказваща загуби за оказалите съдействие производители от Съюза, представляващи по-голямата част от производството на Съюза. Тази стойност на рентабилността се основаваше на оборота и разходите на UAN на производителите от Съюза. Тъй като тази информация беше поверителна, можеше да бъде разгласена само обобщена стойност за всички оказали съдействие производители от Съюза. Освен това, както е посочено в съображения 32 и 35 по-горе, изглежда, че самото сдружение Copa-Cogeca не оспорва, че промишлеността на Съюза понася съществена вреда.

(37)

След разгласяването Copa-Cogeca заяви, че удължаването на срока на действие на мерките би било в противоречие с интереса на Съюза и би имало отрицателно въздействие върху производството на храни в Съюза. Комисията припомни, че съгласно член 14, параграф 4 от основния регламент действието на мерките може да бъде спряно в интерес на Съюза само ако е малко вероятно вредата да настъпи отново в резултат на спирането на действието на мерките. Предвид състоянието на промишлеността на Съюза през септември 2022 г., както се приема от Copa-Cogeca в коментарите му по разгласяването, обобщени в съображения 32 и 35 по-горе, промишлеността на Съюза е продължила да понася финансови загуби и поради това има вероятност вредата да се задълбочи, ако се спре действието на мерките (т.е. условията не са изпълнени), и Комисията не счете за необходимо да оценява интереса на Съюза съгласно член 14, параграф 4 от основния регламент

(38)

Copa-Сogeca заяви, че защитните мерки са ненужни, като се има предвид, че промишлеността на Съюза понастоящем не е в състояние да произвежда UAN, тъй като цената на газа е много по-висока от цената на UAN и следователно производството на UAN в Съюза е спаднало значително.

(39)

Комисията обаче отбеляза, че Copa-Cogeca е предоставило данни, показващи, че в Съюза все още се произвежда UAN и че промишлеността на Съюза понася съществена вреда. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(40)

Пазарните условия временно са се променили в смисъл, че понастоящем на пазара на Съюза няма достатъчно предлагане на UAN на достъпни цени, за да се отговори на стабилното търсене. Това се дължи основно на факта, че вносът на UAN е намалял значително и производителите от Съюза не могат да компенсират напълно загубения обем внос поради голямото увеличение на производствените разходи.

(41)

Всъщност главната причина за рекордно високите цени на UAN са сегашните цени на природния газ. Газът е основната суровина за производството на UAN. Тези екстремни цени на газа доведоха до загуби за промишлеността на Съюза през третото тримесечие на 2021 г. Това увеличение на разходите не е могло да бъде прехвърлено върху клиентите по две причини. Първо, поради гъвкавостта, посочена в съображение 24, земеделските стопани решиха да отложат закупуването на UAN за сезона за наторяване (пролетта). Второ, поради продължаващия ценови натиск в резултат на вноса, както е показано в таблица 2 по-горе. Освен това, както беше прието от страните, при настоящите пазарни условия промишлеността на Съюза не е в състояние да произвежда и продава UAN на печалба и следователно значителна част от производствения ѝ капацитет не работи. Налице са също така признаци, че спирането на действието на мерките би влошило още повече състоянието на промишлеността на Съюза. Дъмпинговият внос на ниски цени от засегнатите държави, по-специално Тринидад и Тобаго, би довел до още по-голям натиск върху цените на промишлеността на Съюза и до произтичащия от това риск цените да се понижат на пазара на Съюза.

(42)

Като се има предвид, че при разглеждане на развитието след РП се установи, че промишлеността на Съюза все още понася вреда, Комисията не можеше да заключи, че пазарните условия са се променили временно в такава степен, че е малко вероятно вредата да настъпи отново в резултат на спирането на действието на мерките в съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент. Настоящото решение не засяга правото на Комисията да вземе решение в съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент, ако положението се промени в бъдеще.

(43)

Поради това Комисията взе решение да не спира действието на окончателните антидъмпингови мита върху вноса на смеси от карбамид и амониев нитрат с произход от Русия, Тринидад и Тобаго и Съединените американски щати, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1688,