18.10.2021   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 422/23


Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2021 — Migadakis/ENISA

(Asunto T-507/21)

(2021/C 422/31)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Ioannis Migadakis (Atenas, Grecia) (representante: K. Bicard, abogada)

Demandada: Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Declare el recurso admisible y fundado.

Anule la decisión adoptada a su respecto.

Condene en costas a ENISA.

Reserve al demandante el derecho a plantear cualquier otro motivo de hecho o de Derecho que alegue en tiempo y lugar oportunos.

Reserve al demandante el derecho a presentar, junto con los documentos enumerados en la presente demanda, cualquier otro documento en tiempo y lugar oportunos.

Reserve al demandante todos los demás derechos, medios y acciones.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

1.

Primer motivo, basado en la infracción del marco jurídico. El demandante alega, en particular, que la convocatoria para proveer la plaza vacante no preveía la realización de un examen a distancia y que él no prestó su consentimiento para efectuar exámenes escritos y orales a distancia. El demandante añade que no pudo elegir entre exámenes presenciales y a distancia. Además, según el demandante, en julio de 2020 no había justificación alguna para el examen a distancia, ya que Grecia se encontraba entonces en la zona verde desde el 4 de mayo de 2020, fecha del fin del confinamiento. Por último, el demandante sostiene que no fue seleccionado por haber obtenido 60 puntos sobre 100, mientras que solo se seleccionaron los candidatos elegibles que obtuvieron 75/100, precisando que en la convocatoria no se indicaba nada sobre el nivel de nota que debía alcanzarse.

2.

Segundo motivo, basado en la violación del principio de igualdad por el hecho de que el concurso se desarrolló en malas condiciones. El demandante alega que, debido a ello, no fue tratado en pie de igualdad respecto de los demás candidatos.

3.

Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de objetividad de las notas. El demandante alega a este respecto que las preguntas del examen oral y escrito, así como las notas relativas a las respuestas del demandante, no eran objetivas.