25.9.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 318/25


Προσφυγή της 7ης Αυγούστου 2017 — Hubei Xinyegang Special Tube κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-500/17)

(2017/C 318/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Κίνα) (εκπρόσωποι: E. Vermulst και J. Cornelis, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/804 της 11ης Μαΐου 2017 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2017, L 121, σ. 3), τουλάχιστον καθόσον αφορά την προσφεύγουσα και

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παραβίασε το άρθρο 3, παράγραφοι 2, και 3, του βασικού κανονισμού (1), και τα άρθρα 3.1 και 3.2 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ κατά τον προσδιορισμό της υποτιμολογήσεως. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή συνέκρινε απλώς τα αριθμητικά στοιχεία των τιμών για το 2015, χωρίς να εκτιμήσει τη δυναμική των εξελίξεων και των τάσεων των τιμών όσον αφορά τη σχέση μεταξύ των τιμών εισαγωγής και των εγχώριων τιμών. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν καθόρισε το περιθώριο της υποτιμολογήσεως για το προϊόν στο σύνολό του.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παραβίασε το άρθρο 3, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού (και το άρθρο 3.5 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ), καθόσον η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας στηρίχθηκε σε παράνομο προσδιορισμό της υποτιμολογήσεως.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι, κατά τον καθορισμό της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο πρακτικών ντάμπινγκ και της ζημίας την οποία υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη διαπιστώνοντας (1) ότι υπήρχε συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο πρακτικών ντάμπινγκ και της ζημίας την οποία υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και (2) ότι η αιτιώδης αυτή συνάφεια δεν διασπάστηκε από άλλους, μεμονωμένα ή συνολικά επιδρώντες, παράγοντες (μείωση των εξαγωγικών επιδόσεων και αύξηση των εισαγωγών από άλλες χώρες).

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη τα καθήκοντα επιμελείας και χρηστής διοικήσεως, αρνούμενη να διενεργήσει ανάλυση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας ανά τμήμα της αγοράς, με συνέπεια τη στρέβλωση των συμπερασμάτων της όσον αφορά τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια.


(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).