17.7.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 231/52


Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2017 — Ceobus κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-330/17)

(2017/C 231/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ceobus (Génicourt, Γαλλία), Compagnie des transports voyageurs du Mantois interurbains — CTVMI (Mantes-la-Jolie, Γαλλία), SA des Transports de St Quentin en Yvelines (Trappes, Γαλλία), Les cars Perrier (Trappes), Tim Bus (Magny-en-Vexin, Γαλλία), Transports Voyageurs du Mantois (TVM) (Mantes-la-Jolie) (εκπρόσωπος: D. de Combles de Nayves, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 2ας Φεβρουαρίου 2017 SA.26763, σχετικά με τις εικαζόμενες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στις επιχειρήσεις συγκοινωνιών από την περιφέρεια Ile-de-France, καθόσον με αυτήν κρίνεται ότι το καθεστώς ενισχύσεων της περιφέρειας Ile-de-France το οποίο εφαρμοζόταν από το 1984 έως το 2008 αποτελεί νέο καθεστώς ενισχύσεων το οποίο «τέθηκε σε εφαρμογή παρανόμως»·

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 2ας Φεβρουαρίου 2017 SA.26763, σχετικά με τις εικαζόμενες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στις επιχειρήσεις συγκοινωνιών από την περιφέρεια Ile-de-France, καθόσον με αυτήν κρίνεται ότι οι μεμονωμένες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν βάσει του καθεστώτος ενισχύσεων της περιφέρειας Ile-de-France μεταξύ του Μαΐου του 1994 και της 25ης Νοεμβρίου 2008 αποτελούν νέες ενισχύσεις που «τέθηκαν σε εφαρμογή παρανόμως».

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

1.

Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως προβάλλεται προς στήριξη του κυρίου αιτήματος και αφορά παράβαση του άρθρου 108 ΣΛΕΕ, του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: κανονισμός 2015/1589) (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9), καθώς και του δεδικασμένου που παράγουν οι αποφάσεις που εκδίδει το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί προδικαστικών ερωτημάτων.

2.

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως προβάλλεται προς στήριξη του επικουρικού αιτήματος και αφορά παράβαση του άρθρου 17 του κανονισμού 2015/1589, καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι διακόπτει την παραγραφή ενέργεια η οποία δεν πληροί τις προϋποθέσεις που προβλέπει το εν λόγω άρθρο.

3.

Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως προβάλλεται προς στήριξη του επικουρικού αιτήματος και αφορά προσβολή των διαδικαστικών δικαιωμάτων των ενδιαφερόμενων τρίτων, καθόσον η Επιτροπή έκρινε με την απόφασή της για την κίνηση διαδικασίας ότι η παραγραφή είχε διακοπεί όχι από την κατάθεση προσφυγής ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, αλλά από την από 25 Νοεμβρίου 2008 αίτηση παροχής πληροφοριών της ιδίας.