19.2.2018   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/7


Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) την 1η Δεκεμβρίου 2017 — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry

(Υπόθεση C-674/17)

(2018/C 063/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούν: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry

Λοιποί διάδικοι: Suomen riistakeskus, Risto Mustonen, Kai Ruhanen

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Είναι δυνατόν να χορηγηθούν, βάσει του άρθρου 16, παράγραφος 1, στοιχείο ε' της οδηγίας για τους οικοτόπους (1), λαμβανομένου υπόψη του γράμματος της διατάξεως αυτής, τοπικά περιορισμένες άδειες θήρας κατά παρέκκλιση για τη λεγόμενη θήρα διαχειρίσεως του πληθυσμού, κατόπιν αιτήσεων μεμονωμένων κυνηγών;

Ασκεί επιρροή για την απάντηση του ερωτήματος αυτού το γεγονός ότι η διακριτική ευχέρεια κατά την έκδοση αποφάσεως για τις κατά παρέκκλιση άδειες ασκείται με γνώμονα εθνικό σχέδιο διαχειρίσεως πληθυσμού καθώς και οριζόμενο με κανονιστική πράξη ανώτατο όριο θηρευόμενων ζώων, εντός του οποίου επιτρέπεται η χορήγηση κατά παρέκκλιση αδειών σε ετήσια βάση για την επικράτεια του κράτους μέλους;

Είναι δυνατόν, για την απάντηση του ερωτήματος, να ληφθούν υπόψη άλλες παράμετροι, όπως ο στόχος της αποτροπής επιθέσεων σε σκύλους και της ενισχύσεως του γενικού αισθήματος ασφαλείας;

2)

Μπορεί να αιτιολογηθεί η χορήγηση κατά παρέκκλιση αδειών θήρας διαχειρίσεως πληθυσμού, υπό την έννοια του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος, με το σκεπτικό ότι δεν υπάρχει άλλη αποτελεσματική λύση, υπό την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας για τους οικοτόπους, για την αποτροπή της λαθροθηρίας;

Μπορούν σε αυτή την περίπτωση να ληφθούν υπόψη οι πρακτικές δυσκολίες που παρουσιάζει ο έλεγχος της παράνομης λαθροθηρίας;

Θα μπορούσε ενδεχομένως να ασκήσει επιρροή, προκειμένου να κριθεί κατά πόσον υπάρχει άλλη αποτελεσματική λύση, και ο στόχος αποτροπής επιθέσεων σε σκύλους και ενισχύσεως του γενικού αισθήματος ασφαλείας;

3)

Πώς πρέπει να αξιολογείται, κατά την χορήγηση τοπικά περιορισμένων κατά παρέκκλιση αδειών, η προϋπόθεση που αναφέρεται στο άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας για τους οικοτόπους και αφορά την κατάσταση διατηρήσεως των πληθυσμών των ειδών;

Πρέπει η κατάσταση διατηρήσεως ενός είδους να κρίνεται τόσο σε συνάρτηση με μια ορισμένη περιοχή όσο και σε συνάρτηση με την συνολική επικράτεια του κράτους μέλους, ή σε συνάρτηση με μια ακόμη μεγαλύτερη περιοχή κατανομής του οικείου είδους;

Είναι δυνατόν να πληρούνται οι προϋποθέσεις χορηγήσεως κατά παρέκκλιση άδειας που προβλέπονται στο άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας για τους οικοτόπους, μολονότι η κατάσταση διατηρήσεως ενός είδους δεν μπορεί, κατ' αντικειμενική κρίση, να θεωρηθεί ως ικανοποιητική υπό την έννοια της οδηγίας;

Εάν το προηγούμενο ερώτημα απαντηθεί καταφατικά: Σε ποια περίπτωση θα μπορούσε να συμβεί αυτό;


(1)  Οδηγία 92/43/EΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για την διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (EE 1992, L 206, σ. 7).