20.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/36


Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2016 — BP/FRA

(Asunto T-888/16)

(2017/C 053/45)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: BP (Viena, Austria) (representante: E. Lazar, abogada)

Demandada: Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la decisión de la autoridad facultada para celebrar contratos de trabajo (AFCC) de 21 de abril de 2016 de no renovar el contrato de trabajo de la parte demandante.

Condene a la parte demandada a indemnizar a la parte demandante el perjuicio material e inmaterial sufrido a raíz, por un lado, de una decisión de no renovación ilícita y, por otro, de la ejecución ilícita de la sentencia dictada en el asunto T-658/13 P: (1) 63 246 EUR por lucro cesante; 26 630 EUR para compensar a la demandante por la pérdida de derechos de pensión durante 19 meses, o la cantidad que el Tribunal de Justicia fije ex aequo et bono; 1 200 EUR para reembolsar los gastos de asesoramiento jurídico pagados por la demandante en el procedimiento administrativo previo, desde la fecha del proyecto de decisión de 29 de enero de 2016 hasta la fecha de la decisión de la demandada de 21 de abril de 2016; 60 000 EUR por la pérdida de la oportunidad de obtener un contrato por tiempo indefinido, o la cantidad que el Tribunal de Justicia fije ex aequo et bono; 50 000 EUR por el perjuicio inmaterial ocasionado a la demandante como consecuencia de supuestos errores, irregularidades y daños por parte de la demandada durante el procedimiento de ejecución de la sentencia dictada en el asunto T-658/13 P.

Condene a la parte demandada a reparar el perjuicio material e inmaterial sufrido por la parte demandante debido, por un lado, a que la demandada no adoptó normas lícitas de evaluación, reclasificación y renovación, y a los daños conexos derivados de la falta de dichas normas lícitas, y, por otro, al retraso en concluir los informes de calificación de la demandante y a los daños conexos derivados del hecho de que dichos informes no se terminaron dentro de plazo.

Declare que las directrices de la parte demandada aplicables al procedimiento de evaluación y reclasificación y las normas relativas al procedimiento de renovación son ilícitas en la medida en que dichas normas se adoptaron después de un procedimiento ilícito por un autor que carecía de la competencia adecuada.

Ejerza su competencia jurisdiccional plena para garantizar la efectividad de su resolución.

Condene a la parte demandada a pagar intereses de demora al tipo de referencia del Banco Central Europeo más dos puntos porcentuales sobre la cantidad que finalmente se conceda o a cualquier otro pago de intereses que el Tribunal de Justicia considere justo y adecuado.

Condene a la parte demandada al pago de todas las costas, incluso en caso de desestimación del recurso.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

1.

Primer motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa:

vulneración del derecho a ser oído, falta de celebración por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de la FRA de una audiencia justa y efectiva, e infracción del artículo 41, apartado 2, letra a), de la Carta de los Derechos Fundamentales;

vulneración del segundo elemento del derecho de defensa (derecho de acceso al expediente), denegación de acceso al expediente personal y a los documentos utilizados para la decisión denegatoria de 27.02.2012, infracción de los artículos 25 y 26 del Estatuto de los Funcionarios, e infracción del artículo 41, apartado 2, letra b), de la Carta.

2.

Segundo motivo, basado en vicios sustanciales de forma.

3.

Tercer motivo, basado en desviación de poder y conflicto de intereses, vulneración del interés del servicio, error manifiesto de apreciación y aplicación errónea del principio de retroactividad.

4.

Cuarto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de cumplir honestamente y de buena fe con la sentencia T-658/13 P.


(1)  Sentencia de 3 de junio de 2015, BP/FRA, T-658/13 P, EU:T:2015:356