11.5.2015   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 155/30


Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2015 — Binca Seafoods/Comisión

(Asunto T-94/15)

(2015/C 155/35)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Binca Seafoods GmbH (Múnich, Alemania) (representante: H. Schmidt, abogado)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1358/2014 de la Comisión, de 18 de diciembre de 2014, que modifica el Reglamento (CE) no 889/2008 (1) por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 834/2007 del Consejo en lo que se refiere a la procedencia de los animales de la acuicultura ecológica, las prácticas zootécnicas acuícolas, los piensos para los animales de la acuicultura ecológica y los productos y sustancias autorizados para su uso en la acuicultura ecológica (DO L 365, p. 97).

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

1.

Primer motivo, basado en la infracción de lo dispuesto en los artículos 16 (reconocimiento de la libertad de empresa), 20 (principio de igualdad ante la ley) y 21 (no discriminación) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, mediante una diferencia de trato arbitraria.

La demandante reprocha a la Comisión Europea el haber establecido medidas transitorias y normas especiales para otros tipos de acuicultura ecológica en el Reglamento de Ejecución, pero que de forma arbitraria no prorrogó el período transitorio que finalizaba el 1 de enero de 2015, previsto en el artículo 95, apartado 11, del Reglamento no 889/2008.

La Comisión Europea tenía conocimiento de que el Pangasianodon hypophthalmus (panga) se criaba en efecto de forma totalmente ecológica desde el momento del desove, si bien la puesta de los huevos por hembras criadas en acuicultura ecológica debía ser inducida mediante el suministro de hormonas. Dado que ello no se corresponde con las futuras normas generales del Derecho de la Unión en materia de acuicultura, y puesto que todavía están en fase de desarrollo otros métodos para inducir el desove, resulta necesario prorrogar el período transitorio.

2.

Segundo motivo, basado en el incumplimiento del mandato de ejecución del Consejo.

La demandante considera que la Comisión ha incumplido el mandato del Consejo, consistente en desarrollar prudentemente el marco regulatorio del Derecho de la Unión en materia de acuicultura ecológica, de tal modo que los progresos logrados en la tecnología de producción ecológica se entiendan incorporados al finalizar la vigencia de las disposiciones transitorias, pero no de manera que mediante la expiración de esas normas se fuerce a abandonar el mercado de productos ecológicos a las explotaciones de acuicultura ecológica existentes desde 2009 y acreditadas de conformidad con normas reconocidas.

3.

Tercer motivo, basado en la infracción de la libertad de comercio mundial.

La Comisión Europea ha optado de forma intencionada por la inobservancia de las normas desarrolladas conjuntamente en el Codex Alimentarius, aun cuando no se opuso, con arreglo a dicho Codex, a la aplicación de la regla general de que los alevines procedentes de reproducción no ecológica pueden ser incorporados a una explotación de acuicultura ecológica cuando no puedan ser reproducidos en criadero ecológico, sino que adoptó esta redacción junto a los otros participantes en el Codex Alimentarius. Por consiguiente, la Unión Europea no podía liberarse de este compromiso sin infringir sus deberes resultantes del Acuerdo de la OMC sobre las barreras técnicas al comercio.


(1)  Reglamento (CE) no 889/2008 de la Comisión, de 5 de septiembre de 2008, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto a la producción ecológica, su etiquetado y su control (DO L 250, p. 1).