52006DC0474

[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 1.9.2006

COM(2006) 474 final

LIBRO VERDE

sobre las tecnologías de detección en la labor de los servicios represivos, aduaneros y otros servicios públicos de seguridad

(presentada por la Comisión)

ÍNDICE

Introducción 4

I. NORMALIZACIÓN E INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD 7

1. Normalización 7

2. Investigación en materia de seguridad 8

II. NECESIDADES Y SOLUCIONES 9

1. Necesidades y soluciones tecnológicas 9

1.1 Soluciones versátiles 9

1.2 Soluciones portátiles y móviles 10

2. Interoperatividad de los sistemas 10

3. Integración de la información procedente de las distintas tecnologías dedetección y mejora del análisis de los datos 10

III. UTILIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE EQUIPOS E INSTRUMENTOS 12

1. Buenas prácticas y utilización de los equipos e instrumentos existentes 12

2. Determinación y difusión de buenas prácticas y utilización de nuevos equipos e instrumentos 12

3. Utilización de instrumentos de explotación de datos y textos 13

4. Verificación y certificación de la calidad de los equipos e instrumentos 15

IV. ESTUDIOS 17

V. APLICACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA CONSULTA 18

1. Diálogo específico público-privado reforzado sobre las tecnologías dedetección y las tecnologías conexas 18

2. Plan de acción 19

ANNEX 20

I. Background information on the preparation of the Green Paper 20

II. Standardisation and the exchange of personal data 21

III. Studies 21

1. Protection of mass events 21

2. Cooperation and information-sharing among forensic laboratories andsecurity research institutes 22

3. Law and specific detection technology 22

4. Specific detection technology and its practical use 22

5. Personal detection technologies and biometrics 22

LIBRO VERDE

sobre las tecnologías de detección en la labor de los servicios represivos, aduaneros y otros servicios públicos de seguridad (Texto pertinente a efectos del EEE)

INTRODUCCIÓN

La seguridad es una de las piedras angulares de la política de la Comisión. La lucha contra la delincuencia y el terrorismo constituye una dimensión esencial de la política de seguridad. La Comisión expuso su política antiterrorista en una Comunicación de octubre de 2004 titulada « Prevención, preparación y respuesta a los ataques terroristas », en la que destacaba la importancia del diálogo entre los sectores público y privado en torno a la seguridad como instrumento útil para que esos sectores entablen un diálogo productivo sobre las necesidades de seguridad en Europa. El Programa de La Haya: Consolidación de la libertad, la seguridad y la justicia en la Unión Europea , adoptado por el Consejo Europeo en noviembre de 2004 —y que en la actualidad constituye el programa político de la Unión en materia de justicia y asuntos de interior— subraya asimismo la importancia de la interacción de los sectores público y privado en la lucha contra la delincuencia organizada y el terrorismo. El presente Libro Verde tiene por objeto proporcionar los elementos necesarios para emprender tal diálogo en el ámbito de las tecnologías de detección.

Los servicios públicos de seguridad emplean cada vez con más frecuencia las tecnologías de detección en su labor cotidiana de lucha contra el terrorismo y otras formas de delincuencia. Tales tecnologías se utilizan ampliamente para proteger a los pasajeros de las líneas aéreas y a los aficionados que asisten a acontecimientos deportivos, así como para detectar sustancias peligrosas en el aire, el agua o los alimentos. Los servicios públicos de seguridad emplean también estas tecnologías para proteger nuestras fronteras y controlar las mercancías que entran en el territorio de la Unión Europea. Además, las tecnologías de detección son esenciales a efectos de la vigilancia de los bienes privados y las infraestructuras críticas. El presente Libro Verde tiene por objeto determinar el papel que podría desempeñar la Unión Europea con el fin de fomentar las tecnologías de detección al servicio de la seguridad de los ciudadanos. Por otra parte, las tecnologías de detección representan por definición una intromisión en la esfera privada o pueden ir en detrimento de algunos derechos y libertades. Por lo tanto, cada vez que se considera la mejora y la utilización de dichas tecnologías, procede analizar cuidadosamente este aspecto, así como la cuestión fundamental de los límites de esa intromisión. La Comisión se propone contribuir al estudio de ambos aspectos mediante la presente iniciativa.

Los días 28 y 29 de noviembre de 2005, la Comisión organizó en Bruselas una Conferencia titulada Diálogo público-privado sobre las cuestiones de seguridad: Tecnologías de detección y tecnologías relacionadas en la lucha contra el terrorismo[1] . La participación de más de un centenar de representantes de las grandes asociaciones profesionales europeas y del sector público atestigua del interés de las partes en la aplicación de una política en este ámbito. El sector público estuvo representado por miembros de los servicios represivos, aduaneros y otros servicios públicos de seguridad.

El papel que desempeña Europa en ámbitos como la investigación o la normalización en materia de seguridad se ha establecido claramente. Pese a la considerable labor realizada en algunos ámbitos en estrecha colaboración con los Estados miembros, la industria y otras partes interesadas, aún queda margen para mejorar la política europea sobre tecnologías de detección como tal. En cuanto a la seguridad aérea, los Reglamentos (CE) n° 2320/2002 y n° 622/2003[2] prevén requisitos detallados por lo que se refiere a las características de los equipos de control que se deben emplear y la metodología correspondiente. En este ámbito se han establecido normas y protocolos de pruebas en estrecha colaboración con la Conferencia Europea de Aviación Civil, que agrupa a expertos procedentes de los servicios competentes de los Estados miembros y otros Estados europeos. La Comisión mantiene asimismo contactos periódicos con la industria y otras partes interesadas (Grupo Consultivo de las Partes Interesadas por la Seguridad Aérea, Stakeholders Advisory Group on Aviation Security, SAGAS).

Con el fin de reforzar el enfoque común sobre las tecnologías de detección, la Comisión adoptó la presente iniciativa para mejorar aún más la interacción entre los sectores público y privado y concentrar la inversión en la normalización, investigación, certificación e interoperatividad de los sistemas de detección y convertir los resultados de la investigación en instrumentos útiles y aplicables. Conviene crear un círculo virtuoso en el que el sector público, consciente de sus necesidades y de lo que el sector privado puede ofrecer, oriente la labor de investigación y los gastos de este último. Lo anterior debería contribuir al desarrollo de un mercado moderno de productos de detección y dispositivos de seguridad, lo que a su vez debería propiciar una mayor disponibilidad de productos y servicios a menor coste.

Para alcanzar este objetivo es necesario obrar en común y mejorar la coordinación y el intercambio de información entre todas las partes interesadas en Europa. Hay que definir con mayor precisión las necesidades y hallar soluciones tecnológica y económicamente viables. Ciertamente, el presente Libro Verde no pretende solaparse con otras actividades desarrolladas a escala nacional o europea . La Comisión no pretende reinventar la rueda, sino ampliar los conocimientos sobre los buenos enfoques y prácticas existentes, fomentarlos y difundirlos por toda la Unión.

La Comisión desea que el presente Libro Verde suscite el mayor número posible de sugerencias y propuestas concretas de medidas futuras. Así pues, es indispensable una amplia participación de los Estados miembros, el sector privado y otras partes interesadas . Ahora bien, la Comisión no ignora los requisitos de confidencialidad tanto en el sector público como en el privado, por razones comerciales y de seguridad. Por lo tanto, se pide a las partes consultadas indiquen las respuestas cuya confidencialidad desaconseja su divulgación y propongan un enfoque alternativo con el fin de tener en cuenta tales aspectos.

Las políticas relativas a las tecnologías de detección y las tecnologías conexas deben ajustarse plenamente al marco jurídico en vigor, en particular la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la Convención Europea de Derechos Humanos y los principios y las normas de protección de datos contemplados en la Directiva 95/46/CE. En este contexto, la Comisión destaca que la concepción, fabricación y utilización de los dispositivos de detección y los dispositivos conexos, así como todas las disposiciones legales o de otro tipo destinadas a regularlos o fomentarlos, deben respetar plenamente los derechos fundamentales consagrados en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la Convención Europea de Derechos Humanos. Procede prestar especial atención al respeto de la protección de los datos personales y del derecho a la intimidad. En efecto, como la utilización de las tecnologías de detección supondrá generalmente una intromisión en los derechos fundamentales a la intimidad y la protección de los datos personales, cualquier intromisión de esas características deberá respetar la Convención Europea de Derechos Humanos. En particular, deberá ceñirse a la ley y constituir una medida necesaria en una sociedad democrática para la protección de un interés público importante, con el cual deberá guardar proporción.

I. NORMALIZACIÓN E INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD

1. NORMALIZACIÓN

Existe una vasta gama de posibilidades tecnológicas en los ámbitos de las tecnologías de detección y tecnologías conexas y de la labor de los servicios públicos de seguridad. Así pues, son indispensables unas normas mínimas. No obstante, vista la amplitud de esa gama, conviene asignar prioridades al proceso de normalización, lo cual sólo es posible si existe una interacción suficiente entre el sector público (necesidades) y el sector privado (soluciones). A escala europea, tanto el sector público como el privado consideran insuficiente esa interacción. Al mismo tiempo se están desarrollando numerosas actividades positivas tanto a escala nacional como europea. Sin embargo, se carece de una visión global de las iniciativas existentes, útil para evitar la duplicación de esfuerzos y definir mejor las prioridades. Es evidente que, por razones de seguridad, el desarrollo de normas no puede ser objeto de un debate público. Así pues, éste se referirá fundamentalmente a la conveniencia de disponer de normas comunes.

La utilización y el tratamiento de los datos y la información recogidos por los instrumentos de detección —por ejemplo, como pruebas en un tribunal— guardan también estrecha relación con la normalización. La definición y el intercambio de buenas prácticas en la materia podrían ser de interés para los servicios competentes. Convendría también considerar la elaboración de normas técnicas para garantizar que los datos recopilados se ajusten a la legislación que regula su utilización en los procedimientos judiciales[3].

Preguntas

¿Son necesarias normas comunes sobre las tecnologías de detección y las tecnologías conexas utilizadas en la labor de los servicios públicos de seguridad? ¿Cuáles son las normas que, en su opinión, deberían adoptarse prioritariamente?

¿Cuáles son las normas que no reciben apoyo financiero suficiente en la fase de prenormalización?

Para evitar la duplicación de esfuerzos y mejorar la transparencia, ¿sería útil disponer de una lista/un manual/una base de datos consultable, actualizados periódicamente, que contengan las iniciativas (pasadas, presentes y futuras) de normalización en materia de detección y tecnologías conexas, a escala nacional y europea?

¿Estarían interesados en la determinación y el intercambio de buenas prácticas de utilización y tratamiento de los datos y la información recogidos por instrumentos de detección en aras del pleno cumplimiento de la legislación y las normas pertinentes que rigen la utilización de pruebas en los procedimientos judiciales?

¿Cuál sería la mejor manera de proceder a la determinación y el intercambio de esas prácticas?

2. INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD

La investigación correspondiente es otro ámbito esencial para el desarrollo de nuevos productos y soluciones en materia de seguridad destinados a los servicios competentes de los Estados miembros. En este contexto, procede destacar el papel desempeñado por el Comité Consultivo Europeo de Investigación sobre Seguridad (CCEIS). Este organismo adopta una extensa perspectiva global en este ámbito y asesora a la Comisión sobre el contenido y la aplicación de las actividades de investigación que deben realizarse, así como sobre los mecanismos de seguimiento de los avances destacados en otros programas.

A escala europea y en los Estados miembros se están desarrollando diversas actividades de investigación relacionadas con la seguridad. No obstante, no existe ningún mecanismo que permita agregar y difundir la información sobre las labores de investigación correspondientes, ya concluidas, en curso o futuras, a escala europea, nacional y, en último término, del sector privado. Tal mecanismo podría garantizar que no se derrochen recursos limitados debido a la duplicación de esfuerzos y el solapamiento de proyectos. Por otra parte, si se considera necesario se podría diseñar otro mecanismo para la difusión de las actividades de investigación en materia de seguridad clasificadas secretas, con el fin de limitar el acceso a esa información únicamente a las personas autorizadas.

Tras más de un año de dedicación, el Comité Consultivo Europeo de Investigación sobre Seguridad está terminando su informe, que se publicará en septiembre de 2006. En él se definen aproximadamente 120 medidas de seguridad y un centenar de tecnologías clave que requieren esfuerzos suplementarios de investigación y desarrollo en la UE. Otras tecnologías se están abordando o se abordarán a escala nacional.

Pregunta

¿Cómo se debería difundir la información sobre la investigación en materia de seguridad en Europa, de modo que se fomente la competitividad y se evite al mismo tiempo el derroche de recursos limitados?

II. NECESIDADES Y SOLUCIONES

1. NECESIDADES Y SOLUCIONES TECNOLÓGICAS

Sólo es posible desarrollar soluciones y productos de calidad, eficaces y aprovechables si sus productores disponen de información suficiente sobre las necesidades reales de los usuarios finales. Ahora bien, a escala europea parece necesario mejorar la interacción entre los que reclaman soluciones tecnológicas (es decir, los servicios de seguridad competentes) y los que las suministran. Toda interacción de esa naturaleza debería también tratar de determinar las necesidades a corto, medio y largo plazo. Por otra parte, los que proporcionan las soluciones deberían también indicar en qué plazo estarán disponibles.

En el diálogo entre productores y usuarios se deberían asimismo plantear y abordar cuestiones de mayor calado relativas a la naturaleza de nuestras sociedades y al papel de las tecnologías de detección. Tal debate es también pertinente en aras de la defensa de los valores y las características de nuestras sociedades.

Preguntas

¿Estarían interesados en un debate más amplio sobre el papel de las tecnologías de detección y la influencia potencial de su utilización en las sociedades europeas?

¿En qué ámbitos específicos necesitan mejoras tecnológicas los servicios de seguridad competentes? Precisen el grado de prioridad asignado a esas necesidades específicas.

¿Existen desfases entre las necesidades de capacidades de detección y las tecnologías disponibles actualmente en el mercado? ¿Cuáles son las posibles soluciones para superar tales desfases?

¿En qué ámbitos específicos prevé ofrecer u ofrece ya soluciones tecnológicas el sector privado? Precisen en qué plazo estarán disponibles esas soluciones y si presentarán una buena relación coste-eficacia.

¿Sería útil y provechoso crear una lista/base de datos consultable a escala europea que contenga los ámbitos específicos en los que los servicios de seguridad competentes precisan soluciones, así como las soluciones ofrecidas por el sector privado?

En caso negativo, ¿qué otras soluciones propondrían para mejorar el flujo de información entre aquellos que precisan soluciones tecnológicas y quienes las suministran?

1.1 Soluciones versátiles

Las amenazas que plantean actualmente la delincuencia y el terrorismo son múltiples, evolucionan constantemente y adoptan formas y magnitudes diversas en las distintas situaciones. Así pues, exigen niveles de protección y respuesta variables en el tiempo, es decir, soluciones versátiles.

Pregunta

¿Cuáles son los equipos e instrumentos existentes cuya aplicabilidad y eficacia podrían mejorarse si aumentara su versatilidad?

¿Cuáles son las necesidades de nuevos equipos e instrumentos versátiles?

1.2 Soluciones portátiles y móviles

La amenaza que representan el terrorismo y la delincuencia no sólo evoluciona con el tiempo, sino que además se vuelve cada vez más móvil, de ahí la necesidad de soluciones portátiles para los servicios de seguridad. Este tipo de soluciones pueden mejorar la relación coste-eficacia y transportarse fácilmente de un lugar a otro en función de las necesidades, ya que es simplemente imposible abarcar con el mismo nivel de seguridad cada punto de entrada o cada punto problemático. Además, las soluciones portátiles y móviles pueden ofrecer nuevos enfoques operativos.

Pregunta

¿Qué equipos e instrumentos existentes podrían utilizarse mejor y más eficazmente en la labor de los servicios de seguridad competentes si fueran móviles y portátiles?

¿Cuáles son las necesidades de nuevos equipos e instrumentos portátiles y móviles?

2. INTEROPERATIVIDAD DE LOS SISTEMAS [4]

LOS ESTADOS MIEMBROS de la UE y los servicios competentes de todos ellos disponen ya de varios sistemas útiles en la lucha contra la delincuencia y el terrorismo. No obstante, a menudo tales sistemas no pueden comunicarse entre sí, lo que puede obstaculizar los esfuerzos conjuntos desplegados en la lucha contra esas dos lacras a escala nacional y europea. Por otra parte, los sistemas deben ajustarse a los marcos jurídicos y otras directrices en vigor (por ejemplo, en materia de protección de datos o intromisión en la intimidad por los sistemas de detección).

Pregunta

¿Cuáles son los sistemas cuya interoperatividad es preciso mejorar?

Para determinar las limitaciones, ¿considerarían útil realizar un estudio sobre las dificultades jurídicas y de otro tipo que obstaculizan la interoperatividad de los sistemas en la UE?

3. Integración d E LA INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS DISTINTAS TECNOLOGÍAS DE DETECCIÓN Y MEJORA DEL ANÁLISIS DE LOS DATOS

LA INTEGRACIÓN DE L a información procedente de las distintas tecnologías de detección en un único sistema de análisis de datos puede incrementar la eficacia de los sistemas de detección. Cualquier medida adoptada al respecto debe ajustarse a las normas de protección de datos.

Pregunta

¿En qué ámbitos consideran que la integración de la información procedente de las distintas tecnologías de detección mejoraría los resultados globales?

¿En qué ámbitos sería necesario mejorar las técnicas de análisis de datos?

III. UTILIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE EQUIPOS E INSTRUMENTOS

1. BUENAS PRÁCTICAS Y UTILIZACIÓN DE LOS EQUIPOS E INSTRUMENTOS EXISTENTES

N o siempre se necesitan soluciones tecnológicas completamente nuevas para combatir eficazmente las amenazas existentes o de reciente aparición. Con frecuencia, los presupuestos públicos no disponen de los medios necesarios para financiarlas. Así pues, conviene analizar también cómo mejorar las prestaciones o perfeccionar la utilización de los instrumentos ya adquiridos, lo que puede ser una forma económica de mejorar la eficacia, aumentar la fiabilidad y reducir el número de falsas alarmas.

No existe ningún mecanismo que permita a los servicios competentes de los distintos Estados miembros intercambiar experiencias sobre estos aspectos. Por ejemplo, se podría intercambiar información sobre los avances obtenidos gracias a modificaciones de los procedimientos de utilización o mejoras poco costosas de las prestaciones.

Preguntas

¿Cuál sería la mejor manera de determinar e intercambiar las buenas prácticas en este ámbito?

Determinación de buenas prácticas

¿Debería basarse en una evaluación inter pares o en cuestionarios remitidos a los Estados miembros?

Difusión de buenas prácticas

¿Por medio de reuniones y seminarios o utilizando una base de datos segura que permita la realización de consultas?

¿Pueden sugerir otras opciones sobre la manera óptima de determinar y difundir las buenas prácticas en este ámbito?

Si la mejora de un equipo o instrumento se considerara necesaria, sin que ninguna de las autoridades de los demás Estados miembros hayan acometido dicha mejora, ¿sería aceptable consultar al respecto al sector privado?

2. DETERMINACIÓN Y DIFUSIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS Y UTILIZACIÓN DE NUEVOS EQUIPOS E INSTRUMENTOS

La labor de los servicios nacionales competentes se puede asimismo simplificar si se dispone de un sistema que facilite el intercambio de información sobre la utilización de los nuevos equipos e instrumentos y permita compartir y aprovechar la experiencia y los conocimientos adquiridos por los demás. Estos intercambios de información, experiencias y buenas prácticas sobre los equipos e instrumentos podrían ayudar a los distintos servicios a seleccionar los equipos adaptados a sus necesidades particulares.

También se podrían promover, mediante cofinanciación comunitaria y/o del sector privado, los ensayos de nuevos equipos o dispositivos experimentales. La extensión de dichos ensayos podría ayudar a la industria europea a transformar la investigación en materia de seguridad en productos eficaces y competitivos.

Preguntas

¿Cuál sería la mejor manera de determinar e intercambiar la información pertinente y las buenas prácticas en este ámbito?

Determinación de buenas prácticas

¿Debería basarse en una evaluación inter pares o en cuestionarios remitidos a los Estados miembros?

Difusión de información y buenas prácticas

¿Por medio de una base de datos segura, que permita realizar consultas, o por medio de reuniones y seminarios de acceso restringido?

¿Tienen otras sugerencias sobre cómo determinar las buenas prácticas en este ámbito y difundirlas eficazmente?

Instrumentos novedosos o experimentales

¿Están interesados en los ensayos de equipos e instrumentos experimentales o novedosos?

En caso afirmativo/negativo, precisen los motivos.

¿Consideraran de interés la financiación parcial, por la Comunidad y/o el sector privado, de los ensayos de tales equipos e instrumentos?

3. Utilización de instrumentos de EXPLOTACIÓN DE DATOS Y TEXTOS

Los servicios de seguridad nacionales y europeos se enfrentan a un aumento constante del volumen de la documentación y la información que debe procesar. Para abordar este reto más eficazmente, existen programas informáticos modernos que facilitan la explotación de datos y textos. Esta tecnología permite extraer la información pertinente a partir de vastas cantidades de documentos. Por ejemplo, es posible filtrar inteligentemente textos y documentos para facilitar la navegación (agrupación de documentos), la clasificación automática (canalización del flujo de documentos y asignación de las prioridades correspondientes en los equipos de investigación) y el control de la validez de los códigos utilizados. Los objetivos son los siguientes:

- localización rápida de las entidades clave en series de documentos;

- pretratamiento para la búsqueda específica de documentos;

- clasificación de los documentos según su contenido con el fin de precisar los análisis posteriores;

- análisis automatizado de la información en varias fuentes.

Las posibilidades que ofrecen estos dispositivos modernos no se aprovechan suficientemente en los Estados miembros. Ahora bien, al tiempo que se fomenta la utilización de estas tecnologías, no se puede perder de vista que su utilización en determinadas aplicaciones, como el control de los mensajes electrónicos, constituye de por sí una vulneración del derecho fundamental de los ciudadanos a la intimidad. El correo electrónico es una forma de correspondencia y, como tal, está protegido por el derecho a la confidencialidad de las comunicaciones consagrado en la Convención Europea de Derechos Humanos. Así pues, la utilización de cualquier técnica de explotación de datos y textos debe ajustarse a la ley, constituir una medida necesaria en una sociedad democrática para la protección de un interés público importante y ser proporcionada al interés público perseguido. El respeto de los derechos fundamentales y los principios relativos a la protección de datos debería ser inherente a estos instrumentos y a su utilización. Por último, estas actividades se llevarán a cabo bajo el control y la supervisión de las autoridades públicas competentes.

Preguntas

Ejercicio de sensibilización

¿Estarían interesados los Estados miembros y los organismos europeos pertinentes en el intercambio de buenas prácticas y en los beneficios potenciales de la utilización de instrumentos de explotación de datos y textos?

¿Estarían dispuestos los servicios de los Estados miembros que utilizan estas tecnologías a compartir sus experiencias con sus homólogos?

¿Sería útil que los Estados miembros, Europol o la OLAF organizaran seminarios de acceso restringido sobre este tema?

Aumento de la capacidad de la UE en el ámbito de la explotación de datos y textos

Un centro de excelencia a escala europea, accesible a todos los Estados miembros y a los servicios competentes, ¿contribuiría a aprovechar el potencial de estos instrumentos en la práctica?

En caso negativo, ¿qué otras opciones sugerirían para maximizar el potencial de estos instrumentos?

Determinación y difusión de buenas prácticas

Para determinar las buenas prácticas de utilización de estos instrumentos, ¿serían útiles una evaluación inter pares o un cuestionario remitido a los Estados miembros?

En caso negativo, ¿qué otros enfoques sugerirían para determinar las buenas prácticas en este ámbito?

Mejora de las capacidades regionales de explotación de datos y textos

¿Disponen los Estados miembros y los organismos europeos de capacidades infrautilizadas que podrían poner al servicio de los Estados miembros que no poseen esta tecnología para procesar sus documentos?

Si dichas capacidades no existen o son pequeñas, ¿sería útil y práctico fomentar, con financiación de la Unión Europea, el aumento de las capacidades en los Estados miembros o a escala europea?

¿Los Estados miembros cuyas capacidades de explotación de datos y textos son insuficientes estarían dispuestos a utilizar los instrumentos de otros organismos, si se pusieran a su disposición?

¿Sería posible crear centros europeos o regionales de explotación de datos y textos, a los cuales pudieran recurrir a tal efecto varios Estados miembros y los servicios nacionales?

¿Son suficientes los instrumentos existentes de explotación de datos y textos para el tratamiento de las distintas lenguas empleadas en Europa?

¿Existen instrumentos adecuados para ayudar a los servicios que procesan textos y documentos redactados en lenguas extranjeras?

Varios

Si no están de acuerdo con ninguna de las opciones expuestas, ¿cómo abordarían los problemas mencionados en este apartado?

4. VERIFICACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS EQUIPOS E INSTRUMENTOS

EL MERCADO YA OFRECE varios productos de detección. Sin embargo, muy a menudo es difícil determinar qué instrumentos y productos son los mejores o responden al menos a algunos requisitos mínimos. Este déficit podría colmarse por medio de un sistema europeo de certificación y evaluación comparativa de la calidad de los instrumentos que simplificara el proceso de determinación de los equipos o dispositivos que satisfacen las necesidades concretas de un determinado servicio. Así, las autoridades nacionales podrían tomar más fácilmente las decisiones de adquisición de equipos e instrumentos y optimizar la utilización de los recursos escasos.

Para solventar la inexistencia de un sistema de evaluación de la calidad de los instrumentos se podría establecer una red de servicios nacionales de certificación que intercambien experiencias y conocimientos. Estos servicios acordarían también normas de evaluación comparativa y certificación de las soluciones tecnológicas de calidad. Este tipo de certificación no sólo sería útil para ayudar a los servicios nacionales a evaluar la calidad de un instrumento, sino también para promover soluciones europeas en otros mercados. Como es obvio, la elaboración de protocolos de ensayos no puede ser objeto de debate público por razones de seguridad.

Preguntas

¿Sería útil crear una red de servicios nacionales de certificación que intercambiara experiencias y conocimientos, así como un sistema de certificación de la calidad y evaluación comparativa?

En caso negativo, ¿qué otra solución proponen para solucionar el problema expuesto?

¿Sería útil disponer de normas comunes de certificación y evaluación comparativa?

En caso negativo, ¿cómo garantizarían la transparencia de este proceso y la facilidad de utilización de los resultados en toda la UE?

IV. ESTUDIOS [5]

LOS PARTICIPANTES en la conferencia seleccionaron varios temas en los que convendría profundizar. Así pues, la Comisión propone realizar estudios sobre:

1. la tecnología y la protección de los acontecimientos de masas;

2. los obstáculos a la cooperación y al intercambio de información entre laboratorios forenses y centros de investigación en materia de seguridad;

3. las disposiciones jurídicas se rigen la utilización de tecnologías de detección específicas;

4. la utilización práctica de tecnologías de detección específicas;

5. el marco jurídico que rige la utilización de la detección de personas (incluida la vigilancia) en la UE;

6. los niveles de aceptación de la detección de personas (incluidas la vigilancia y la utilización de datos biométricos) en la UE.

En general, los estudios deben servir para mejorar los conocimientos de las partes interesadas y garantizar el cumplimiento de los marcos jurídicos existentes en la preparación o la utilización de las tecnologías de detección. Los estudios pueden servir asimismo para sopesar las opciones estratégicas y las posibilidades de adopción de otras medidas concretas.

Pregunta

¿Desearían recibir estudios sobre estos temas basados en la información general expuesta en el anexo?

En caso negativo, precisen las razones y sugieran otras maneras de abordar los problemas expuestos.

V. APLICACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA CONSULTA

1. DIÁLOGO ESPECÍFICO PÚBLICO-PRIVADO REFORZADO SOBRE LAS TECNOLOGÍAS DE DETECCIÓN Y LAS TECNOLOGÍAS CONEXAS

El presente Libro Verde expone una serie de actividades que pueden contribuir a mejorar la interacción entre los sectores público y privado en el ámbito de las tecnologías de detección y ayudar así a los servicios de seguridad de los Estados miembros a acceder a los mejores dispositivos, soluciones y buenas prácticas disponibles. Por otra parte, estas actividades pueden permitir al sector privado concentrar sus inversiones y atender las necesidades del sector público. Es obvio, no obstante, que para ello se necesita una estrecha cooperación entre los sectores público y privado. De ahí la necesidad de un diálogo específico público-privado reforzado en este ámbito. A tal efecto se pueden considerar diversas medidas, por ejemplo la creación de un organismo específico o la instauración de un grupo específico en el marco de los ejercicios horizontales de asociación público-privada en materia de seguridad que se deberían emprender en breve plazo.

No se trataría de competir con los organismos existentes, sino más bien de colmar las lagunas de la interacción entre los sectores público y privado con la participación de los servicios de seguridad competentes a escala europea. Tampoco debería tratarse de un organismo permanente; tendría objetivos definidos claramente, pero dejaría de existir una vez alcanzados. Serviría de foro para los expertos de los sectores público y privado y contribuiría a la resolución de los problemas planteados en el presente documento o de los nuevos retos que puedan presentarse a lo largo de la aplicación de los resultados de la consulta pública sobre este Libro Verde.

Por otra parte, es obvio que parte de las posibles medidas propuestas en el presente documento requieren una intervención de los Estados miembros sin la participación del sector privado. Además, la definición de las tareas de dicha cooperación sería objeto de acuerdo entre el sector público y el sector privado, lo que permitiría a los Estados miembros, mediante su participación en este organismo, influir sobre el alcance y los temas de la cooperación. También se debería abordar la cuestión del intercambio de información confidencial entre el sector público y el sector privado, aunque es preciso destacar que el sector público no es el único depositario de ese tipo de información.

Preguntas

¿El refuerzo del diálogo específico público-privado en el ámbito de la detección y las tecnologías conexas sería un instrumento útil para llevar a la práctica los resultados de la consulta pública sobre el presente documento?

En caso afirmativo, ¿están de acuerdo con las sugerencias realizadas o tienen otras ideas?

En caso negativo, ¿qué otros mecanismos sugieren para dar seguimiento a los resultados de la consulta pública sobre el presente documento?

¿Desearían contribuir a la labor de ese instrumento o participar directamente en el mismo?

2. PLAN DE ACCIÓN

Los planes de acción a escala nacional y europea han resultado útiles para supervisar las medidas en ámbitos complejos, como la lucha contra la delincuencia o el terrorismo. Tanto en la conferencia como en el presente documento se han planteado numerosas preguntas en relación con las tecnologías de detección y las tecnologías conexas en la labor de los servicios de seguridad competentes. Para seguir los avances en este ámbito y fijar objetivos, se podría establecer un plan de acción basado en las respuestas proporcionadas y, en su caso, en otras consultas.

Pregunta

¿Un plan de acción sería un instrumento útil para aplicar las medidas propuestas en las respuestas al presente documento?

Observación final

Las respuestas al presente documento deberán enviarse antes del 10 de enero de 2007 a la siguiente dirección de correo electrónico: JLS-D1-Detection @ec.europa.eu . Todas las respuestas de los sectores público y privado serán publicadas en el sitio internet de la Comisión, a menos que los interesados indiquen explícitamente que desean preservar la confidencialidad de determinada información.

ANNEX

I. Background information on the preparation of the Green Paper

This Green Paper is based on the results of the conference and raises themes and issues that featured prominently in the discussions (e.g. standardisation, security research, improvement of technological solutions, protection of privacy, the legal framework and other guidelines by which technologies have to abide, etc.). Over one hundred participants from business, industry and the public sector engaged in the debate. The public sector was represented by the members of law enforcement, customs and other security authorities, by the Commission and by representatives of the Member States. The title of the conference suggests that it focused on the fight against terrorism. However, it became clear from the outset that a broader security approach was inevitable if important security concerns were not to be omitted. This broad approach was reaffirmed by the December 2005 Council decision to base European critical infrastructure protection on an 'all hazards' approach. Moreover, the conference took a holistic approach by bringing together stakeholders from different areas of expertise to discuss the following topics:

- Detection technologies in the protection of infrastructure

- Personal detection technologies and biometrics

- Detection of explosives and chemical, biological, radiological and nuclear (CBRN) substances.

All themes focused on the work of law enforcement, security and customs authorities. This approach enabled the conference to identify numerous areas of common concern for both public and private sectors (e.g. interaction between solution-providers and those who need solutions in the public sector). This is reflected throughout the document.

Definition of detection technologies and relevant categories

For the purposes of the consultation, the term 'detection technology' is used in the broadest sense. Detection technologies can be "in situ" or external and probably the more sophisticated means to deal with some of the security challenges in various scenarios are when integrated into the complex system (such as transport system). A detection technology can be almost anything used to detect something in a security or safety context, with the focus on law enforcement, customs or security authority. It is possible to identify several categories[6] which, if taken into consideration when responding to the questions outlined in this document, may help to sharpen the answers:

- Hand-held detectors

- Detection portals

- Surveillance solutions

- Detection of biometrics

- Data- and text-mining tools

- Other software-based detection tools, etc.

Furthermore, respondents should also consider associated technologies when replying to the questions, as technologies which help humans to make sense of the data collected by the detectors are also important for effective solutions. Technology is needed to integrate solutions and to make systems interoperable. Despite having highlighted these categories, respondents should not feel constrained by them, and are encouraged to go beyond them.

II. Standardisation and the exchange of personal data

The Commission points out that, in terms of handling personal data, Directive 95/46/EC already provides the legal framework for exchange of information containing personal data in respect of activities relating to the "first pillar". As regards exchange of information as part of judicial and criminal cooperation, and under the principle of availability, the Commission has tabled a legislative proposal, which is under discussion.

III. Studies

1. Protection of mass events

Every year EU Member States organise several public mass events of national, European, but also of international importance. In today’s security environment the costs of security for such events may take up a substantial part of their budgets. All Member States could benefit from a common approach to this problem.

To prepare the ground for eventual steps to be taken in this area, the Commission proposes to organise a study on the protection of mass events. The study would analyse what security tools, equipment and expertise applied in the protection of mass events are transferable from one event/site to another. The study would also consider the practicality and implications of Community-owned equipment, of Community-shared equipment, of developing a business model for services provided by the private sector or of a combination of all three approaches. This part of the study should determine which solution:

- is the most cost-effective and flexible enough to fit diverse needs of Member States;

- can ensure access to this solution by all Member States together with appropriate sharing of the costs by the Member States.

When the results of the study are ready, the Commission would consider further steps in this area in conjunction with the Member States and other relevant stakeholders.

2. Cooperation and information-sharing among forensic laboratories and security research institutes

The participants in the conference highlighted the fact that legal and other obstacles exist at national level which prevent effective cooperation and information-sharing among national forensic institutes at European level. Therefore, the Commission suggests conducting a study on the subject. This study could also address options for remedying the situation.

A similar concern was raised regarding cooperation and information exchange among security research institutes. A separate study addressing this issue could also be conducted.

3. Law and specific detection technology

Law enforcement, customs and other security authorities are often scrutinised for whether they comply with applicable legal standards. Even if the technology as such is not in breach of legal standards, the manner of its use may raise concerns. Accordingly, identifying the legal framework governing the use of, and setting limits for, technological solutions could help to raise greater awareness in both public and private sectors and facilitate compliance with existing standards. The private sector could also benefit from such a study when proposing and designing technological solutions and services for the public sector.

4. Specific detection technology and its practical use

Similarly, guidance and best practice in the use of technologies, particularly detection technologies, must take into account how users of these technologies actually use such tools in practice, and how they act in relation to persons subject to detection. A specific technology as such may not breach legal standards, but its real world use by an operator may raise concerns. In addition, the development of new technologies or the changing use of existing technologies may result in situations where a law regulating their use does not exist. Alternatively a particular use of a technology may not be in breach of the law, but it may run counter to best practice or codes of conducts developed to supplement legal provisions. Knowledge of regulations (instruments) in this area might provide guidance on whether they comply with the legal framework (in particular fundamental rights and data protection) and on what is acceptable or not in a situation where legal provisions have not been developed.

5. Personal detection technologies and biometrics

Personal detection (including surveillance) and biometrics are issues which affect individuals directly, and therefore a sensitive political debate is ongoing on the use of these tools for the purposes of improving security in Europe. The Commission suggests that a study should be undertaken to identify the legal framework governing personal detection technology and biometrics. This study would analyse the legal systems of the Member States and the EU and thereby establish what existing rules govern personal detection and biometrics. A study of this kind is particularly important when making technological solutions proposed by the private sector compliant with the law. In simple terms, it would help the private sector to understand the legal and other constraints on technological solutions they develop.

Special studies could also be drawn up on the levels of acceptance of surveillance and biometrics by the population in individual Member States and in the EU. The methodology of these studies would have to ensure that there is no confusion between the two subjects – surveillance and biometrics. Such studies could help the EU and national governments to deploy adequate communication strategies on these issues. In general, both studies would further contribute to the political debate in Europe on these important matters.

[1] En la parte I del anexo se ofrece información adicional.

[2] Reglamento (CE) n° 2320/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, por el que se establecen normas comunes para la seguridad de la aviación civil, DO L 355 de 30.12.2002, p. 1 y Reglamento (CE) n° 622/2003 de la Comisión, de 4 de abril de 2003, por el que se establecen las medidas para la aplicación de las normas comunes de seguridad aérea, DO L 89 de 5.4.2003, p. 9.

[3] En la parte II del anexo se ofrece información adicional sobre la normativa que rige el intercambio de datos personales.

[4] Conviene contemplar asimismo sistemas distintos que los sistemas de información.

[5] En la parte III del anexo se ofrece una descripción más amplia de la justificación de estos estudios.

[6] This is a non-exhaustive list of categories.