EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013SC0469
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa
/* SWD/2013/0469 final */
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa /* SWD/2013/0469 final */
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI maataloustuotteita koskevista
tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa
Yhteisessä maatalouspolitiikassa (YMP) tuetaan
maataloustuotteita koskevia tiedotus- ja menekinedistämistoimia
sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa. Vuodesta 1999 lähtien tukea on
myönnetty horisontaalisen, monia tuotteita kattavan tiedotus- ja menekinedistämisjärjestelmän
kautta. Sitä tarkistettiin yksinkertaistamistarkoituksissa viimeksi vuonna
2008. YMP:n meneillään oleva uudistus[1] koskee muun muassa tuen
parempaa kohdentamista, tukitasojen lähentämistä jäsenvaltioiden välillä ja
jäsenvaltioissa sekä kestävyyttä (viherryttämistoimenpiteet). Koska tiedotus-
ja menekinedistämistoimenpiteet liittyvät YMP:n uudistukseen, niitä on nyt
syytä tarkastella. Uudistuksessa otetaan käsittelyyn eräitä puutteita, lisätään
politiikan vaikuttavuutta ja tehokkuutta sekä parannetaan kansalaisille YMP:n
lisäarvosta annettavaa tietoa. Sen vaikutuksen EU:n maatalouden kilpailukykyyn,
lisäarvoon ja kestävyyteen arvioidaan vahvistavan myös sitä, miten YMP:lla
edistetään Eurooppa 2020 -strategian toteutumista. Uudistusprosessi aloitettiin vuonna 2011. Sen
perustaksi oli tehty nykypolitiikasta ulkoinen arviointi ja laadittu vihreä
kirja maataloustuotteita koskevasta tiedotuksesta ja menekinedistämisestä[2]. Maaliskuussa 2012 annettiin
komission tiedonanto, jossa vahvistetaan uudistuksen suuntaviivat[3]. Euroopan parlamentti kannatti komission
aloitetta. Se katsoi, että menekinedistämispolitiikan uudistus on ensimmäinen
askel pyrittäessä lisäämään arvoa, jonka eurooppalaiset ja muut antavat
eurooppalaiselle maataloustuotannolle, jonka kannattavuuteen uudistus
vaikuttanee myönteisesti. 1. Ongelman määrittely ja EU:n
lisäarvo 1.1. Maatalousalan kilpailukykyyn
kohdistuvat kasvavat paineet Tärkeintä on puuttua siihen, että
maatalousalan kilpailukykyyn kohdistuu yhä suurempia paineita, jotka tulevat
kolmelta suunnalta: ·
Eurooppalaisilla maataloustuotteilla on
vastassaan kovaa kilpailua Vaikka EU on merkittävästi vähentänyt viennin
julkista tukea (50 % YMP:n menoista vuonna 1980, nykyään alle 0,5 %) ja sama
suuntaus jatkuu, useimmat sen kilpailijoista rahoittavat menekinedistämistoimia
tai myöntävät vientitukia kilpailukykynsä parantamiseksi. Tämä koskee
erityisesti Yhdysvaltoja, joka on maailman suurin maataloustuotteiden viejä
(yhdessä Euroopan unionin kanssa vuonna 2011). Yhdysvallat käytti vuonna 2012
pelkästään liittovaltion tasolla maatalousviennin edistämiseen 280 miljoonaa
dollaria julkisia varoja. Yhä useammin toteutetaan myös aloitteita, joilla
pyritään hankaloittamaan EU:n maantieteellisten merkintöjen politiikkaa[4]. Koska Eurooppa on onnistunut
suojaamaan maantieteellisiä merkintöjään kansainvälisellä tasolla, eräät
yritykset ovat ryhtyneet puolustamaan maataloustuotteiden yleisnimien
periaatetta ja luoneet näin kolmansille maille perustan maantieteellisten
merkintöjen suojan haastamista varten. Lisäksi Euroopan maatalous joutuu nykyään
toimimaan paljon kilpaillummassa ympäristössä, jonka on saanut aikaan
maailmantalouden globaalistuminen ja kaupan etenevä vapautuminen. Näin ollen
eurooppalainen maatalousvienti muualle maailmaan on laskusuunnassa. Osuutta
nakertavat nousevan talouden maat, joilla on merkittäviä mahdollisuuksia
kasvattaa maataloustuotantoon. Esimerkiksi Brasilia on kymmenen viime vuoden
aikana lähes kaksinkertaistanut osuutensa maailman viennistä arvon perusteella
laskettuna (5 prosentista lähes 10 prosenttiin). Kilpailu on kovaa paitsi
kolmansien maiden kanssa myös sisämarkkinoilla, koska eurooppalaiset
maataloustuotteet joutuvat kilpailemaan tuontituotteiden kanssa. ·
EU:n maatalouden kustannuspaineet kasvavat Esimerkiksi vuosina 2000–2012 maataloushinnat
nousivat maailmanmarkkinoilla 82 prosenttia, energian hinta 261 prosenttia ja
lannoitteiden hinta 286 prosenttia. Ala onkin epävakaampi kuin koskaan kolmeen
vuosikymmeneen. Energia- ja rehukustannusten noususuuntauksen odotetaan
jatkuvan, mikä johtaa väistämättä korkeampiin kustannuksiin
tuotantoprosessissa. Viljelijöiden on myös noudatettava tiukempia
tuotantostandardeja, jotta voidaan varmistaa turvallinen, korkealaatuinen ja
kestävä tuotanto. Tämä on tarpeen YMP:n, eläinten terveyttä ja hyvinvointia
sekä kasvien terveyttä koskevien vaatimusten noudattamiseksi. Nämä vaatimukset
tiukentuvat entisestään YMP:n uudistuksessa, kun käyttöön otetaan ympäristöön
ja ilmastonmuutokseen liittyviä erityisvaatimuksia. ·
Tietämättömyys EU:n maataloustuotteiden laadusta
erityisesti sisämarkkinoilla Tuotteiden laatu voi edistää kilpailukykyä, jos
laatu on kuluttajien tiedossa ja tunnustettu. Suurin osa Euroopan kansalaisista
jo katsoo, että Euroopan unionin on YMP:n kautta varmistettava, että
maataloustuotteet ovat laadukkaita, terveitä ja turvallisia. Tilastot kuitenkin
osoittavat, että kuluttajat eivät tunne riittävän hyvin eurooppalaisten
maataloustuotteiden todellista laatua, ja ainoastaan 14 prosenttia kuluttajista
tunnistaa SAN-/SMM-tunnukset[5],
jotka sentään kuuluvat tärkeimpään YMP:lla käyttöön otettuun eurooppalaiseen
laatujärjestelmään. 1.2. EU:n lisäarvo YMP:n
puitteissa toteutettavassa tiedotus- ja menekinedistämispolitiikassa Maatalous on muista talouden aloista poiketen
ainoa ala, johon sovelletaan perussopimuksessa määrättyä yhteistä EU:n
politiikkaa yhteisine sääntöineen, jotka koskevat myös menekinedistämistä. YMP:n ansiosta viljelijät tuottavat
turvallisia ja laadukkaita elintarvikkeita kestävin maatalousmenetelmin, mutta
tämän lisäksi he tuottavat myös julkishyödykkeitä. YMP ei ole näin ollen tärkeä
vain viljelijöille ja maatalousyhteisöille vaan myös koko yhteiskunnalle.
Niinpä onkin tärkeää lisätä kuluttajien keskuudessa tietoisuutta YMP:n
tavoitteista ja lisäarvosta, jotta suuri yleisö ymmärtäisi ja tukisi sitä
enemmän. Kolmansien maiden markkinoilla on tärkeää vastata kasvaviin
kilpailukykyhaasteisiin tuomalla esiin eurooppalaisten tuotantomenetelmien
etuja (etenkin kun kaupanesteitä puretaan parhaillaan) ja eurooppalaisten
tuotteiden laatua. EU:n tason toimilla voidaan varmistaa, että tiedotus- ja
menekinedistämistoimet ovat johdonmukaisia, ja juuri tätä odotetaankin EU:n
yhteiseltä politiikalta, jollainen YMP on. Lyhyesti sanottuna
menekinedistämispolitiikalla lisätään kuluttajien tietoisuutta eurooppalaisten
maataloustuotteiden laatuominaisuuksista ja tuotantotavasta, helpotetaan
tällaisten tuotteiden kauppaa ja vahvistetaan hyvien käytänteiden vaihtoa
jäsenvaltioiden välillä. Koska YMP:n uudistus tuo mukanaan muutoksia, myös
eurooppalaista menekinedistämispolitiikkaa on päivitettävä. Edellä esitetyn perusteella ja koska
kansallisissa talousarvioissa on talouskriisin vuoksi puutetta varoista (eli
jäsenvaltiot ja tuottajaorganisaatiot toteuttavat hyvin vähän menekinedistämiskampanjoita),
EU:n järjestelmällä on huomattava vipuvaikutus yleisluonteisiin
tiedotusohjelmiin ja useita maita koskevien ohjelmien täytäntöönpanoon. Näin
syntyy jäsenvaltioiden välistä kokemustenvaihtoa ja saavutetaan
mittakaavaetuja. 2. Nykyinen eurooppalainen
maataloustuotteita koskeva tiedotus- ja menekinedistämispolitiikka Euroopan komissio tukee yleisluonteisia
menekinedistämisohjelmia osana maataloustuotteita ja niiden tuotantotapaa
koskevaa tiedotus- ja menekinedistämispolitiikkaa. Siihen ei kuulu toimia,
jotka perustuvat kaupallisiin merkkeihin tai edistävät tuotteen kulutusta sen
erityisen alkuperän vuoksi. Ohjelmia voivat esittää ammattialajärjestöt, ja EU
osallistuu niiden rahoitukseen enintään 50 prosentilla. Ammattialajärjestön
rahoitusosuus on vähintään 20 prosenttia, ja loput on sen jäsenvaltion
vastuulla, jossa ohjelma on esitetty. Lisäksi komissio toteuttaa erityisiä
aloitteita kolmansissa maissa. Tällaisia ovat esimerkiksi esiintyminen
kansainvälisillä messuilla tai korkean tason liike-elämän vierailukäynnit,
joihin osallistuu maataloudesta ja maaseudun kehittämisestä vastaava
komissaari. Maatalouden tiedotus- ja
menekinedistämispolitiikan vuosibudjetti on 50 miljoonaa euroa. Tiedotus- ja menekinedistämispolitiikalla on
saatu myönteisiä tuloksia: tietämys laatutuotteista ja Euroopan unionin imago
ovat parantuneet sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa. Se on myös edistänyt
eurooppalaisten maataloustuotteiden kulutusta. Tämän politiikan
täytäntöönpanosta, sidosryhmien kannanotoista vihreään kirjaan ja järjestelmän
ulkopuolisista arvioinneista saatua kokemusta voidaan kuitenkin hyödyntää.
Niistä käy ilmi, että täytäntöönpanoon liittyy ongelmia ja pullonkauloja:
yleisluonteinen menekinedistäminen kolmansissa maissa ei ole tarkoituksenmukaista,
ei ole strategiaa, jossa on selkeät prioriteetit, useaan maahan liittyviin
ohjelmiin on vähän kiinnostusta, järjestelmän hallinnoiminen on hankalaa,
menekinedistämispolitiikan tehokkuuden mittaamiseksi ei ole yhteisiä
indikaattoreita. Näitä ongelmia on tarpeen käsitellä. 3. Tavoitteet Euroopan maataloudella on monia erilaisia
haasteita, jotka ovat taloudellisia (hintaheilahtelut, tuottavuudenkasvun
hidastuminen, maatalouden osuuden pieneneminen elintarvikeketjussa),
ympäristöön ja ilmastoon liittyviä (kestävän maatalouden säilyttäminen ja
edistäminen, kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen) sekä sosiaalisia
(osallistuminen maaseututalouteen ja alueellinen tasapaino). YMP:n
uudistuksessa sovelletaan kaikkiin näihin haasteisiin kokonaisvaltaista
lähestymistapaa. Koska maataloustuotteiden
menekinedistämispolitiikka on yksi YMP:n välineistä, myös sen on oltava
”Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020” -tiedonannon tavoitteiden ja
erityisesti alan kilpailukyvyn lisäämistavoitteen tavoitteiden mukainen sekä
sisämarkkinoilla että kolmansissa maissa. Tämä on tarkoitus saavuttaa seuraavin
tavoin: –
Kehitetään ja avataan eurooppalaisille
maataloustuotteille uusia markkinoita sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa. –
Lisätään kuluttajien tietoisuutta eurooppalaisten
maataloustuotteiden laadusta. –
Parannetaan menekinedistämispolitiikan
vaikuttavuutta ja tehokkuutta. 4. Toimintavaihtoehdot Nykypolitiikan vaihtoehdoksi on kehitetty
kolme skenaariota. Ne laadittiin julkisessa kuulemisessa ja eri sidosryhmien
kannanotoissa esiin tulleiden seikkojen perusteella: kohdemarkkina(t),
eurooppalaisen menekinedistämisstrategian tarve, yksityisten tavaramerkkien
näkyvyyttä ja tuotteiden alkuperää koskevat säännöt. Vaikutustenarviointia ja
päätöksentekoprosessia varten on laadittu seuraavat skenaariot: –
Parannettu nykytilanne: Nykyistä menekinedistämispolitiikkaa mukautetaan vain hieman. Siinä
tunnustetaan menekinedistämispolitiikan arvo ja korjataan puutteita, jotta
politiikka olisi yksinkertaisempi ja helpommin toteutettavissa, jotta osallistujia
voisi olla enemmän (erityisesti tuottajaorganisaatioita) ja jotta tuensaajille
voitaisiin antaa riittävää teknistä tukea. –
Kohdennettu skenaario: Enemmän muutoksia kuin parannettu nykytilanne -skenaariossa.
Tässä skenaariossa toteutetaan kohdennettuja menekinedistämistoimia
sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa. Strategia perustuu siihen, että
markkinasuuntauksia seurataan tarkasti, neuvotellaan vapaakauppasopimuksia ja sallitaan
menekinedistämisohjelmien kohdentaminen tietyille markkinoille, kohderyhmille,
tuotteille tai aloille. Skenaariossa pyritään myös lisäämään yhteistyötä eri
jäsenvaltioista tulevien toimijoiden välillä, jolloin komission suoraan
hallinnoimien usean maan ohjelmien hallinnointi helpottuu. Tukikelpoisten
tuotteiden ja aiheiden luettelo on tässä skenaariossa laajempi. Siinä myös
ehdotetaan, että viittaukset tuotteiden alkuperään ja yksityisiin
tavaramerkkeihin sallitaan tietyin edellytyksin osana yleisluonteista viestiä. –
Ainoastaan kolmannet maat -skenaario: Yhtä kunnianhimoinen kuin kun kohdennettu
skenaario, mutta koskee ainoastaan kolmansia maita. Hallinnointi on
keskitetysti komissiossa ja toimet toteutetaan valintastrategian mukaisesti.
Tähän skenaarioon sisältyvät myös parannettu nykytilanne -skenaariossa
esitetyt muutokset. Yleisluonteisen menekinedistämisen lisäksi tukikelpoisia
olisivat yksittäisiä tavaramerkkejä koskevat kaupalliset toimet, ja niitä
voitaisiin toteuttaa useampien tuotteiden ja aiheiden osalta. 5. Politiikan skenaarioiden
vaikutusten arvioiminen 5.1. Ei politiikkaa
-skenaario Tutkimukset ja arviointikertomukset, mukaan
lukien tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2009 kertomus, osoittavat, että
eurooppalaisella menekinedistämispolitiikalla on myönteinen vaikutus, vaikka
vaikutuksia onkin vaikea mitata. Viime kädessähän YMP:n korkeita standardeja
tuotannossaan noudattavat eurooppalaiset maataloustuottajat saavat sen kautta
korvausta ponnisteluistaan. Politiikan lakkauttaminen vähentäisi
mahdollisuuksia lisätä eurooppalaisten maataloustuotteiden arvoa ja johtaisi
EU:n lisäarvon katoamiseen sekä markkinaosuuden että imagon tasolla. Se voisi
johtaa myös tuotannon keskittymiseen tai voimaperäistymiseen sekä
maataloustuotteiden kirjon kutistumiseen. 5.2. Parannettu nykytilanne
-skenaario Talouden näkökulmasta katsottuna järjestelmän
avaamisen myös tuottajaorganisaatioille pitäisi johtaa siihen, että tuottajat
hyödyntävät paremmin tiedotus- ja menekinedistämisohjelmia. Näin ollen tämä
skenaario edistää maatalousalan tehokasta toimintaa, parantaa kilpailukykyä ja
tuo mukanaan mittakaavaetuja ja kasvua. Aloitteiden lisääntyminen kohentaa komission
profiilia kansainvälisillä messuilla, joista parhaan hyödyn saavat niille
osallistuvat pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset). Teknisen tuen
ansiosta menekinedistämisohjelmien, usean maan ohjelmat mukaan lukien, pitäisi
olla paremmin suunniteltuja. Tämä taas tehostaa sisämarkkinoiden toimintaa. Yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna
tuottajaorganisaatioiden perustamiseen kannustamisen pitäisi vahvistaa
maatalousalaa ja parantaa sosiaalisia oloja maaseutualueilla. 5.3. Kohdennettu skenaario Talouden näkökulmasta katsottuna
eurooppalainen menekinedistämisstrategian mahdollistaa toimien kohdentamisen
tiettyihin tuotteisiin, aiheisiin ja markkinoihin. Näin tiedotus- ja menekinedistämispolitiikkaan
investoimisesta saadaan maksimaalinen tuotto. Menekinedistämistoimiin liittyvät
viestintätoimet parantavat Euroopan unionin näkyvyyttä ja edistävät
eurooppalaisten maataloustuotteiden kysyntää niiden korkeiden standardien ja
tuotantomenetelmien vuoksi. Yksityisten tavaramerkkien näkyvyys on tärkeä
ostopäätökseen vaikuttava tekijä, ja sen pitäisi parantaa eurooppalaisten
maataloustuotteiden kilpailukykyä ja hyödyttää pk-yrityksiä, joilla on
ensisijainen pääsy järjestelmään. Kun tukikelpoisten tuotteiden luetteloa
laajennetaan, kilpailuhyödyn saaminen helpottuu. Tämän skenaarion toimilla
vauhditetaan EU:n maataloustuotteiden vientiä. Kun usean maan ohjelmiin tehdään
muutoksia, tällaisten ohjelmien lukumäärän pitäisi kasvaa, mikä johtaa
merkittäviin mittakaavaetuihin ja kokemusten vaihtoon. Yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna
skenaario auttaa säilyttämään – tai jopa lisäämään – työllisyyttä
maatalouselintarvikealalla, kun viennin odotetaan kasvavan tämän strategian
kautta. Lisäksi strategiassa helpotetaan sellaisten tuotteiden
menekinedistämistä, jotka kuuluvat eurooppalaisiin laatujärjestelmiin ja
liittyvät alkuperäalueisiin ja eurooppalaisiin perinteisiin. Näin ne edistävät
Euroopan kulttuuriperinnön esilletuontia ja säilymistä. Tuotteiden alkuperään
perustuvan menekinedistämisen pitäisi vaikuttaa myönteisesti paitsi
asianomaiseen alueeseen tai jäsenvaltioon myös koko Euroopan unioniin, koska
kampanjoissa tulevat esiin sen imago ja perinteet. Lisäksi strategian kautta
voidaan edistää kuluttajien hyvinvointiin ja terveelliseen ruokavalioon
liittyviä aiheita. Ympäristön näkökulmasta katsottuna strategia
korostaa YMP:n kestävään tuotantoon liittyviä piirteitä. Tämä parantaa
eurooppalaisten tuottajien ponnistelujen arvoa ja kannustaa tuottajia kehittämään
ympäristöä säästävää maataloutta. 5.4. Ainoastaan kolmannet maat
-skenaario Tässä skenaariossa asetetaan viennin
kasvupotentiaali huomioon ottaen etusijalle maatalousalan kilpailukyvyn
parantaminen. Kaupallisten tavaramerkkien ja tuotteiden alkuperän näkyvyys
edistää vientiä. Olisi kuitenkin sovellettava erityisiä
tukikelpoisuusedellytyksiä, jotta minimoitaisiin yksityisille yrityksille
koituvien ansiottomien voittojen riski ja se, että unionin toimella korvataan
yksityisiä aloitteita ja investointeja. Jos tiedotus- ja menekinedistämistoimia
ei kohdenneta sisämarkkinoille, se myös vaikuttaa eurooppalaisiin kuluttajiin:
maataloustuotteita, tuotantomenetelmiä tai terveellistä ruokavaliota koskeva
yleisluonteinen tiedotus jää jäsenvaltioiden tai ammattialanjärjestöjen
kontolle eikä yleensä ole näiden tärkeimpiä prioriteetteja. Ympäristön kannalta katsottuna toimilla
edistetään eurooppalaisten maataloustuotteiden, joiden tuotantomenetelmät ovat
kunnianhimoisten YMP:n ympäristövaatimusten mukaiset, hankintaa ja kulutusta
kolmansissa maissa. Tämä edistää kestävää maataloustuotantoa. Koska toimia ei
enää suunnattaisi eurooppalaisille kuluttajille, he saisivat vähemmän tietoa
ympäristövaatimuksista, joita eurooppalaisten viljelijöiden on noudatettava.
Tämä puolestaan saattaisi heikentää maatalouden ja ympäristön välistä yhteyttä. 5.5. Hallinnollinen taakka Kun mahdollisten tuensaajien lukumäärä
lisääntyy, kasvaa myös tiedotus- ja menekinedistämisohjelmien valintaan
liittyvä työtaakka. Teknisen tuen toteuttaminen ja aloitteiden kehittäminen
lisää myös komission hoitamia suoran hallinnoinnin tehtäviä. Valintamenettelyä
parantamalla saadaan kuitenkin säästöjä verrattuna nykyiseen hallinnolliseen
taakkaan. Lisäksi kohdennetussa skenaariossa ja ainoastaan
kolmannet maat -skenaariossa järjestelmän kiinnostavuuden lisääntyminen ja
menekinedistämispolitiikan tulosten hyödyntäminen voi lisätä kansallisten
viranomaisten ja komission yksiköiden työtaakkaa. Komissiolle voisi myös
langeta paljon enemmän keskitetysti hallinnoituja toimia, erityisesti usean
maan ohjelmien osalta. Parhaillaan tarkastellaan, voitaisiinko joitakin näistä
tehtävistä siirtää toimeenpanovirastolle. Kun usean maan ohjelmien hallinto paranee,
kuten kohdennetussa skenaariossa ja ainoastaan kolmannet maat
-skenaariossa ennakoidaan, ammattialajärjestöjen hallinnollinen taakka pienenee
huomattavasti nykyisestä. 5.6. Kansainvälinen ulottuvuus Eurooppalaisessa menekinedistämispolitiikassa
tuodaan esiin eurooppalaisten maataloustuotteiden imagoa ja laatua EU:ssa ja
kolmansissa maissa. Tämä on sopusoinnussa WTO:n maataloussopimuksen ja WTO:n
sääntöjen kanssa. Mitkään eri skenaariossa ehdotetut säännökset eivät vaikuta
menekinedistämistoimenpiteiden luokitteluun ilmoitettaessa WTO:lle eurooppalaisen
maatalouden menoista. 5.7. Yksinkertaistamismahdollisuuksien
arviointi Kaikissa skenaarioissa politiikan hallinnointi
yksinkertaistuu, mutta eniten ainoastaan kolmannet maat -skenaariossa.
Siinä toteutetaan yksivaiheinen valinta kerran vuodessa (kuten kaikissa
skenaarioissa), ja useaan maahan liittyvien ohjelmien hallinnointi on
yksinkertaisempaa, koska tahot ovat suoraan yhteydessä komissioon (näin on myös
kohdennetussa skenaariossa). Koska tässä skenaariossa keskitytään vain
kolmansiin maihin, vältetään järjestelmän tulkintaan ja täytäntöönpanoon
mahdollisesti liittyvät vaikeudet, joita saattaisi syntyä, jos sisämarkkinoita
ja kolmansia maita varten olisi eri säännöt. 6. Skenaarioiden vertailu
suhteessa tavoitteisiin ja vaikutuksiin Kaikissa kolmessa skenaariossa pyritään
tekemään Euroopan maatalousalasta entistä kilpailukykyisempi. Tätä varten on
olennaisen tärkeää lisätä tietoisuutta eurooppalaisten maataloustuotteiden
laadusta. Skenaarioiden odotettavissa olevat taloudelliset, yhteiskunnalliset
ja ympäristöön liittyvät vaikutukset esitetään tiivistetysti seuraavassa
taulukossa. || || Parannettu nykytilanne -skenaario || Kohdennettu skenaario || Ainoastaan kolmannet maat -skenaario Taloudelliset vaikutukset || Maatalouden kilpailukyky || + || + + + || + + Pk-yritykset || + || + + || + + + Eurooppalaiset kuluttajat || 0 || + + || -- Alueet || + || + + + || + + Sisämarkkinoiden toiminta || 0 || + + || + Yhteiskunnalliset vaikutukset || Työllisyys || + || + + || + + Kulttuuri, kulttuuriperintö || + || + + + || + + Eurooppalaisten kuluttajien hyvinvointi || 0 || + || - Ympäristö || Kestävä tuotanto || 0 || + + || + Yksinkertaistuminen || + || + + || + + + Hallinnon parantuminen parannettu
nykytilanne -skenaariossa saisi aikaan pienen mutta huomattavissa olevan
positiivisen vaikutuksen kaikilla aloilla. Jokaisella yksittäisellä ohjelmalla
olisi nykyisen suuntauksen kaltaisesti oltava hyödyllisiä tuloksia.
Kokonaisvaltaisen lähestymistavan puute kuitenkin heikentää koko politiikan
johdonmukaisuuden, jolloin on riski, että tietyillä aloilla tai markkinoilla
erityisesti kolmansissa maissa piilevät mahdollisuudet jäävät huomaamatta.
Uudella teknisellä tuella voitaisiin parantaa tuensaajien välisiä suhteita ja
auttaa heitä löytämään kumppaneita usean maan ohjelmien toteuttamista varten.
Tässä skenaariossa ei kuitenkaan ratkaista usean maan ohjelmien hallinnointiin
liittyviä kysymyksiä, ja ne jäävät edelleen komission ja jäsenvaltioiden
yhteisen hallinnoinnin piiriin. Toisessa ääripäässä ainoastaan kolmannet
maat -skenaariossa lähestymistapa on pontevampi ja kaupallisempi: siinä
suunnataan menekinedistämistoimet vain kolmansien maiden maille ja käytetään
kunnianhimoisemmin yksityisiä tavaramerkkejä ja alkuperää. Tällä skenaariolla
olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia erityisesti pk-yrityksille, jotka
saisivat mainita menekinedistämistoimissa omat tavaramerkkinsä. Sillä ei
kuitenkaan vastata eurooppalaisten kuluttajien tiedontarpeeseen. Jos
menekinedistämistoimia ei toteutettaisi sisämarkkinoilla, se vaikuttaisi viime
kädessä eurooppalaisten kuluttajien ostokäyttäytymiseen. Kohdennetussa skenaariossa
otetaan huomioon sisämarkkinoiden ja kolmansien maiden markkinoiden tarpeet.
Kattava maataloustuotteiden menekinedistämisstrategia olisi tehokas, ja siinä
otettaisiin huomioon taloudelliset mahdollisuudet kolmansissa maissa ja tiedon
tarpeet sisämarkkinoilla. Yleisluonteiset menekinedistämistoimet eivät tässä
skenaariossa toisi maatalousyrityksille ensisijaisesti taloudellista hyötyä.
Tämä kuitenkin korvautuisi osittain sillä, että kuluttajille suunnatussa
menekinedistämisaineistossa yksityiset tavaramerkit ja tuotteiden alkuperä
saisivat näkyvyyttä. Kohdennetussa
skenaariossa ja ainoastaan kolmannet maat -skenaarioissa syntyisi
enemmän usean maan ohjelmia, joilla on paljon lisäarvoa Euroopalle. Analyysi
osoittaa kuitenkin, että hallinnollisen taakan lisääntyminen – tietyssä määrin
– on väistämätöntä. Uuden politiikan taloudelliset resurssit
määritellään vuosien 2014–2020 uuden monivuotisen rahoituskehyksen rajoissa.
Riippumatta siitä, ovatko tällaiset varat käytettävissä, kohdennettu skenaario
vaatisi eniten EU:n talousarviomäärärahoja. Tämä johtuu halusta kehittää
edelleenkin kunnianhimoisia toimia kolmansissa maissa sekä useaan maahan
liittyvien ohjelmien lukumäärän merkittävästä lisääntymisestä. Ainoastaan kolmannet maat -skenaarion määrärahat olisivat puolet kohdennetun skenaarion
määrärahoista, olettaen että jälkimmäisen menot jakautuvat tasaisesti
sisämarkkinoille ja kolmansien maiden markkinoille. Vaikka ainoastaan
kolmannet maat -skenaario on halvempi, molemmat skenaariot ovat yhtä kustannustehokkaita.
Ainoastaan kolmannet maat -skenaariossa ei mitenkään pystytä ottamaan
asianmukaisesti huomioon eurooppalaisten kuluttajien odotuksia. Toisaalta kohdennetussa
skenaariossa saadaan lisättyä tietoisuutta eurooppalaisista maataloustuotteista
sisämarkkinoilla, mikä lisää kysyntää ja edistää kestävää tuotantoa. Kohdennetun
skenaarion avulla saataisiin maksimoitua EU:n lisäarvo, tiedottamalla
eurooppalaisten maataloustuotteiden laadusta ja lisäämällä kuluttajien
tietoisuutta koko EU:ssa, ottamalla huomioon tärkeät rajatylittävät kysymykset usean
maan ohjelmien hallinnoinnissa ja vahvistamalla hyvien käytänteiden vaihtoa
jäsenvaltioiden välillä. Seuraavassa taulukossa arvioidaan, miten
skenaariot pystyvät vastaamaan uudistuksen erityistavoitteisiin: || Parannettu nykytilanne -skenaario || Kohdennettu skenaario || Ainoastaan kolmannet maat -skenaario Tietoisuus eurooppalaisten maataloustuotteiden laadusta || + + || + + + || + Kehitetään ja avataan uusia markkinoita sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa || + || + + + || + + Vaikuttavuus ja tehokkuus || + || + + || + + EU:n lisäarvo || + || + + + || + + Parannettu nykytilanne -skenaario vaikuttaisi kohdentuvan riittämättömästi toimiin, joilla on
korkea lisäarvo Euroopan unionille, ja ainoastaan kolmannet maat
-skenaario vaikuttaisi olevan liian riskialtis ottaen huomioon, että
maataloustuotteita koskeva tietämys Euroopassa on vähäistä. Kohdennetussa skenaariossa
saavutetaan parempi tasapaino; sillä saadaan muutettua maatalouden
menekinedistämispolitiikka asteittain sellaiseksi, että toimet kohdennetaan
maatalousalan ja -markkinoiden tarpeiden mukaan ja parannetaan kuluttajien
tietämystä maataloustuotteiden laajasta kirjosta. Kohdennetussa
skenaariossa maatalousala voi paremmin vastata kilpailukykyynsä kohdistuvaan
paineeseen; kolmansissa maissa toteutettavilla kohdennetuilla toimenpiteillä
vastataan muiden maiden kovaan kilpailuun. Tietämystä EU:n tuotteiden laadusta
parannetaan kattavalla strategialla tiedotustoimien kehittämiseksi
sisämarkkinoilla, markkinasuuntausten seuranta mukaan lukien. Tässä skenaariossa
voidaan vastata sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa EU:n maatalouden
lisääntyviin kustannuspaineisiin ja auttaa säilyttämään EU:n
maataloustuotannon, ympäristön ja maaseudun monipuolisuus[6]. 7. Seuranta ja arviointi Nykyään jokaisesta yksittäisestä tiedotus- ja
menekinedistämisohjelmasta tehdään aina vaikutustenarviointi, jossa käytetään
ehdotuksentekijän laatimia indikaattoreita ja tavoitteita, jotka komission
yksiköt arvioivat ohjelman hyväksymisen yhteydessä. Koska kokonaisvaltaista
strategiaa ei ole, näiden arviointien tuloksia on vaikea yhdistää menekinedistämispolitiikan
yleisemmällä tasolla. Vastaisuudessa on tärkeää vahvistaa
eurooppalaisia maataloustuotteita koskevan menekinedistämispolitiikan seurantaa
ja arviointia. Tulevan seuranta- ja arviointijärjestelmän olisi myös paremmin
kuvastettava tehostettua strategista lähestymistapaa. Sen vuoksi olisi otettava
käyttöön tavoitteisiin ja prioriteetteihin perustuvat yhteiset indikaattorit,
jotta arviointia olisi helpompi käyttää ohjelmien valintaprosessissa. Maataloustuotteita koskevan
menekinedistämispolitiikan seuranta- ja arviointijärjestelmän olisi oltava
sidoksissa YMP:n yhteiseen seuranta- ja arviointikehykseen, jota ehdotetaan
YMP:n rahoitusta, hallinnointia ja seurantaa koskevassa uudistusehdotuksessa[7]. Tätä varten ehdotetaan
seuraavia indikaattoreita: – Yleistavoitteeseen liittyvät
vaikutusindikaattorit ·
Eurooppalaisen maatalouden kauppatasapaino ·
Maatalouden tuotannontekijätulo – Erityisedellytyksiin liittyvät
tulosindikaattorit ·
EU:n maatalousvienti ·
Tuotannon arvo EU:n laatujärjestelmissä ·
Tietoisuus eurooppalaisten maataloustuotteiden
laadusta – Menekinedistämispolitiikan eri
toimenpiteisiin liittyvät tuotosindikaattorit ·
Ohjelmien lukumäärä sisämarkkinoilla ja kolmansien
maiden markkinoilla ·
Uusien tuensaajien määrä ·
Usean maan ohjelmien lukumäärä [1] Ks.
vaikutustenarviointi, maatalouspolitiikka vuoteen 2020 ”(SEC (2011) 1154
lopullinen/2). [2] KOM(2011)
436 lopullinen. [3] Maataloustuotteita
koskevasta tiedotuksesta ja menekinedistämisestä: eurooppalainen korkean
lisäarvon strategia eurooppalaisten makujen menekin edistämiseksi
(COM(2012)148). [4] Esimerkiksi huhtikuussa 2012 tehty aloite uuden
Consortium for Common Food Names -yhdistyksen (CCFN) luomiseksi Yhdysvalloissa;
tämän kansainvälisen aloitteen tarkoituksena on säilyttää elintarvikkeiden
yleisnimien käyttöoikeus. [5] SAN = suojattu alkuperänimitys; SMM = suojattu
maantieteellinen merkintä. [6] Ks. Scenar 2020 -tutkimus, jossa esitetään sellaisen
skenaarion, jossa YMP:aa ei ole, negatiiviset vaikutukset.
http://ec.europa.eu/agriculture/agrista/2006/scenar2020/final_report/scenar2020final.pdf. [7] Ks. asiakirjan KOM (2011) 628 lopullinen/2 110 artikla.