EU-rättens företräde

SAMMANFATTNING AV FÖLJANDE DOKUMENT:

Domstolens dom den 15 juli 1964 – Flaminio Costa mot E.N.E.L.

VARFÖR ÄR DOMEN I MÅLET COSTA MOT E.N.E.L. EPOKGÖRANDE?

• Europeiska unionens domstol har i en dom slagit fast att de lagar som stiftas av Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG), numera Europeiska unionen (EU), ska ha företräde framför nationella lagar som stiftas av EU:s medlemsstater.
• Genom denna dom slog man fast en allmän princip* för gemenskapslagstiftningen (numera EU-lagstiftningen): principen om att EU-lagstiftningen ska ha företräde, dvs. den ska alltid väga tyngre än medlemsstaternas nationella lagstiftning.
• Företrädesprincipen säkerställer att EU-lagstiftningen ger samma skydd för alla medborgare inom hela EU.

VIKTIGA PUNKTER

I ett förhandsavgörande* om EEG-fördraget (numera fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt) klargjorde domstolen följande:

• Till skillnad från andra internationella fördrag innebär EEG-fördraget att ett rättssystem skapas som ingår som en del av medlemsstaternas nationella rättssystem och som är bindande för dem.
• I och med att Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) bildades överförde medlemsstaterna de rättigheter och skyldigheter som fördraget fastställde från sina nationella rättssystem till EEG:s rättssystem, vilket innebar att de begränsade sitt självbestämmande och skapade ett lagstiftningsorgan som är bindande både för deras medborgare och för medlemsstaten.
• Detta betyder att en medlemsstat inte kan stifta nationella lagar som går emot EU-lagstiftningen, utan att den rättsliga grunden för själva EU ifrågasätts. Om man ändå gör detta ska i lokala domstolar i det berörda landet EU:s lagar ha företräde framför nationella lagar (dvs. tillämpas i stället för dem).

Situationen före och efter denna dom

Europeiska unionens domstol hade redan i ett annat epokgörande mål 1963 beslutat om att införa en annan lika viktig allmän princip för EU-rätten: principen om direkt effekt.

Hur företrädesprincipen ska tillämpas har senare klargjorts genom domstolens rättspraxis*.

• Företrädesprincipen gäller bindande för alla EU-rättsakter, oavsett om det rör sig om primärrätten (dvs. fördragen),), sekundärrätten (direktiv, förordningar, beslut etc.) eller rättspraxis inom Europeiska unionens domstol.
• Företrädesprincipen gäller alla nationella rättsakter
  • oavsett typ (lagar, förordningar, beslut, föreskrifter, skrivelser etc.) och oavsett om de utfärdats av medlemsstatens verkställande eller lagstiftande organ,
  • även de som antagits efter den EU-rättsakt som det gäller (Amministrazione delle Finanze mot Simmenthal SpA, 1978),
  • även bestämmelser i en medlemsstats konstitution om de strider mot EU-lagstiftningen (Internationale Handelsgesellschaft mbH mot Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, 1970 och Wünsche Handelsgesellschaft GmbH & Co. mot Tyskland, 1984, även kallade Solange I- och Solange II-domarna).

I en förklaring om företräde, som ingick som bilaga till slutakten från regeringskonferensen som antog fördraget om Europeiska unionens funktionssätt betonade konferensen

• att företrädesprincipen innebär att EU-lagstiftningen går före nationell lagstiftning,
• att företrädesprincipen utgör en hörnsten inom EU-rätten, trots att principen inte finns med i fördraget.

VIKTIGA BEGREPP

HUVUDDOKUMENT

Domstolens dom den 15 juli 1964, Flaminio Costa mot E.N.E.L., mål 6/64 (svensk specialutgåva 1964 00585).

ANKNYTANDE DOKUMENT

Regeringskonferensen som antog Lissabonfördraget undertecknat den 13 december 2007 – A. Förklaringar om bestämmelser i fördragen – 17. Förklaring om företräde (EUT C 115, 9.5.2008, s. 344).

Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av den 13 december 2007 – konsoliderad version (EUT C 202, 7.6.2016, s. 47).

Domstolens dom (första avdelningen) den 12 april 1984, Wünsche Handelsgesellschaft GmbH & Co. mot Tyskland. Begäran om förhandsavgörande: Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Tyskland. Konserverade champinjoner – Skyddsåtgärder. Mål 345/82 (rättsfallssamling 1984 01995).

Domstolens dom den 9 mars 1978, Amministrazione delle Finanze dello Stato mot Simmenthal SpA. Begäran om förhandsavgörande: Pretore di Susa – Italien. En nationell domstol skall underlåta att tillämpa en lag som strider mot gemenskapsrätten. Mål 106/77 (rättsfallssamling 1978 00629).

Domstolens dom den 17 december 1970, Internationale Handelsgesellschaft mbH mot Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Begäran om förhandsavgörande: Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Tyskland. Mål 11/70 (rättsfallssamling 1970 01125).

Senast ändrat 22.10.2021