ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGEN OM INDIREKTA FÖRÄNDRINGAR AV MARKANVÄNDNINGEN FÖR BIOBRÄNSLEN OCH BIOVÄTSKOR Följedokument till förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 98/70/EG om kvaliteten på bensin och dieselbränslen och om ändring av direktiv 2009/28/EG om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor /* SWD/2012/0344 final */
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS
AVDELNINGAR SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGEN
OM INDIREKTA FÖRÄNDRINGAR AV MARKANVÄNDNINGEN FÖR BIOBRÄNSLEN OCH BIOVÄTSKOR Följedokument till förslag till
Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 98/70/EG om
kvaliteten på bensin och dieselbränslen och om ändring av direktiv 2009/28/EG
om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor 1. INLEDNING Direktiven om
förnybar energi och bränslekvalitet (direktiven)[1],[2] omfattar båda en skyldighet att se över konsekvenserna av indirekta
förändringar av markanvändningen på de växthusgasutsläpp som är knutna till
biodrivmedel, och översynen ska vid behov åtföljas av förslag om möjliga vägar
för att minimera konsekvenserna. I december 2010 offentliggjorde kommissionen
därför en rapport[3]
som i) identifierade en rad osäkerheter och begränsningar i samband med de
ekonomiska modeller som används för att beräkna indirekta förändringar av
markanvändningen, ii) erkände att indirekta förändringar av markanvändningen
kan reducera de minskningar av växthusgasutsläppen som uppnås med hjälp av
biodrivmedel, och iii) påpekade att indirekta förändringar av markanvändningen
bör behandlas med försiktighet, om åtgärder krävs. Enligt rapporten skulle
kommissionen utföra en konsekvensbedömning baserad på de fyra alternativ som
ringas in i rapporten, om så är lämpligt tillsammans med ett lagförslag för att
ändra direktiven. 2. PROBLEMFORMULERING Huvudparten av
dagens biodrivmedel framställs av grödor som odlas på jordbruksmark, som till
exempel vete och raps. När jordbruks- eller betesmark som tidigare användes för
produktion för livsmedels-, foder- och fibermarknaderna ställs om till
framställning av biodrivmedel, måste efterfrågan från dessa marknader fortfarande
tillfredsställas. Även om den extra efterfrågan kan uppfyllas genom en
intensifiering av den ursprungliga produktionen finns det ännu en möjlighet,
nämligen att ta icke-jordbruksmark i bruk på annat håll. I detta senare fall
sker förändringen av markanvändningen indirekt (därav termen indirekta
förändringar av markanvändningen). När denna produktion sker genom att
ytterligare mark tas i bruk kan omställningen av marken leda till omfattande
växthusgasutsläpp, om arealer med stora mängder bundet kol som t.ex. skogar
påverkas. När man ska bedöma
vilken betydelse indirekta förändringar av markanvändningen får för
växthusgasutsläppen måste man uppskatta den framtida påverkan, vilket per
definition är osäkert eftersom den framtida utvecklingen inte nödvändigtvis
kommer att följa de tidigare trenderna. Dessutom kan den bedömda förändringen
av markanvändningen aldrig bekräftas, eftersom indirekta förändringar av
markanvändningen är ett fenomen som är omöjligt att direkt observera eller
mäta. Därför krävs det modeller för att bedöma den indirekta förändringen av
markanvändningen. Mot bakgrund av
direktivens krav på att biodrivmedlen måste leda till att de fastställda
minskningarna av växthusgasutsläppen uppnås och bränslekvalitetsdirektivets
krav på att växthusgasintensiteten ska minska med 6 %, blir huvudfrågan
för denna konsekvensbedömning att fastställa om växthusgasutsläpp knutna till
indirekta förändringar av markanvändningen faktiskt bör åtgärdas, och i så fall
hur. 3. SUBSIDIARITET Motivet bakom EU:s
åtgärder på området biodrivmedel har redan fastställts i och med antagandet av
direktiven om bränslekvalitet och förnybar energi. Direktiven skapar en inre
marknad för förnybar energi och energi med lägre växthusgasintensitet på
transportområdet. Oavsett vilka åtgärder som föreslås när det gäller
indirekta förändringar av markhanteringen är det sannolikt att det kommer att
krävas ändringar av de existerande direktiven. Därför måste sådana åtgärder
samordnas och harmoniseras i hela EU. 4. POLITISKA MÅL Så som sägs i inledningen fokuserar denna
konsekvensbedömning på de särskilda krav i direktiven som rör växthusgasutsläpp
från indirekta förändringar av markanvändningen, och tar inte upp någon annan
miljöpåverkan eller några andra sociala konsekvenser i samband med användningen
av biodrivmedel. De allmänna målen som presenteras i konsekvensbedömningen
skulle som sådana omsättas i följande specifika/operativa mål: Minimera konsekvenserna av indirekta
förändringar av markanvändningen på växthusgasutsläppen från biodrivmedel, inom
ramen för de bredare mål på detta område som ska ha uppnåtts till 2020, dvs.
att minst 10 % av vägtransportdrivmedlen ska vara förnybara och att deras
växthusgasintensitet ska minskas med minst 6 % jämfört med 2010. 5. ALTERNATIV De olika alternativ
som beaktats i konsekvensbedömningen beskrivs i tabellen nedan. Alternativ/delalternativ och kombinationer av dessa || Beskrivning A) Inte vidta någon åtgärd för tillfället, samtidigt som övervakningen av indirekta förändringar i markanvändningen (ILUC) fortsätter. || Detta alternativ stöder sig på kommissionens övervakning och rapportering av konsekvenser i enlighet med direktivet om förnybar energi[4], vari konsekvenserna av indirekta förändringar i markanvändningen ingår; rapporteringen sker vartannat år och den första rapporten ska lämnas 2012. Alternativet innebär också fortsatt övervakning av vetenskapliga framsteg när det gäller bedömning av utsläppen från indirekta förändringar av markanvändningen. Under det senaste samrådet föredrogs alternativ A av de intressenter som anser att det nuvarande utvecklingsstadiet för modellerna inte var lämpligt som utgångspunkt för policystrategier. Här ingick i princip hela industrin, jordbrukarnas branschorganisationer och biodrivmedelsproducerande tredjeländer. B) Höja minimitröskelvärdet för växthusgasminskningar för biobränslen. || Alternativ B siktar till a) att genom krav på större direkta minskningar kompensera för de utsläpp som beräknas uppstå vid indirekta förändringar av markanvändning, för att på så sätt förbättra växthusgasprestandan för de biodrivmedel som används och, b) minska utsläppen från indirekta förändringar av markanvändningen genom att höja tröskeln till en sådan nivå att många av de biodrivmedel som beräknas leda till stora indirekta förändringar av markanvändningen utesluts. Alternativ B föredrogs inte av någon särskild intressentgrupp vid det senaste samrådet. C) Införa ytterligare hållbarhetskrav för vissa kategorier av biobränslen. || Alternativ C går ut på att införa ytterligare hållbarhetskrav för att begränsa risken för utsläpp från indirekta förändringar av markanvändning. Alternativ C1 ska uppnå detta genom att det införs krav på att minska avskogningen (som medlemsstater och tredjeländer som levererar biodrivmedel till EU skulle vara skyldiga att uppfylla) samt åtgärder för att öka tillgången på hållbara råvaror. Alternativ C2 inriktas i stället på kriterier för produktion av biodrivmedel enligt metoder som innebär minimal risk för utsläpp till följd av indirekta förändringar av markanvändningen. Alternativen C1 och C2 har även bedömts isolerat, och alternativ C2 har bedömts i kombination med alternativ D (där biodrivmedelsproduktionen måste uppfylla villkoren enligt alternativ D om de inte produceras under de villkor som beskrivs i alternativ C2). Vid det senaste samrådet om olika alternativ stödde de flesta intressenter förslaget att utnyttja internationella åtgärder för att hantera utsläpp från indirekta förändringar av markanvändningen, men inte nödvändigtvis enligt den modell som anges i alternativ C1. De flesta icke-statliga organisationer stödde alternativ C2 som ett möjligt undantag från tillämpningen av alternativ D. D) Tilldela biobränslen en kvantitet växthusgasutsläpp som återspeglar den bedömda påverkan av indirekta förändringar av markanvändning. || Alternativ D är det alternativ som avses i direktiven och det går ut på att innefatta de uppskattade utsläppsvärdena för indirekta förändringar av markanvändningen i den existerande metodiken för att beräkna växthusgasutsläpp från biodrivmedel. Relevanta undantag föreskrivs för situationer som inte utlöser utsläpp till följd av indirekta förändringar i markanvändningen (bland annat råvaror som inte kräver någon markanvändning, som till exempel avfall och alger, och situationer som orsakar direkt markanvändning). De flesta icke-statliga organisationer och några få industriintressenter som inte tillhör biobränslesektorn stödde detta förslag vid det senaste samrådet. Detta var också det alternativ som fick kraftigast stöd under den workshop som gemensamma forskningscentrumet organiserade för internationella vetenskapliga experter i november 2010. E) Begränsa de konventionella biodrivmedlens bidrag till målen enligt direktivet för förnybar energi. || Alternativ E siktar till att minimera biodrivmedlens effekter i form av indirekta förändringar av markanvändningen, genom att andelen konventionella biodrivmedel som får inberäknas i målen enligt direktivet för förnybar energi begränsas till de nuvarande produktionsnivåerna på 5 %. Detta görs genom att man a) begränsar konsumtionen av biodrivmedel som riskerar att medföra indirekta förändringar av markanvändningen och b) ökar den andel avancerade biodrivmedel, med lägre risker, som behövs för att uppnå målet på 10 % förnybar energi inom transportsektorn. Alternativ E ingick visserligen inte i de alternativ som presenterades av kommissionen vid det senaste samrådet, men de alternativ som siktar till att begränsa andelen konventionella biodrivmedel och samtidigt öka incitamenten för att producera och använda avancerade biodrivmedel föredrogs av icke-statliga organisationer och vissa industriintressenter. 6. BEDÖMNING AV ALTERNATIVEN En rad slutsatser kan dras utifrån det
analytiska arbete som presenteras i konsekvensbedömningen: (1)
Trots bättre kunskaper och den senaste tidens
framsteg är beräkningarna av utsläppen från indirekta förändringar av
markanvändningen mycket osäkra och beroende av modelleringsramen och de
antaganden som gjorts. (2)
Användningen av biodrivmedel i EU leder till
minskade utsläpp, även när de uppskattade utsläppen från indirekta förändringar
av markanvändningen tas med i beräkningen. Modellerna visar dessutom en
hierarkisk indelning av biodrivmedlen utifrån deras konsekvenser i form av
indirekta förändringar av markanvändningen; konsekvenserna är betydligt större
i samband med biodieselråvaror (oljeväxter) än i samband med bioetanolråvaror
(spannmål och socker). (3)
Eftersom konventionell biodiesel och i viss mån
även konventionell bioetanol har en så hög andel av de volymer biodrivmedel som
ingår i beräkningarna inför 2020, är risken stor att de uppskattade utsläppen
från indirekta förändringar av markanvändningen kommer att inverka negativt på
de utsläppsminskningar som väntas av politiken, om inga åtgärder vidtas för att
begränsa utsläppen från indirekta förändringar i markanvändningen. (4)
Utvecklingen av avancerade biodrivmedel (som
framställs av halm, trä eller rester från skogsbruket) går långsammare än vad
som först väntats, då produktionskostnaderna för dessa drivmedel är högre än för
de alternativa konventionella biodrivmedlen. Det är rimligt att
tänka sig att utsläppen från indirekta förändringar av markanvändningen delvis
underminerar de utsläppsminskningar vi uppnår genom att använda biodrivmedel.
Mot bakgrund av försiktighetsprincipen måste därför alternativ A förkastas. Även de alternativ
som innebär att man inför ytterligare hållbarhetskriterier för vissa kategorier
av biodrivmedel har övervägts. Här skulle vissa åtgärder som kan genomföras
både på lands- och projektnivå ingå. När det gäller det landsvisa
hållbarhetskriteriet visade bedömningen att alternativet måste genomföras
globalt för att bli fullt effektivt. Vad gäller åtgärder på projektnivå visade
konsekvensbedömningen att biodrivmedel som framställs på dessa villkor visserligen
skulle kunna främjas på ett effektivt sätt genom att de undantas från
tillämpningen av ILUC-faktorer, men dessa kriterier är än så länge för dåligt
utvecklade för att kunna tas med i ett lagstiftningsförslag då det ännu inte
finns något certifieringssystem. Därför måste även alternativ C förkastas. En höjning av tröskeln enligt beskrivningen i
alternativ B skulle sannolikt ge resultat när det gäller att minska indirekta
förändringar av markanvändningen, så länge alternativet leder till att de biodrivmedel
som beräknas ge höga utsläpp till följd av indirekta förändringar av
markanvändningen (t.ex. vegetabiliska oljor) ersätts med biodrivmedel som
beräknas ge låga utsläpp (t.ex. spannmål, socker och avancerade biodrivmedel).
Den effektivitet som uppnås genom en höjning av tröskeln till 60 % (dvs.
en minskning av utsläppen till följd av indirekta förändringar av
markanvändningen med 70 %, från 46 Mt koldioxidekvivalenter per år till 14
Mt koldioxidekvivalenter per år 2020) skulle dock minska med två tredjedelar om
man kan uppnå ytterligare förbättringar i växthusgasbalansen för de viktigaste
vegetabiliska oljeväxterna till nivåer som ser ut att vara tekniskt
genomförbara. Osäkerheten kring hur effektiv strategin är som sådan skulle
förbli ständigt hög om inte mycket högre trösklar tillämpas över hela fältet,
vilket skulle diskriminera de biodrivmedel som beräknas orsaka låga utsläpp
till följd av indirekta förändringar av markanvändningen. Isolerad tillämpning
av detta alternativ har därför förkastats. Alternativ D rör införandet av faktorer för
att visa överensstämmelse med hållbarhetskriterierna samt av rapportering av
växthusgasutsläpp i förhållande till utsläppsminskningsmålen. Detta förefaller
vara det effektivaste alternativet för att minska utsläppen från indirekta
förändringar av markanvändningen (dvs. en minskning av utsläppen från indirekta
förändringar av markanvändningen med 85 % från 46 Mt koldioxidekvivalenter
per år till 8 Mt koldioxidekvivalenter per år under 2020). Om detta alternativ
skulle tillämpas isolerat kommer det dock att krävas kraftiga industriella
anpassningar som inte förefaller uppnåeliga under perioden fram till 2020.
Detta beror på att det då skulle krävas a) uteslutning av all biodiesel
framställd av vegetabilisk olja som idag utgör den stora majoriteten på
marknaden, b) orealistiska nivåer av bioetanol med tanke på de nuvarande
blandningsbegränsningarna, och c) orealistiska nivåer av avancerade
biodrivmedel som kommer in på marknaden. Dessutom
kommer ett införande av dessa faktorer i hållbarhetskriterierna inte att ta
hänsyn till modelleringens begränsningar vid policyutformningen. En isolerad tillämpning av detta alternativ har
därför förkastats. Det återstående alternativet E, som går ut på
att andelen konventionella biodrivmedel som får inberäknas i målen enligt
direktivet för förnybar energi begränsas till nuvarande produktionsnivåer,
skulle också på ett effektivt sätt minska de indirekta förändringarna av
markanvändning (dvs. en minskning av utsläppen från indirekta förändringar av
markanvändningen med 55 % från 46 Mt koldioxidekvivalenter till 21 Mt
koldioxidekvivalenter 2020). Dessutom skulle detta alternativ bara kräva en
måttlig industriell anpassning eftersom det fram till 2020 endast utesluter den
biodiesel av vegetabilisk olja som produceras utöver de nuvarande
produktionsnivåerna. Det bör inte heller nödvändigtvis leda till tekniska
svårigheter vad gäller blandningsbegränsningarna, men ger starka incitament
till att öka andelen avancerade biodrivmedel. Det skulle finnas starka
incitament att producera avancerade biodrivmedel eftersom den andel avancerade
biodrivmedel som räknas dubbelt skulle öka väsentligt[5]. Alternativ E förfaller kunna
ligga till grund för en passande väg framåt. Denna konsekvensbedömning visar att en
balanserad strategi baserad på alternativ E, åtföljd av kompletterande inslag
från alternativ B och D samt ytterligare incitament för att främja avancerade
biodrivmedel skulle vara det bästa sättet att minimera de beräknade utsläppen
från indirekta förändringar av markanvändningen. Detta beror på följande: (1)
Alternativ E hindrar att ytterligare påverkan från
indirekt markanvändning inträffar under perioden fram till 2020, då det
begränsar användningen av konventionella biodrivmedel till de nuvarande produktionsnivåerna
samtidigt som målen för förnybar energi enligt direktivet om förnybar energi
förblir uppnåeliga. (2)
Det skyddar redan existerande investeringar, men
ger ett tydligt budskap om att endast avancerade biodrivmedel kommer att kunna
få stöd efter 2020. Detta ger den säkerhet som behövs för nya investeringar i
sektorn, eftersom inga ytterligare förändringar kommer att ske före 2020. (3)
Skillnad görs mellan olika råvaror med hänsyn till
de konsekvenser de beräknas få i form av indirekta förändringar av markanvändningen,
vilka kommer att rapporteras; därigenom skapas större öppenhet och insyn. (4)
Biodrivmedlens hållbarhet förblir en fråga om
verifierbara och mätbara direkta utsläpp. (5)
De ökade incitamenten för avancerade biodrivmedel
som inte inbegriper markanvändning och en höjning av deras redovisningstal till
fyra gånger bidraget från konventionella biodrivmedel kommer att driva på
utvecklingen av biodrivmedel med nollrisk för utsläpp från indirekta
förändringar av markanvändningen, eftersom ingen mark används för att
framställa dem. Den metodik som för närvarande tillämpas har
visserligen inte gjort det möjligt att utvärdera det här åtgärdspaketets
effektivitet, men paketet förväntas leda till att utsläppen från indirekta
förändringar av markanvändningen minskas på ett betydande sätt. Åtgärdspaketet
kommer som minimum att leda till minskade utsläpp från indirekta förändringar
av markanvändningen motsvarande ett scenario där alternativ E tillämpas
isolerat (55 % till 2020). Förväntningen är dock att de ytterligare
incitamenten att producera avancerade biodrivmedel kommer att leda till en
fortsatt omställning bort från biodrivmedel som bedöms orsaka höga utsläpp till
följd av indirekta förändringar av markanvändningen. Sammanfattningsvis
bör denna kombination minimera riskerna för utsläpp från indirekta förändringar
av markanvändningen samtidigt som redan befintliga investeringar skyddas, under
förutsättning att man vid policyutformningen erkänner och tar hänsyn till
modelleringens begränsningar. [1] Artikel 7d.6 i direktiv 2009/30/EG och artikel 19.6 i
direktiv 2009/28/EG. [2] Kravet i direktivet om förnybar energi gäller även för
flytande biobränslen. När biodrivmedel åsyftas i detta dokument omfattas även
flytande biobränslen. [3] KOM(2010) 811. [4] Artikel 23 i 2009/28/EG. [5] Omkring 2-3 % av 10 %-målet skulle behöva
fyllas av dubbelräknade avancerade biodrivmedel. Detta motsvarar 6 till 9 Mtoe.
Jämförelsevis krävs enligt US RFS2 (Renewable fuel standards) 36 miljarder
gallons till 2022, varav minst 16 miljarder gallons måste utgöras av avancerade
biodrivmedel från cellulosa. 16 miljarder gallons etanol motsvarar omkring 30
Mtoe, dvs. en energikvantitet motsvarande vad som krävs för att uppnå det mål
på 10 % som fastställs för transportsektorn i direktivet om förnybar energi.