21.5.2011

Europeiska unionens officiella tidning

C 152/27

Talan väckt den 23 mars 2011 — Chivas mot harmoniseringsbyrån (Glencairn Scotch Whisky) (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(Mål T-180/11)

2011/C 152/49

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Förenade kungariket) (ombud: A. Carboni Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Förenade kungariket)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

—	ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 12 januari 2011 i ärende R 1262/2010-1 och återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån för förnyad handläggning, och

—	förplikta svaranden och övriga parter i detta förfarande att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader samt kostnaderna för förfarandet inför överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY, för varor och tjänster i klasserna 33, 35 och 41 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 7299605

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Registreringsansökan nr 1293610 i Förenade kungariket avseende figurmärket CHIVALRY för varor i klass 33, registreringsansökan nr 2468527 i Förenade kungariket avseende figurmärket CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY, för varor i klass 33, det i Förenade kungariket icke-registrerade ordmärket CHIVALRY avseende Scotch whisky.

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 76.1 och 75 i rådets förordning [EG] nr 207/2009, i den mån överklagandenämnden (i) gjorde en oriktig bedömning av omsättningskretsens egenskaper och inte motiverade sina slutsatser i detta hänseende, (ii) som alternativ till grund (i), slog fast att den berörda konsumenten är ”särskilt märkesmedveten och märkeslojal” och därefter felaktigt underlät att bedöma att sådana egenskaper hos konsumenten kommer att öka vederbörandes uppmärksamhet och därmed minska förväxlingsrisken, (iii) underlät att beakta, eller beaktande i otillräcklig utsträckning, att de varumärken som var föremål för bedömning var av olika slag och hade olika syfte, (iv) underlät att beakta viktiga riktlinjer från EU-domstolen och gjorde en felaktig jämförelse av varumärkena, (v) lade oberättigat stor vikt vid att ordet CHIVALRY finns med i sökandens varumärke och beaktade inte att varumärkena hade visuella skillnader, (vi) felaktigt utgick i från att jämförelsen av varumärkenas ljudlikhet kunde göras på samma sätt som jämförelsen av deras visuella likhet, (vii) felaktigt begränsade, eller koncentrerade, sin analys av varumärkenas konceptuella likhet till enbart ordet CHIVALRY som återfinns i båda varumärkena, och (viii) gjorde en felaktig bedömning av förväxlingsrisken.