10.9.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 236/1

(1)

Genom genomförandeförordning (EU) nr 791/2011 (2) införde rådet en övrig antidumpningstull på 62,9 % på import av produkter av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina).

(2)

Efter en undersökning av kringgående utvidgades de ovannämnda åtgärderna till att omfatta import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor som avsänts bland annat från Indien oavsett om produktens deklarerade ursprung är Indien eller inte, genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 1371/2013 (3) (nedan kallade de utvidgade åtgärderna).

(3)

Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) tog emot en begäran om en partiell interimsöversyn enligt artiklarna 11.3 och 13.4 i grundförordningen.

(4)

Begäran lämnades in av Pyrotek India Pvt. Ltd (nedan kallad sökanden), en exporterande producent av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Indien (nedan kallat det berörda landet), och begränsades till möjligheten att erhålla ett undantag från de utvidgade åtgärderna.

(5)

Kommissionen granskade den bevisning som lagts fram av sökanden och ansåg att den var tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn enligt artiklarna 11.3 och 13.4 i grundförordningen. Kommissionen inledde därför den 23 september 2014 en undersökning genom att tillkännage inledandet i Europeiska unionens officiella tidning  (4).

(6)

Den produkt som är föremål för översynen är glasfibervävnader med öppna maskor med en cellstorlek på mer än 1,8 mm i både längd och bredd och med en vikt på mer än 35 g/m2, med undantag av fiberglasskivor, med ursprung i Folkrepubliken Kina eller avsända från Indien, oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Indien eller inte (nedan kallad den undersökta produkten) som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 7019 51 00 and ex 7019 59 00.

(7)

Undersökningsperioden omfattade perioden 1 januari 2010–30 juni 2014 medan rapporteringsperioden omfattade perioden 1 juli 2013–30 juni 2014.

(8)

Kommissionen underrättade officiellt Pyrotek och företrädarna för Indien om att översynen hade inletts. Berörda parter uppmanades att lämna synpunkter och informerades om möjligheterna att begära att bli hörda. Någon sådan begäran togs dock inte emot.

(9)

Kommissionen sände ett frågeformulär till Pyrotek och fick svar inom den fastställda tidsfristen. Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter den bedömde som nödvändiga för översynen. Ett kontrollbesök på plats gjordes i Pyroteks lokaler i Chennai och i Pune, Indien.

(10)

Sökanden är en indisk filial till den multinationella gruppen Pyrotek som är baserad i Förenta staterna. Pyrotekgruppen är leverantör av olika sorters konsumtionsvaror och verktyg till metall- och aluminiumindustrin.

(11)

Sökanden tillverkar särskilt den berörda produkten i sin indiska anläggning i Chennai och säljer den vidare till sina närstående företag i unionen. De närstående företagen i unionen behandlar i flertalet fall den berörda produkten vidare och säljer resultatet till slutkunderna.

(12)

Undersökningen visade att sökanden inledde sin tillverkning av den undersökta produkten i augusti 2011, och bekräftade att sökanden var i stånd att tillverka hela den volym som exporterats till unionen sedan undersökningsperioden började för den undersökning som ledde till införandet av de utvidgade åtgärderna. Det konstaterades särskilt att försäljningsvolymen var förenlig med produktionskapaciteten och inköp av råmaterial (garn).

(13)

Undersökningen visade också att sökanden inte var närstående till någon av de exporterande tillverkare som omfattas av de gällande åtgärderna.

(14)

Undersökningen bekräftade vidare att sökanden inte var inblandad i kringgående verksamhet som fastställs i artikel 13 i grundförordningen.

(15)

Trots att en avsevärd mängd råmaterial (i synnerhet garn) köps in från Folkrepubliken Kina, fastslog undersökningen särskilt att detta inte kunde anses utgöra en sammansättningsverksamhet enligt artikel 13.2 i grundförordningen.

(16)

Mot bakgrund av dessa resultat fastslog kommissionen att sökanden är en äkta tillverkare av den undersökta produkten, och därför bör undantas från de utvidgade åtgärderna.

(17)

De åtgärder som föreskrivs i den här förordningen är förenliga med yttrandet från den kommitté som inrättats i enlighet med artikel 15.1 i förordning (EG) nr 1225/2009.