7.1.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 4/1

(1)

Genom förordning (EU) nr 513/2013 (3) införde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) en preliminär antidumpningstull på import till Europeiska unionen (nedan kallad unionen) av solcellsmoduler av kristallint kisel (nedan kallade moduler) och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina.

(2)

En grupp exporterande tillverkare gav den kinesiska handelskammaren för import och export av maskiner och elektroniska produkter (nedan kallad CCCME) mandat att lämna ett prisåtagande till kommissionen för deras räkning, vilket den gjorde. Av detta prisåtagande framgår det klart att det utgör en rad individuella prisåtaganden för varje exporterande tillverkare som av praktiska skäl samordnas av CCCME.

(3)

Kommissionen godtog genom beslut 2013/423/EU (4) detta prisåtagande med avseende på de preliminära antidumpningstullarna. Genom förordning (EU) nr 748/2013 (5) ändrade kommissionen förordning (EU) nr 513/2013 för att införa de nödvändiga tekniska ändringarna till följd av godtagandet av åtagandet med avseende på den preliminära antidumpningstullen.

(4)

Genom genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 (6) införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av moduler och celler till unionen med ursprung i eller avsända från Kina (nedan kallad den berörda produkten). Genom genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 (7) införde rådet även en slutgiltig utjämningstull på import av den berörda produkten till unionen.

(5)

Efter anmälan av en ändrad version av prisåtagandet från en grupp exporterande tillverkare i samverkan med CCCME bekräftade kommissionen genom sitt genomförandebeslut 2013/707/EU (8) godtagandet av prisåtagandet i dess ändrade lydelse (nedan kallat åtagandet) under giltighetsperioden för de slutgiltiga åtgärderna.

(6)

Genom genomförandebeslut 2014/657/EU (9) godtog kommissionen ett förslag från gruppen av kinesiska exporterande tillverkare tillsammans med CCCME om förtydliganden om tillämpningen av åtagandet för de berörda produkterna som omfattas av åtagandet, dvs. moduler och celler med ursprung i eller avsända från Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8541 40 90 (Taric-nummer 8541409021, 8541409029, 8541409031 och 8541409039) och som tillverkas av de exporterande tillverkarna (nedan kallad produkt som omfattas).

(7)

Genom genomförandeförordning (EU) 2015/866 (10) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för tre exporterande tillverkare. Genom genomförandeförordning (EU) 2015/1403 (11) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare en exporterande tillverkare.

(8)

De antidumpnings- och utjämningsåtgärder som avses i skäl 4 tillsammans med åtagandet och de tillhörande besluten i skäl 3, 5 och 6 kallas gemensamt för gällande åtgärder.

(9)

Enligt det prisåtagande som godtogs av kommissionen justeras minimiimportpriset för den produkt som omfattas varje kvartal i förhållande till de internationella spotpriserna på moduler, inklusive kinesiska priser, som rapporteras av Bloombergs databas (nedan kallat det befintliga riktmärket).

(10)

I åtagandet anges även att spotpriserna, exklusive kinesiska priser, får användas som riktmärke, om dessa gjorts tillgängliga av Bloombergs databas.

(11)

Den 29 januari 2015 mottog kommissionen en begäran om partiell interimsöversyn från EU ProSun (nedan kallad sökanden), som är en sammanslutning av tillverkare av moduler och celler i unionen. Begäran gällde endast det riktmärke som används som referens för prisjusteringsmekanismen i åtagandet.

(12)

Begäran motiverades med att det riktmärket inte längre är representativt för prisutvecklingen på moduler. Sökanden lade fram följande tillräckliga bevisning för att de omständigheter som förelåg när det befintliga riktmärket godtogs har förändrats och att dessa förändringar är varaktiga till sin natur:

(13)

Enligt sökanden visade denna bevisning att riktmärket inte längre var representativt för prisutvecklingen på moduler. Sökanden begärde därför att det befintliga riktmärket för prisjusteringsmekanismen skulle ersättas med underserien International Average som publiceras av Bloomberg, som inte innehåller priser från kinesiska uppgiftslämnare.

(14)

Efter att ha informerat medlemsstaterna slog kommissionen fast att bevisningen var tillräcklig för att inleda en partiell interimsöversyn som bara omfattade det riktmärke som används som referens för prisjusteringsmekanismen.

(15)

Syftet med denna översyn är att undersöka om det befintliga riktmärket fortfarande är representativt för prisutvecklingen på moduler och därmed fortfarande fyller sitt syfte enligt de gällande åtgärderna.

(16)

Kinas regering inbjöds till samråd innan översynen i enlighet med den grundläggande antisubventionsförordningen och samrådet ägde rum.

(17)

Den 5 maj 2015 inledde kommissionen denna partiella interimsöversyn av de gällande åtgärderna enligt artikel 11.3 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 19.2 i den grundläggande antisubventionsförordningen. Den offentliggjorde ett tillkännagivande om inledande i Europeiska unionens officiella tidning  (12).

(18)

Kommissionen skickade ett frågeformulär till Bloomberg New Energy Finance (nedan kallat Bloomberg) för att få upplysningar som är nödvändiga för utredningen.

(19)

Kommissionen uppmanade även uppgiftslämnare som rapporterat priser på moduler till Bloomberg att ge sig till känna, att tillhandahålla kommissionen de uppgifter som lämnats in till Bloomberg, och att lämna sina synpunkter i samband med översynen.

(20)

Alla berörda parter gavs möjlighet att lämna synpunkter på inledandet av undersökningen och begära att bli hörda av kommissionen och/eller förhörsombudet för handelspolitiska förfaranden.

(21)

Kommissionen fick svar på sitt frågeformulär från Bloomberg. Kommissionen fick även in inlagor från ett antal uppgiftslämnare som hade rapporterat priser på moduler till Bloomberg och anmälningar om intresse för översynen från olika parter i och utanför unionen.

(22)

Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som bedömdes nödvändiga för översynen. Kontrollbesök gjordes på plats hos Bloomberg i Zürich, Schweiz och i Hongkong, Hongkong SAR, Kina.

(23)

Kommissionen undersökte om det befintliga riktmärket fortfarande är representativt för prisutvecklingen på moduler och därmed fortfarande fyller sitt syfte enligt de gällande åtgärderna.

(24)

Det befintliga riktmärket är prisserien Average all, som består av spotpriser på moduler som rapporterats från hela världen. Bloomberg offentliggör också två underserier till prisserien Average All för spotpriserna på moduler som är relevanta för denna undersökning, nämligen

(25)

Uppgifter för dessa prisserier och underserierna brukar samlas in och offentliggöras på veckobasis. Alla serier offentliggörs i US-dollar. Alla prisuppgifter kontrolleras regelbundet av Bloombergs specialister på solkraftssektorn som kan komma att kontakta alla uppgiftslämnare för ett klargörande av prisförslaget om de ofta lämnar uppgifter utanför de definierade intervallen eller tycks försöka påverka slutresultaten.

(26)

Bloomberg beräknar det genomsnittliga priset per vecka förutsatt att de har fått minst tre prisförslag. Om en uppgiftslämnare lämnar flera prisförslag, beräknar Bloomberg ett medelvärde och räknar dem som ett prisförslag.

(27)

För att undvika onormalt höga eller låga prisförslag, flaggar Bloomberg automatiskt alla prisförslag som ligger mer än 20 % över eller under genomsnittet för den period som valts av analytikerna, som kommer att begära klargöranden från deltagaren. Analytikerna beslutar om man ska låta prisförslaget ska ingå eller inte. Genomsnittet beräknas därefter utifrån återstående prisförslag.

(28)

Alla uppgiftslämnare måste vara verksamma inom tillverkningsindustri eller upphandling av moduler och Bloomberg måste manuellt godkänna deras deltagande innan de får börja lämna prisuppgifter.

(29)

Sökanden hävdade att antalet kinesiska uppgiftslämnare i det befintliga riktmärket hade ökat betydligt sedan åtagandet godtogs, särskilt sedan början av 2014.

(30)

Sökanden angav dessutom att det kinesiska deltagandet i förhållande till det totala deltagandet i rapporteringen av priser till Bloomberg nästan har tredubblats sedan 2013, och att ett ökat deltagande kraftigt har påverkat utvecklingen av det [befintliga riktmärket] under 2014.

(31)

Även om sökanden lämnade fullständiga uppgifter för åren 2013 och 2014 i begäran, grundades dess argument endast på en jämförelse mellan två enstaka tremånadersperioder, nämligen maj–juli 2013 och oktober–december 2014.

(32)

Kommissionen tog uppgifterna för hela veckodeltagandet för 2013 och 2014 som sökanden lämnat in och analyserade uppgifterna genom aggregering kvartalsvis av antalet deltagare. Genom denna metod fann kommissionen följande:

(33)

Den ökade andelen kinesiska uppgiftslämnare i det befintliga riktmärket berodde alltså både på ett minskande antal icke-kinesiska uppgiftslämnare och på ett ökat antal kinesiska uppgiftslämnare.

(34)

Dessutom ökade andelen kinesiska uppgiftslämnare från en tämligen låg nivå till en nivå som bättre återspeglar Kinas andel av den globala solcellsmarknaden. Som Bloomberg rapporterade 2014 uppskattas den kinesiska produktionen av solceller och solcellsmoduler till 78 % av världsproduktionen.

(35)

Diagram 1 nedan visar det sammanlagda deltagandet från uppgiftslämnare i det befintliga riktmärket, och dess två underserier kvartalsvis.

Källa: Begäran om översyn.

(36)

Sökanden uppgav att underserien Chinese Average historiskt sett hade varit lägre än underserien International Average. Kommissionen noterar att underserien Chinese Average historiskt sett faktiskt legat lägre än underserien International Average.

(37)

Sökanden hävdade vidare att underserien International Average i princip har varit stabil sedan åtagandet godtogs.

(38)

Undersökningen har visat att underserien International Average tvärtemot vad sökanden påstår inte har varit stabil sedan åtagandet godtogs. Under 2013 och 2014 har både underserien International Average och underserien Chinese Average följt en liknande trend (vanligen inom ± 0,01 US-dollar). Diagram 2 nedan visar de två underserierna jämfört med Average all från början av 2013 till slutet av 2014.

Källa: Bloombergs undersökning.

(39)

Sökandens argument som anges i avsnitt 7.2 och 7.3 gjorde att de drog slutsatsen att både det ökade antalet kinesiska uppgiftslämnare och deras ökande andel i prisserien Average all hade fått en väsentlig nedåteffekt på det befintliga riktmärket. Genom att använda det befintliga riktmärket har minimiimportprisjusteringarna hittills i huvudsak avspeglat det ökade antalet kinesiska uppgiftslämnare som rapporterar lägre priser till Bloomberg.

(40)

Kommissionen har kontrollerat alla relevanta och dokumenterade bevis som samlats in vid undersökningen. Resultaten av undersökningen anges i avsnitten 7.2 och 7.3, nämligen:

(41)

Kommissionen sluter sig till följande:

(42)

Kommissionen fattade därför beslut om att avsluta denna översyn.

(43)

Resultaten från undersökningen har meddelats berörda parter. De gavs tillfälle att yttra sig i enlighet med artikel 20 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 30 i den grundläggande antisubventionsförordningen. Sökanden och Kinas regering lämnade synpunkter.

(44)

För det första hävdade sökanden att samtidigt som det kinesiska deltagandet i Bloombergs index ökade avsevärt förändrades Kinas andel av den globala marknaden inte nämnvärt, om ens alls, vilket skulle innebära att utvecklingen under den perioden för Blombergs prisindex Average all inte avspeglar hur den globala marknadsandelen utvecklades i realiteten.

(45)

Kommissionen är införstådd med att den kinesiska andelen av den globala marknaden inte ändrades nämnvärt under perioden 2013–2014. Detta stöder dock bara slutsatsen att representativiteten hos det befintliga riktmärket har förbättrats av de skäl som redan angetts i skäl 34. Själva syftet med denna prisserie är dessutom att avspegla prisutvecklingen inte hur marknadsandelarna har utvecklats.

(46)

För det andra anförde sökanden att underserien Chinese Average sjönk markant, från en nivå som redan låg långt under prisnivån för underserien International Average, och att prisfallet var mer än 5 % större än prisfallet under samma period för underserien International Average.

(47)

Kommissionen konstaterar att detta uttalande är felaktigt om man tittar på hela perioden 2013–2014 (som var den period som sökanden lämnat uppgifter om). I själva verket visar inte någon av de tre aktuella prisserierna på en tydlig nedåtgående trend under 2013 och 2014, vilket framgår av diagram 2 i skäl 38 och tabell 1 nedan.

(48)

I motsats till sökandens påstående ligger startpunkten och slutpunkten för var och en av de tre prisserierna mycket nära varandra (en divergens på högst 0,01 US-dollar uppåt och 0,02 US-dollar nedåt) och alla har fluktuerat uppåt och nedåt där emellan. Fluktuationen följer ett liknande mönster och en topp nåddes under tredje och fjärde kvartalet 2013. Även skillnaderna mellan det högsta och det lägsta värdet är jämförbara (0,09 US-dollar för Average all, 0,06 US-dollar för International Average och 0,08 US-dollar för Chinese Average).

Tabell 1

Genomsnittliga uppgifter per prisserie i US-dollar per watt 2013–2014

(49)

Sett utifrån dessa siffror finns det ingen som helst antydan om att någon form av manipulation av indexet skulle ha varit framgångsrikt. Det stämmer att prisserien Average all till följd av ett högre deltagande av kinesiska företag visar en något kraftigare nedgång än underserien International Average. Detta innebär dock inte att man kan ifrågasätta lämpligheten av att använda prisserien Average all. Det är bara den logiska konsekvensen av att deras deltagande i prisserien gör att den blir mer representativ vad gäller Kinas andel av världsmarknaden än den var tidigare. Prisserien Average all fyller med andra ord sitt syfte till och med bättre nu än den gjorde när den infördes.

(50)

Inte heller stämmer det att prisfallet för Chinese Average var mer än 5 % än för International Average. Chinese Average sjönk med 2,8 % medan International Average ökade med 1,2 %. Detta ger sammanlagt en skillnad på 4 %.

(51)

Kommissionen konstaterar vidare på nytt att sökandens argument enbart grundar sig på en jämförelse mellan två enskilda kvartal, nämligen kvartal 3 år 2013 och kvartal 4 år 2014. Kommissionens bedömning tar hänsyn till prisseriernas utveckling under 2013 och 2014, dvs. hela den period för vilken sökanden lämnat uppgifter i sin begäran.

(52)

Sökanden hävdade att det ökande antalet kinesiska uppgiftslämnare skulle dra ned det befintliga riktmärket under den punkt där det skulle vara om antalet kinesiska uppgiftslämnare inte hade ökat.

(53)

Kommissionen tillbakavisar detta argument eftersom sökanden återigen inte kunnat lägga fram någon bevisning för att styrka sitt påstående.

(54)

Sökanden påstod att kommissionen inte analyserat effekterna av det ökade deltagandet av kinesiska uppgiftslämnare på det befintliga riktmärket, varken priseffekten av den sammanlagda förändringen proportionellt eller priseffekten från de två komponenterna var för sig, och huruvida det fanns några andra faktorer än den ökade rapporteringen av kinesiska priser som skulle leda till detta resultat.

(55)

Kommissionen avvisar detta påstående, eftersom den har gjort en sådan analys och slutsatserna anges i avsnitten 7.2 och 7.3.

(56)

Sökanden har vidare gjort gällande att kommissionen inte har analyserat om användningen av underserien International Average som riktmärke skulle ha lett till ett väsentligt annorlunda resultat än användningen av det befintliga riktmärket under den aktuella perioden. Sökanden yrkar på en sådan analys.

(57)

Kommissionen tillbakavisar både detta argument och den påföljande begäran, eftersom detta skulle falla utanför räckvidden för denna interimsöversyn som anges i tillkännagivandet om inledande och upprepas i skäl 15. Syftet med denna översyn är inte att undersöka huruvida andra riktmärken skulle ha gett ett väsentligt annorlunda resultat än användningen av det befintliga riktmärket under den aktuella perioden.

(58)

Kommissionen betonar att ett lämpligt riktmärke bör vara objektivt, transparent och bygga på största möjliga täckning. Att utesluta kinesiska tillverkare som står för 78 % av den globala solcellsmarknaden kan inte motiveras i detta fall.

(59)

Sökanden hävdade att det fjärde konstaterandet i skäl 40 ovan underförstått medger att det befintliga indexet inte är representativt i början av åtagandet, vilket i sig skulle vara ett tillräckligt skäl för att byta till ett annat riktmärke eftersom det kvartal som föregår ikraftträdandet av åtagandet fortsätter att vara basreferensperioden. Sökanden hävdade vidare att den omständigheten att priser från kinesiska uppgiftslämnare ingår inte i sig säkerställer representativiteten hos det befintliga riktmärket vad gäller globala modulpriser.

(60)

Kommissionen avvisar detta argumentet eftersom den ökade andelen kinesiska uppgiftslämnare i det befintliga riktmärket bara har förbättrat representativiteten, eftersom det bättre återspeglar de kinesiska tillverkarnas andel av den globala solcellsmarknaden.

(61)

Sökanden uppmanade slutligen kommissionen att fortsätta undersökningen för att få fram mer information. Sökanden har emellertid inte lagt fram några nya uppgifter utöver dem som lämnats i begäran om översyn som anges i skäl 12. Kommissionen har därmed ingen grund för att fortsätta undersökningen.

(62)

Kinas regering lämnade synpunkter som bara utgör ett ytterligare stöd för kommissionens slutsats att avsluta denna översyn.

(63)

Trots ovanstående synpunkter från de berörda parterna kvarstår kommissionens konstateranden i denna undersökning. Kommissionen avslutar därför denna översyn.

(64)

Denna förordning är förenlig med yttrandet från den kommitté som inrättats genom artikel 15.1 i förordning (EG) nr 1225/2009 och artikel 25.1 i förordning (EG) nr 597/2009.