Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats
Dokument 62016TJ0792
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 14 december 2017.
N & C Franchise Ltd mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU varumärke av figurmärket OJO sunglasses – Äldre internationella ordmärket oio – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Känneteckenslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001).
Mål T-792/16.
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 14 december 2017.
N & C Franchise Ltd mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU varumärke av figurmärket OJO sunglasses – Äldre internationella ordmärket oio – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Känneteckenslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001).
Mål T-792/16.
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 14 december 2017 –
N & C Franchise mot EUIPO – Eschenbach Optik (OJO sunglasses)
(mål T–792/16)
”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU varumärke av figurmärket OJO sunglasses - Äldre internationella ordmärket oio - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)”
|
1. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 17–19 och 57) |
|
2. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömning av risken för förväxling-Fastställande av omsättningskretsen-Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 22) |
|
3. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Figurmärket OJO sunglasses och ordmärket oio (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 25, 26, 34, 36, 41–43, 47, 56, 62, 63 och 67–71) |
|
4. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömningskriterier-Sammansatt varumärke (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 28 och 29) |
|
5. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömning av särskiljningsförmågan hos en beståndsdel i ett varumärke (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 30) |
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 9 september 2016 (ärende R 32/2016-5) angående ett invändningsförfarande mellan Eschenbach Optik och N & C Franchise.
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
N & C Franchise Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |