15.9.2014

Uradni list Evropske unije

C 315/42

Tožba, vložena 22. julija 2014 – Republika Poljska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije

(Zadeva C-358/14)

2014/C 315/69

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)

Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

Predlog tožeče stranke

Republika Poljska Sodišču predlaga, naj:

—

za nične razglasi člen 2, točka 25, člen 6(2)(b), člen 7 od (1) do (5), (7), prvi stavek in od (12) do (14) ter člen 13(1)(c) Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES (1);

—	Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Republika Poljska s svojo tožbo trdi, da naj bi izpodbijane določbe vsebovale kompleksna in nova pravila, ki naj bi bila prvič predvidena v Direktivi 2014/40/EU, katere cilj naj bi bil, da se z uvedbo prepovedi dajanja v promet tobačnih izdelkov z značilno aromo in z določitvijo spremljevalnih ukrepov za to prepoved v celoti izključi z notranjega trga proizvodov tovrstne proizvode, med njimi cigarete iz mentola. Spričo deležev mentolovih cigaret na trgu tobačnih izdelkov Evropske unije naj bi imela ta prepoved največji učinek na proizvodnjo mentolovih cigaret.

Glede na izpodbijane določbe Republika Poljska navaja naslednje očitke:

Prvič, očitek kršitve člena 114 PDEU. Prepoved dajanja v promet mentolovih cigaret naj bi bila izdana, čeprav naj ne bi obstajale razlike med nacionalnimi predpisi, ki bi lahko omejevali promet z blagom. Ta prepoved ne pripomore k izboljšanju delovanja notranjega trga, temveč ima, nasprotno, za posledico ustvarjenje ovir, ki naj pred sprejetjem Direktive ne bi obstajale.

Drugič, očitek, ki se nanaša na kršitev načela sorazmernosti. Prepoved dajanja v promet mentolovih cigaret naj ne bi bila primerna za uresničevanje ciljev Direktive. Poleg tega naj bi bila ta prepoved v nasprotju z zahtevo, da so sprejeti ukrepi nujni za doseganje zastavljenih ciljev. Stroški uvedbe te prepovedi naj bi daleč presegali morebitne prednosti.

Tretjič, očitek kršitve načela subsidiarnosti. Prepoved dajanja v promet mentolovih cigaret naj bi kršila načelo subsidiarnosti, ker ima vprašanje porabe mentolovih cigaret tako z vidika posledic na zdravje ljudi kot tudi z vidika vsakokratnih družbenih in gospodarskih stroškov prepovedi prodaje regionalni značaj, ki je omejen na ozko skupino držav članic. O tem vprašanju naj bi se zato odločilo na nacionalni ravni in samo v državah članicah, v katerih se ti proizvodi veliko proizvajajo in konzumirajo.

(1) UL L 194, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 147.