Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017CN0271

Zadeva C-271/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 18. maja 2017 – Openbaar Ministerie/Sławomir Andrzej Zdziaszek

OJ C 277, 21.8.2017, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.8.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 277/24

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 18. maja 2017 – Openbaar Ministerie/Sławomir Andrzej Zdziaszek

(Zadeva C-271/17)

(2017/C 277/35)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Amsterdam

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Openbaar Ministerie

Tožena stranka: Sławomir Andrzej Zdziaszek

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je postopek,

—

v katerem sodišče odreditvene države članice odloči o združitvi ločenih kazni odvzema prostosti, na katere je bila zadevna oseba pred tem pravnomočno obsojena, v eno samo kazen odvzema prostosti in/ali o spremembi skupne kazni odvzema prostosti, na katero je bila zadevna oseba pred tem pravnomočno obsojena, ter

—

v katerem to sodišče več ne preuči vprašanja krivde,

kot je postopek, ki se je zaključil s „cumulative sentence“ [sodbo, s katero je bila izrečena enotna kazen] z dne 25. marca 2014, „sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“, v smislu člena 4a(1) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ? (1)

2.

Ali lahko izvršitveni pravosodni organ,

—

če oseba, za katero se zahteva predaja, ni bila osebno navzoča na sojenju, ki se je zaključilo z odločbo,

—

vendar odreditveni pravosodni organ ni niti v ENP niti v dodatnih informacijah, za katere je bilo zaprošeno na podlagi člena 15(2) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ, predložil navedb v zvezi z upoštevnostjo ene ali več okoliščin iz člena 4a(1), od (a) do (d), Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ v skladu s formulacijo ene ali več kategorij iz točke 3 dela (d) obrazca ENP,

že samo zato sklene, da ni izpolnjen nobeden od pogojev iz člena 4a(1), uvodni stavek in točke od (a) do (d), Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ, in že samo zato zavrne izvršitev ENP?

3.

Ali je pritožbeni postopek,

—

v katerem je bila zadeva vsebinsko preučena ter

—

ki se je zaključil s (ponovno) obsodbo zadevne osebe in/ali potrditvijo obsodbe, izrečene na prvi stopnji,

—

namen ENP pa je izvršiti to obsodbo,

„sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“, v smislu člena 4a(1) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ?

(1)  Okvirni sklep sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).

Top