EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0677
Case C-677/16: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social No 33 de Madrid (Spain) lodged on 29 December 2016 — Lucía Montero Mateos v Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
Zadeva C-677/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social n.° 33 de Madrid (Španija) 29. decembra 2016 – Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
Zadeva C-677/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social n.° 33 de Madrid (Španija) 29. decembra 2016 – Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
OJ C 86, 20.3.2017, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.3.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 86/15 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social n.o 33 de Madrid (Španija) 29. decembra 2016 – Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
(Zadeva C-677/16)
(2017/C 086/19)
Jezik postopka: španščina
Predložitveno sodišče
Juzgado de lo Social no 33 de Madrid
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Montero Mateos
Tožena stranka: Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba določbo 4(1) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, ki je del pravnega reda Skupnosti na podlagi Direktive Sveta 1999/70 (1), razlagati tako, da prenehanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas zaradi začasne zapolnitve izpraznjenega delovnega mesta s potekom časa, za katerega sta jo sklenila delodajalec in delavka, pomeni objektivni razlog, zaradi katerega zakonodajalec v navedenem primeru ne določi nobene odpravnine zaradi prenehanja pogodbe, medtem ko je za primerljivega delavca, zaposlenega za nedoločen čas, ki je bil odpuščen iz objektivnega razloga, določena odpravnina v višini 20 plačanih dni na leto delovne dobe?