EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/223/27
Case T-293/07 P: Appeal brought on 3 August 2007 by Alessandro Lofaro against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 24 May 2007 in Joined Cases F-27/06 and F-75/06, Lofaro v Commission
Zadeva T-293/07 P: Pritožba, ki jo je 3. avgusta 2007 vložil Alessandro Lofaro zoper sklep, ki ga je 24. maja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-27/06 in F-75/06, Lofaro proti Komisiji
Zadeva T-293/07 P: Pritožba, ki jo je 3. avgusta 2007 vložil Alessandro Lofaro zoper sklep, ki ga je 24. maja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-27/06 in F-75/06, Lofaro proti Komisiji
OJ C 223, 22.9.2007, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.9.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 223/16 |
Pritožba, ki jo je 3. avgusta 2007 vložil Alessandro Lofaro zoper sklep, ki ga je 24. maja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-27/06 in F-75/06, Lofaro proti Komisiji
(Zadeva T-293/07 P)
(2007/C 223/27)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Alessandro Lofaro (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: J.-L. Laffineur, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi pritožnika:
|
— |
naj se pritožba razglasi za dopustno in utemeljeno, ter zato |
|
— |
naj se sklep Sodišča za uslužbence v zadevah F-27/06 in F-75/06 z dne 24. maja 2007 razveljavi; |
|
— |
naj se odloči o zadevi in naj se ugodi začetni tožbi pritožnika. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v pritožbi meni, da naj bi Sodišče prve stopnje pri razlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov in zlasti roka, ki je določen za vložitev pritožbe, in datuma, ko ta rok poteče, napačno uporabilo pravo. Pritožnik trdi, da naj bi bila razlaga Sodišča prve stopnje v nasprotju s splošnimi načeli prava Skupnosti, kot je načelo pravne varnosti, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti, ter s pravicami pritožnika. Poleg tega zatrjuje, da Sodišče prve stopnje naj ne bi odgovorilo na vse tožbene razloge, ki jih je podal v tožbi, in da sklep naj ne bi bil zadostno obrazložen, ker naj bi bila obrazložitev pomanjkljiva in napačna.