12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/1

(1)

Nariadenie Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (3), bolo viackrát podstatným spôsobom zmenené a doplnené. Pri príležitosti ďalších zmien a doplnení je z dôvodu prehľadnosti vhodné toto nariadenie prepracovať.

(2)

Nástroje na boj proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) uvedené v nariadení (ES) č. 1798/2003 by sa mali zlepšiť a doplniť podľa záverov Rady zo 7. októbra 2008, oznámenia Komisie Rade, Európskemu parlamentu a Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru o koordinovanej stratégii na zefektívnenie boja proti podvodom v oblasti DPH v Európskej únii a správy Komisie Rade a Európskemu parlamentu o uplatňovaní nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (ďalej len „správa Komisie“). Potrebné sú aj redakčné a praktické spresnenia ustanovení nariadenia (ES) č. 1798/2003.

(3)

Daňové podvody a vyhýbanie sa daňovým povinnostiam prekračujúce hranice členských štátov vedú k rozpočtovým stratám a porušovaniu zásady spravodlivého zdaňovania. Môžu tiež spôsobovať narušenie pohybu kapitálu a podmienok hospodárskej súťaže. Ovplyvňujú tak fungovanie vnútorného trhu.

(4)

Boj proti daňovým podvodom v prípade DPH si vyžaduje úzku spoluprácu medzi príslušnými orgánmi jednotlivých členských štátov, ktoré sú zodpovedné za uplatňovanie ustanovení v uvedenej oblasti.

(5)

Opatrenia na harmonizáciu daní prijaté na dobudovanie vnútorného trhu by mali zahrňovať zriadenie spoločného systému na spoluprácu medzi členskými štátmi, najmä pokiaľ ide o výmenu informácií, v rámci ktorého si príslušné orgány členských štátov majú navzájom pomáhať a spolupracovať s Komisiou, aby sa zabezpečilo náležité uplatňovanie DPH na dodania tovarov a poskytovania služieb, nadobúdanie tovaru v rámci Spoločenstva a dovoz tovaru.

(6)

Administratívna spolupráca by nemala viesť k nenáležitému presunu administratívneho zaťaženia medzi členskými štátmi.

(7)

S cieľom vyberať splatnú daň by mali členské štáty spolupracovať, aby spoločne zabezpečili správny výmer DPH. Preto musia nielen monitorovať správne uplatňovanie dane splatnej na svojom území, ale takisto by mali poskytovať pomoc iným členským štátom v záujme zabezpečenia správneho uplatňovanie dane súvisiacej s činnosťou vykonávanou na svojom území a splatnej v ktoromkoľvek inom členskom štáte.

(8)

Monitorovanie správneho uplatňovania DPH pri cezhraničných transakciách zdaniteľných v inom členskom štáte ako je ten, v ktorom je usadený dodávateľ tovaru alebo poskytovateľ služieb, závisí v mnohých prípadoch od informácií, ktoré má členský štát usadenia k dispozícii, alebo ktoré by mohol oveľa jednoduchšie získať tento členský štát. Účinný dohľad nad takýmito transakciami preto závisí na zhromažďovaní alebo schopnosti členského štátu usadenia zhromažďovať uvedené informácie.

(9)

Na zavedenie systému jednotného kontaktného miesta ustanoveného smernicou Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (4) a na uplatnenie postupu na vrátenie dane v prípade zdaniteľných osôb, ktoré nie sú usadené v členskom štáte vrátenia dane, ustanoveného v smernici 2008/9/ES z 12. februára 2008, ktorou sa ustanovujú podrobné pravidlá pre vrátenie dane z pridanej hodnoty ustanovené v smernici 2006/112/ES zdaniteľným osobám, ktoré nie sú usadené v členskom štáte vrátenia dane, ale ktoré sú usadené v inom členskom štáte (5), sa vyžadujú pravidlá v oblasti výmeny informácií medzi členskými štátmi a uchovávania týchto informácií.

(10)

V cezhraničných situáciách je dôležité uviesť povinnosti každého členského štátu, aby bolo možné účinne monitorovať daň v členskom štáte, v ktorom je splatná.

(11)

Na náležité fungovanie systému DPH je nevyhnutné elektronické uchovávanie a prenos určitých údajov na účely kontroly DPH. Tieto činnosti umožňujú rýchlu výmenu informácií a automatizovaný prístup k nim, čo posilňuje boj proti podvodom. To možno dosiahnuť posilnením databáz o zdaniteľných osobách v oblasti DPH a ich transakciách v rámci Spoločenstva prostredníctvom zahrnutia vymedzených informácií o zdaniteľných osobách a ich transakciách do týchto databáz.

(12)

Členské štáty by mali zaviesť náležité postupy overovania, aby zabezpečili, že informácie sú aktuálne, porovnateľné a kvalitné, čím zvýšia ich spoľahlivosť. Podmienky pre výmenu elektronicky uchovávaných údajov v jednotlivých členských štátoch a automatizovaný prístup k nim by sa mali jasne vymedziť.

(13)

S cieľom účinne bojovať proti podvodom je potrebné, aby sa zabezpečila výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti. Na uľahčenie výmeny informácií by sa mali spresniť kategórie, pre ktoré je potrebné zaviesť automatickú výmenu.

(14)

Ako sa uvádza v správe Komisie, spätné informovanie je vhodným nástrojom na zabezpečenie neustáleho zlepšovania kvality vymieňaných informácií. Mal by sa preto ustanoviť rámec pre spätné informovanie.

(15)

Na účinné monitorovanie DPH pri cezhraničných transakciách je potrebné, aby sa v rámci administratívnej spolupráce ustanovila možnosť súčasne vykonávaných kontrol zo strany členských štátov, ako aj možnosť prítomnosti úradníkov jedného členského štátu na území iného členského štátu.

(16)

Hospodárske subjekty stále viac využívajú na potvrdenie platnosti identifikačných čísel pre DPH Internet. Systém na potvrdzovanie platnosti identifikačných čísel pre DPH by mal poskytovať hospodárskym subjektom automatické potvrdenie relevantných informácií.

(17)

Na určité zdaniteľné osoby sa môžu vzťahovať špecifické povinnosti odlišné od tých, ktoré platia v členských štátoch, kde sú usadené, a to najmä pri fakturácii, a to vtedy, keď dodávajú tovar alebo poskytujú služby odberateľom usadeným na území iného členského štátu. Pre tieto zdaniteľné osoby by sa mal zaviesť mechanizmus s ľahko a rýchlo dostupnými informáciami o predmetných povinnostiach.

(18)

Z nedávnej praktickej skúsenosti s uplatňovaním nariadenia (ES) č. 1798/2003 v rámci boja proti podvodom typu kolotoč vyplynulo, že v istých prípadoch je na účinný boj proti podvodom nevyhnutné zaviesť oveľa rýchlejší mechanizmus výmeny informácií, ktorý sa vzťahuje na oveľa širší záber cielenejších informácií. V súlade so závermi Rady zo 7. októbra 2008 by sa mala v rámci tohto nariadenia pre všetky členské štáty vytvoriť decentralizovaná sieť bez právnej subjektivity, ktorá sa bude volať Eurofisc, s cieľom podporovať a uľahčovať mnohostrannú a decentralizovanú spoluprácu umožňujúcu cielené a rýchle opatrenia na boj proti osobitným typom podvodov.

(19)

Členské štáty spotreby nesú prvoradú zodpovednosť za zabezpečenie toho, aby neusadení dodávatelia tovaru a poskytovatelia služieb dodržiavali svoje záväzky. Na tento účel si uplatňovanie dočasnej osobitnej úpravy na elektronicky poskytované služby, ktorá je ustanovená v hlave XII kapitole 6 smernice 2006/112/ES, vyžaduje vymedzenie pravidiel týkajúcich sa poskytovania informácií a prevodu peňazí medzi členským štátom identifikácie a členským štátom spotreby.

(20)

Informácie získané členským štátom od tretích krajín môžu byť pre ostatné členské štáty veľmi užitočné. Podobne ako informácie získané členským štátom od iných členských štátov môžu byť veľmi užitočné pre tretie krajiny. Mali by sa preto uviesť podmienky výmeny takýchto informácií.

(21)

Vnútroštátne pravidlá týkajúce sa bankového tajomstva by nemali brániť uplatňovaniu tohto nariadenia.

(22)

Toto nariadenie by nemalo mať vplyv na ostatné opatrenia prijaté na úrovni Únie, ktoré prispievajú k boju proti podvodom v oblasti DPH.

(23)

V záujme účinnosti, rýchlosti a úspory nákladov je nevyhnutné, aby sa informácie oznamované na základe tohto nariadenia poskytovali podľa možnosti elektronickými prostriedkami.

(24)

Vzhľadom na to, že určité žiadosti sa opakujú, ako aj vzhľadom na jazykovú rôznorodosť v rámci Únie je s cieľom umožniť rýchlejšie spracovanie žiadostí o informácie dôležité, aby sa na účely výmeny informácií rozšírilo používanie vzorových tlačív.

(25)

Lehoty ustanovené v tomto nariadení na poskytovanie informácií sa majú chápať ako maximálne lehoty, ktoré sa nemajú prekračovať, pričom zásada je taká, že na to, aby bola spolupráca efektívna, by sa informácie, ktoré má už žiadaný členský štát k dispozícii, mali poskytnúť bez ďalšieho odkladu.

(26)

Na účely tohto nariadenia je vhodné zvážiť obmedzenia určitých práv a povinností ustanovených smernicou 95/46/ES Európskeho parlamentu a Rady z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (6), aby sa zabezpečili záujmy uvedené v článku 13 ods. 1 písm. e) uvedenej smernice. Tieto obmedzenia sú nevyhnutné a primerané vzhľadom na možné straty príjmov členských štátov a na zásadný význam informácií, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, pre efektívnosť boja proti podvodom.

(27)

Keďže opatrenia potrebné na vykonávanie tohto nariadenia sú opatreniami všeobecnej pôsobnosti v zmysle článku 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (7), mali by sa ustanoviť podľa regulačného postupu ustanoveného v článku 5 uvedeného rozhodnutia,

a)

„ústredný kontaktný úrad“ je úrad, ktorý bol na základe článku 4 ods. 1 určený ako najvyšší úrad zodpovedný za kontakty s ostatnými členskými štátmi v oblasti administratívnej spolupráce;

b)

„kontaktné oddelenie“ je akýkoľvek iný úrad ako ústredný kontaktný úrad, ktorý bol ako taký príslušným úradom podľa článku 4 ods. 2 určený bezprostredne si vymieňať informácie na základe tohto nariadenia;

c)

„príslušný úradník“ je každý úradník, ktorý si na základe poverenia podľa článku 4 ods. 3 môže bezprostredne vymieňať informácie na základe tohto nariadenia;

d)

„žiadajúci orgán“ je ústredný kontaktný úrad, kontaktné oddelenie alebo každý príslušný úradník členského štátu, ktorý žiada o pomoc za príslušný orgán;

e)

„žiadaný orgán“ je ústredný kontaktný úrad, kontaktné oddelenie alebo každý príslušný úradník členského štátu, ktorý prijíma žiadosť o pomoc za príslušný orgán;

f)

„transakcie v rámci Spoločenstva“ sú dodávky tovarov a služieb vo vnútri Spoločenstva;

g)

„dodanie tovaru v rámci Spoločenstva“ je každé dodanie tovaru, ktoré sa musí uviesť v súhrnnom výkaze ustanovenom v článku 262 smernice 2006/112/ES;

h)

„poskytovanie služieb v rámci Spoločenstva“ je každé poskytnutie služieb, ktoré sa musí uviesť v súhrnnom výkaze ustanovenom v článku 262 smernice 2006/112/ES;

i)

„nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva“ je získanie práva disponovať ako majiteľ hmotným hnuteľným majetkom podľa článku 20 smernice 2006/112/ES;

j)

„identifikačné číslo pre DPH“ je číslo ustanovené v článkoch 214, 215 a 216 smernice 2006/112/ES;

k)

„administratívne vyšetrovanie“ sú všetky kontroly, overovania a ostatné kroky prijaté členskými štátmi pri vykonávaní svojich povinností s cieľom zabezpečenia náležitého uplatňovania právnych predpisov v oblasti DPH;

l)

„automatická výmena“ je systematické oznamovanie vopred určených informácií ďalšiemu členskému štátu bez predchádzajúceho požiadania;

m)

„spontánna výmena“ je nesystematické oznamovanie informácií ďalšiemu členskému štátu kedykoľvek a bez predchádzajúcej žiadosti o informácie;

n)

„osoba“ je:

o)

„automatický prístup“ je možnosť bezodkladného prístupu do elektronického systému k určitým informáciám, ktoré sa v ňom nachádzajú;

p)

„elektronickými prostriedkami“ znamená používanie elektronického zariadenia na spracovanie, vrátane digitálnej kompresie, a uchovávanie údajov a používanie káblov, rádiového prenosu, optických technológií a ostatných elektromagnetických prostriedkov;

q)

„sieť CCN/CSI“ je spoločná platforma založená na spoločnej komunikačnej sieti (ďalej len „CCN“) a spoločnom systémovom rozhraní (ďalej len „CSI“), ktoré vyvinula Únia na zabezpečenie všetkých prenosov elektronickými prostriedkami medzi príslušnými orgánmi v oblasti ciel a daní;

r)

„súčasne vykonávaná kontrola“ je koordinovaná kontrola daňovej situácie jednej zdaniteľnej osoby alebo viacerých navzájom prepojených zdaniteľných osôb, vykonávaná aspoň dvomi zúčastnenými členskými štátmi, ktoré majú spoločné či dopĺňajúce sa záujmy.

a)

z dôvodov ustanovených v článku 54 ods. 1, ktoré žiadaný orgán vyhodnotil v súlade s usmerneniami na vykonávanie najlepších postupov týkajúcimi sa interakcie tohto odseku a článku 54 ods. 1, ktoré sa prijmú v súlade s postupom ustanoveným v článku 58 ods. 2, alebo

b)

z dôvodov ustanovených v článku 54 ods. 2, 3 a 4, alebo

c)

z toho dôvodu, že žiadaný orgán už poskytol žiadajúcemu orgánu informácie o tej istej zdaniteľnej osobe, získané v rámci administratívneho vyšetrovania, ktoré sa uskutočnilo menej ako dva roky predtým.

a)

pokiaľ sa zdaňovanie považuje za uskutočňované v členskom štáte určenia a informácie poskytnuté členským štátom pôvodu sú nevyhnutné pre účinnosť kontrolného systému členského štátu určenia;

b)

pokiaľ má niektorý členský štát dôvody domnievať sa, že došlo alebo pravdepodobne došlo k porušeniu právnych predpisov v oblasti DPH v inom členskom štáte;

c)

pokiaľ existuje riziko daňovej straty v inom členskom štáte.

a)

presné kategórie informácií, ktoré podliehajú automatickej výmene;

b)

periodicita automatickej výmeny pre každú kategóriu informácie a

c)

praktické pravidlá automatickej výmeny informácií.

a)

informácie, ktoré zhromažďuje podľa hlavy XI kapitoly 6 smernice 2006/112/ES;

b)

údaje týkajúce sa totožnosti, činnosti, právnej formy a adresy osôb, ktorým pridelil identifikačné číslo pre DPH, zhromaždené podľa článku 213 smernice 2006/112/ES, ako aj dátum pridelenia tohto čísla;

c)

údaje o identifikačných číslach pre DPH, ktoré pridelil, ktoré sa stali neplatnými, ako aj dátumy, ku ktorým sa tieto čísla stali neplatnými, a

d)

informácie, ktoré zhromažďuje v súlade s článkami 360, 361, 364 a 365 smernice 2006/112/ES, a od 1. januára 2015 aj informácie, ktoré zhromažďuje v súlade s článkami 369c, 369f a 369g uvedenej smernice.

a)

identifikačné čísla pre DPH vydávané členským štátom prijímajúcim informácie;

b)

celkovú hodnotu všetkých tovarov dodaných v rámci Spoločenstva a celkovú hodnotu všetkých služieb poskytnutých v rámci Spoločenstva osobám s identifikačným číslom pre DPH uvedeným v písmene a) všetkými subjektmi identifikovanými pre DPH v členskom štáte poskytujúcom informácie;

c)

identifikačné čísla pre DPH osôb, ktoré dodali tovar a poskytli služby uvedené v písmene b);

d)

celkovú hodnotu dodaného tovaru a poskytnutých služieb uvedených v písmene b) od každej z osôb uvedených v písmene c) každej osobe, ktorej bolo pridelené identifikačné číslo pre DPH uvedené v písmene a);

e)

celkovú hodnotu dodaného tovaru a poskytnutých služieb uvedených v písmene b) od každej z osôb uvedených v písmene c) každej osobe, ktorej pridelil identifikačné číslo pre DPH iný členský štát za týchto podmienok:

a)

ak osoby, identifikované na účely DPH, ktoré uviedli, že sa ich ekonomická činnosť, ako sa vymedzuje v článku 9 smernice 2006/112/ES, skončila, alebo ktoré príslušná daňová správa považuje za osoby, ktoré skončili svoju ekonomickú činnosť. Daňová správa môže najmä usúdiť, že osoba skončila svoju ekonomickú činnosť, ak táto osoba nepodala daňové priznania k DPH a súhrnné výkazy za niektorý rok po uplynutí lehoty na podanie chýbajúceho prvého daňového priznania alebo súhrnného výkazu napriek tomu, že bola o to požiadaná. Táto osoba má právo preukázať svoju ekonomickú činnosť inými prostriedkami;

b)

osoby, ktoré uviedli nepravdivé údaje s cieľom získať identifikáciu na účely DPH alebo neoznámili zmeny v ich údajoch, pričom ak by daňová správa o tejto skutočnosti vedela, zamietla by identifikáciu na účely DPH alebo by stiahla identifikačné číslo DPH.

a)

zavedú mnohostranný mechanizmus včasného varovania na boj proti podvodom s DPH;

b)

koordinujú rýchlu mnohostrannú výmenu cielených informácií v tematických oblastiach, v ktorých Eurofisc vykonáva činnosť, ďalej len „pracovné oblasti Eurofiscu“;

c)

koordinujú prácu styčných úradníkov Eurofiscu zo zúčastnených členských štátov, ktorí konajú vo veci prijatých varovaní.

a)

usporadúvajú informácie prijaté od zúčastňujúcich sa styčných úradníkov Eurofiscu a sprístupňujú všetky informácie ostatným zúčastňujúcich sa styčným úradníkom Eurofiscu. Tieto informácie sa vymieňajú elektronickými prostriedkami;

b)

zabezpečujú, aby sa informácie prijaté od zúčastňujúcich sa styčných úradníkov Eurofiscu spracovali v súlade s dohodou účastníkov v danej pracovnej oblasti a aby výsledok sprístupnili zúčastňujúcim sa styčným úradníkom Eurofiscu;

c)

poskytujú spätnú väzbu zúčastňujúcim sa styčným úradníkom Eurofiscu.

a)

od 1. januára 2015 do 31. decembra 2016: 30 %;

b)

od 1. januára 2017 do 31. decembra 2018: 15 %;

c)

od 1. januára 2019: 0 %.

a)

príslušný orgán členského štátu, z ktorého informácie pochádzajú, s takýmto oznámením súhlasil a

b)

dotknutá tretia krajina sa zaviazala poskytovať spoluprácu potrebnú na zhromažďovanie dôkazov o podvodnej povahe transakcií, ktoré sa zdajú v rozpore s právnymi predpismi v oblasti DPH.

a)

množstvo a povaha žiadostí o informácie podaných žiadajúcim orgánom v rámci konkrétneho obdobia nespôsobuje žiadanému orgánu neprimerané administratívne zaťaženie;

b)

uvedený žiadajúci orgán vyčerpal svoje zvyčajné zdroje informácií, ktoré mohol používať za daných okolností na získanie žiadaných informácií bez toho, aby riskoval ohrozenie dosiahnutia želaného cieľa.

a)

zabezpečenie účinnej vnútornej koordinácie medzi príslušnými orgánmi;

b)

nadviazanie bezprostrednej spolupráce medzi orgánmi poverenými takouto koordináciou;

c)

zabezpečenie hladkého fungovania systému výmeny informácií ustanoveného v tomto nariadení.

—

Články 38 až 42 sa uplatňujú od 1. januára 2012 do 31. decembra 2014 a

—

články 43 až 47 sa uplatňujú od 1. januára 2015.

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/19

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (2), sa ustanovuje dohľad nad dovozom výrobkov uvedených v prílohe XVII k uvedenému nariadeniu. Uvedený dohľad sa vykonáva v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 308d nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (3).

(2)

Na účely uplatňovania článku 5 ods. 4 dohody o poľnohospodárstve (4) uzavretej v rámci Uruguajského kola multilaterálnych obchodných rokovaní a na základe posledných dostupných údajov za roky 2007, 2008 a 2009 by sa mala upraviť spúšťacia úroveň dodatočných ciel na uhorky, artičoky, klementínky, mandarínky a pomaranče.

(3)

Nariadenie (ES) č. 1580/2007 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(4)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/21

(1)

V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa uvádza zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.

(2)

Sankčný výbor Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov 27. a 29. septembra 2010 rozhodol o zmene a doplnení údajov o totožnosti dvoch fyzických osôb z jeho zoznamu osôb, skupín a subjektov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje by sa mali zmraziť.

(3)

Príloha I by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/23

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/25

(1)

Výška reprezentatívnych cien a dodatočných ciel uplatniteľných na dovoz bieleho a surového cukru a určitých sirupov na hospodársky rok 2010/11 sa stanovila v nariadení Komisie (EÚ) č. 867/2010 (3). Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili nariadením Komisie (EÚ) č. 903/2010 (4).

(2)

Údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vedú k zmene a doplneniu uvedených súm v súlade s pravidlami a podrobnými podmienkami ustanovenými v nariadení (ES) č. 951/2006,

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/27

(1)

Nariadením Komisie (EÚ) č. 635/2010 z 19. júla 2010, ktorým sa začína konanie o udelení vývozných licencií na syr, ktorý sa má vyvážať do Spojených štátov amerických v roku 2011 v rámci určitých kvót podľa GATT (3), sa otvára konanie o udelení vývozných povolení na syr, ktorý sa má vyvážať do Spojených štátov amerických v roku 2011 v rámci kvót podľa GATT uvedených v článku 21 nariadenia (ES) č. 1187/2009.

(2)

V prípade niektorých kvót a skupín výrobkov žiadosti o povolenia presahujú množstvá dostupné pre kvótový rok 2011. V súlade s ustanoveniami článku 23 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1187/2009 by sa preto mali stanoviť prideľovacie koeficienty.

(3)

V súlade s článkom 23 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1187/2009 je vhodné, aby sa v prípade skupín výrobkov a kvót, pri ktorých sú množstvá požadované v podaných žiadostiach menšie ako dostupné množstvá, dbalo na to, aby sa zvyšné množstvá pridelili pomerne k množstvám, o ktoré sa žiadalo. Pridelenie dodatočných množstiev by sa malo podmieniť tým, že príslušný hospodársky subjekt oznámi príslušnému orgánu prijaté množstvá a zloží záruku.

(4)

Vzhľadom na časovú lehotu stanovenú na zavedenie postupu určovania týchto koeficientov v súlade s článkom 4 nariadenia (EÚ) č. 635/2010, by sa toto nariadenie malo uplatňovať čo najskôr,

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/29

(1)

Nariadením Komisie (EÚ) č. 869/2010 (3) sa stanovili dovozné clá v sektore obilnín uplatniteľné od 1. októbra 2010.

(2)

Keďže sa vypočítaný priemer dovozných ciel odchýlil od stanoveného cla o 5 EUR na tonu, treba pristúpiť k úprave zodpovedajúcej dovozným clám stanoveným nariadením (EÚ) č. 869/2010.

(3)

Nariadenie (EÚ) č. 869/2010 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/32

(1)

Komisia bola v priebehu monitorovania reštrukturalizácie poľského oceliarskeho priemyslu informovaná o nedostatkoch v poľskom sektore oceľových rúr. Po pristúpení Poľska k EÚ sa pomoc v prospech spoločnosti Walcownia Rur Jedność Sp. z o.o. (ďalej len „spoločnosť WRJ“) a WRJ-Serwis Sp. z o.o. (ďalej len „spoločnosť WRJ-Serwis“) podrobila prevereniu z úradnej moci. V listoch zo 6. apríla 2005, 4. augusta 2005, 3. novembra 2005, 4. mája 2006, 17. novembra 2006 a 11. júla 2007 Komisia požiadala poľské orgány o informácie. Poľské orgány odpovedali v listoch zo 7. júna 2005, 29. septembra 2005. 2. decembra 2005, 18. mája 2006, 31. mája 2006, 10. januára 2007 a 3. augusta 2007.

(2)

V liste z 23. októbra 2007 Komisia informovala Poľsko o svojom rozhodnutí začať konanie ustanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) (3) v súvislosti s radom opatrení poskytnutých pre spoločnosti WRJ a WRJ-Serwis.

(3)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. novembra 2007 (4). Komisia požiadala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky týkajúce sa predmetných opatrení.

(4)

Komisia dostala pripomienky od jednej zainteresovanej strany. Odovzdala ich Poľsku, čím mu bola poskytnutá možnosť reagovať na predložené pripomienky. Pripomienky Poľska dostala v liste zo 16. februára 2009. Poľsko reagovalo na začatie formálneho preskúmavacieho konania v listoch z 21. januára 2008 a 1. februára 2008.

(5)

Dňa 16. februára 2009 Komisia požiadala o doplňujúce informácie, ktoré Poľsko poskytlo v liste zo 4. júna 2009.

(6)

Spoločnosť WRJ má sídlo v Katoviciach a na administratívne účely zamestnáva 12 ľudí. 40,736 % akcií spoločnosti vlastní Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (ďalej len „spoločnosť TFS“), čo je podnik, ktorý je na 99,6 % vo vlastníctve štátu. Ďalších 7,235 % akcií vlastní Walcownia Rur Silesia S.A. (ďalej len „Walcownią Rur Silesia“), čo je subjekt podriadený spoločnosti TFS na 100 %.

(7)

Ostatní akcionári sú:

(8)

Spoločnosť WRJ bola založená v roku 1995 s cieľom vybudovať novú valcovňu bezšvových rúr s výrobnou kapacitou 160 tis. ton ročne (ďalej len „projekt WRJ“).

(9)

Valcovňu bezšvových rúr s výrobnou kapacitou 400 tis. ton pôvodne začal budovať iný podnik s názvom Huta Jedność v roku 1978 a v roku 1980 bola výstavba prerušená v súvislosti so zastavením štátnych dotácií. Po nasledujúcich pokusoch o obnovenie projektu Huta Jedność podala žiadosť o vyhlásenie úpadku zahŕňajúceho likvidáciu majetku, avšak súd túto žiadosť zamietol. Huta Jedność je v súčasnosti spoločnosťou v likvidácii a predmetom jej činnosti je prenájom výrobných aktív iným subjektom a dodávka energií.

(10)

Projekt WRJ zahŕňal prvky infraštruktúry a časť strojov a zariadení, ktoré Huta Jedność v minulosti nadobudla pre potreby pôvodného projektu, a mal sa realizovať na pozemku, ktorý bol predtým majetkom Huty Jedność. Do účasti na projekte WRJ, ktorý sa začal v roku 1997, boli prizvaní noví investori. Jeho realizácia bola prerušená v roku 2001 a investori z neho medzitým odstúpili. Zdá sa, že sa vykonalo 86 % prác, avšak spoločnosť WRJ nikdy nezačala žiadnu výrobnú činnosť.

(11)

Dňa 4. septembra 2007 Walcownia Rur Silesia, dcérska spoločnosť patriaca v celku spoločnosti TFS, založená v rámci plánov konsolidácie poľského odvetvia oceľových rúr (pozri ďalej uvedené odôvodnenia 15 až 17), podala žiadosť o začatie konkurzného konania voči spoločnosti WRJ zahŕňajúceho likvidáciu majetku. Dňa 23. januára 2008 Oblastný súd v Katoviciach vyhlásil konkurz na spoločnosť WRJ zahŕňajúci likvidáciu jej majetku, pričom vymenoval správcu konkurznej podstaty. Zdá sa, že v rámci konkurzného konania sa zatiaľ nepredala žiadna časť majetku spoločnosti.

(12)

Spoločnosť WRJ-Serwis bola založená v roku 2001 formou transformácie podniku Zakład Usług Energomechanicznych Jedność S.A., založeného v roku 1999. Jej akcionármi sú spoločnosti TFS (54,66 % akcií), PIW ENPOL Sp. z o.o. (36,77 % akcií), Commplex Sp. z o.o. (8,29 % akcií) a Huta Jedność (0,28 % akcií).

(13)

Pôvodným cieľom spoločnosti WRJ-Serwis bola realizácia časti projektu WRJ, ako aj zabezpečenie lepších úverových možností pre spoločnosť WRJ. Spoločnosť WRJ-Serwis však nezačala žiadnu investičnú činnosť, ale po pozastavení výrobnej činnosti v ťahárni v Huti Jedność začiatkom roka 2004 vyrába od mája 2004 bezšvové oceľové rúry ťahané za studena. Túto činnosť vykonáva využívajúc majetok, ktorý si spočiatku prenajímala od Huty Jedność. Tento majetok následne prevzala banka ING Bank Śląski S.A. a napokon Walcownia Rur Silesia. Spoločnosť WRJ-Serwis okrem toho nadobudla 9/10 práv večného užívania pozemku, na ktorom sa nachádza projekt WRJ, ako aj 9/10 vlastníckych práv k budovám nachádzajúcim sa na tomto pozemku.

(14)

Spoločnosť WRJ-Serwis prestala vykonávať operačnú činnosť v apríli 2008, kedy Walcownia Rur Silesia prevzala výrobu oceľových rúr v ťahárni.

(15)

V roku 2004 spoločnosť TFS začala hľadať strategického investora pre spoločnosti WRJ a WRJ-Serwis. V roku 2005 vyzvala zainteresované strany na prekladanie ponúk a dve z nich predložili ponuky. S jedným z uchádzačov sa napokon uzavrela rámcová zmluva o nadobudnutí majetku spoločností WRJ a WRJ-Serwis bez akýchkoľvek bremien, ktorá však bola vypovedaná v októbri 2006 z dôvodu neplnenia jej podmienok. V decembri 2006 spoločnosť TFS začala nové výberové konanie, v ktorom neboli predložené žiadne platné ponuky.

(16)

Po ďalšej výzve na predkladanie ponúk oznámenej v roku 2007 sa spoločnosť TFS rozhodla skonsolidovať spoločnosti WRJ a WRJ-Serwis, aby ich mohla ľahšie sprivatizovať. Na tento účel vytvorila dve nové spoločnosti, a to konkrétne FEREX Sp. z o.o. (ďalej len „spoločnosť FEREX“) a Walcownia Rur Silesia. Spoločnosť TFS je vlastníkom 100 % akcií oboch spoločností. Prostredníctvom spoločností Walcownia Rur Silesia a FEREX spoločnosť TFS získala majetok potrebný na realizáciu projektu WRJ a prevzala dlhy spoločností WRJ a WRJ-Serwis:

(17)

V auguste 2008 poľské orgány podnikli ďalší pokus o predaj spoločností WRJ, WRJ-Serwis, FEREX a Walcownia Rur Silesia. Spoločnosti TFS a Walcownia Rur Silesia vyzvali zainteresované strany na rokovania o spoločnom odkúpení majetku spoločnosti Walcownia Rur Silesia, základného imania spoločnosti FEREX, pohľadávok spoločnosti TFS voči spoločnosti FEREX a akcií spoločnosti TFS v imaní spoločnosti WRJ-Serwis. Postup sa ukončil 15. januára 2009 a neviedol k predaju žiadnej ponúkanej zložky majetku.

(18)

K opatreniam poskytnutým pre spoločnosť WRJ patria kapitálové investície vykonané spoločnosťou TFS (2.2.1), záruky udelené spoločnosťou TFS (2.2.2) a zabezpečenie udelené štátnou pokladnicou (2.2.3). K opatreniam poskytnutým pre spoločnosť WRJ-Serwis patria kapitálové investície vykonané spoločnosťou TFS (2.2.4).

(19)

Prvá kapitálová investícia spoločnosti TFS v spoločnosti WRJ sa uskutočnila 26. júna 2002, keď akcionári spoločnosti WRJ prijali rozhodnutie o navýšení základného imania. Výmenou za pohľadávky spoločnosť TFS nadobudla akcie nominálnej hodnoty 15 miliónov PLN. Predmetné pohľadávky boli splatné pre spoločnosť TFS od Huty Andrzej a Huty Katowice a predstavovali sumu 15 miliónov PLN. Navýšenie kapitálu bolo zaregistrované a nadobudlo účinnosť 22. novembra 2002.

(20)

Druhé navýšenie základného imania sa uskutočnilo 17. januára 2003, kedy akcionári spoločnosti WRJ rozhodli o opätovnom navýšení základného imania spoločnosti. Výmenou za pohľadávky splatné pre spoločnosť TFS od spoločnosti WRJ spoločnosť TFS nadobudla akcie nominálnej hodnoty 40 miliónov PLN (výmena dlhu za podiely na základnom imaní). Nominálna hodnota pohľadávok bola 40 miliónov PLN a spoločnosť TFS ich prevzala už predtým, v decembri 2002, od banky ING Bank Śląski S.A. Navýšenie kapitálu bolo zaregistrované a nadobudlo účinnosť 25. augusta 2003.

(21)

V roku 2001 spoločnosť TFS poskytla záruky do výšky 5 miliónov PLN v súvislosti s pôžičkou v objeme 20 miliónov PLN. Spoločnosť WRJ získala túto pôžičku v roku 1999 od Krajského fondu ochrany životného prostredia a vodného hospodárstva.

(22)

Spoločnosť TFS poskytla záruku do výšky 50 miliónov PLN aj v roku 2001 v súvislosti s pôžičkou v objeme 115 miliónov PLN. Spoločnosť WRJ získala túto pôžičku v roku 1996 od Národného fondu ochrany životného prostredia a vodného hospodárstva.

(23)

Dňa 14. októbra 1997 štátna pokladnica poskytla záruku predstavujúcu 45 % hlavnej sumy a úrokov z dvoch pôžičiek, ktoré dosiahli celkovo sumu 262,5 miliónov PLN. Uvedené pôžičky predstavovali úver v zahraničnej mene a úver v poľských zlotých, obidva poskytnuté konzorciom bánk v roku 1997.

(24)

Dňa 2. januára 2003 Rada ministrov podpísala príslušné dokumenty a zvýšila štátnu záruku na 55 %. K zvýšeniu záruky nedošlo.

(25)

Spoločnosť TFS uskutočnila kapitálové intervencie v spoločnosti WRJ-Serwis v decembri 2003 s cieľom získať väčšinový podiel, čo jej malo umožniť prevziať kontrolu nad projektom WRJ. V rozhodnutí z decembra 2003 akcionári spoločnosti WRJ-Serwis vyjadrili súhlas s prevzatím jej podielov spoločnosťou TFS. Nominálna hodnota akcií bola 7 910 000 PLN. Spoločnosť TFS prevzala podiely predovšetkým výmenou za pohľadávky splatné spoločnosti TFS zo strany Huty Jedność. Predmetné pohľadávky prešli na spoločnosť WRJ-Serwis. Okrem toho spoločnosť TFS výmenou za podiely priniesla aj hotovosť (890 tis. PLN) a vklad (materiálový vklad – lupy z Huty Jedność na ďalšie spracovanie so zostatkovou hodnotou 450 tis. PLN). Porozumenie o prevzatí podielov bolo podpísané 8. júna 2004. Navýšenie imania bolo zaregistrované až 17. augusta 2007.

(26)

Súbežne so spoločnosťou TFS prevzal podiely na navýšenom imaní jeden z vtedajších akcionárov PIW Enpol Sp. z o.o. a nový akcionár Commplex Sp. z o.o. (v oboch prípadoch súkromné spoločnosti). Spoločnosti prevzali podiely, čím v prospech spoločnosti WRJ-Serwis postúpili pohľadávky splatné zo strany Huty Jedność.

(27)

Ako je uvedené v odôvodnení 3, Komisia 23. októbra 2007 prijala rozhodnutie o začatí formálneho preskúmavacieho konania (ďalej označované ako „rozhodnutie o začatí konania“). V rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadrila v úvode názor, že je orgánom príslušným na rozhodnutie vo veci a že uvedené opatrenia predstavujú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom.

(28)

V rozhodnutí o začatí konania Komisia uznala, že články 107 a 108 ZFEÚ (vtedy: články 87 a 88 Zmluvy o ES) sa zvyčajne neuplatňujú na pomoc poskytnutú pred pristúpením, ktorá už po pristúpení nebola aplikovaná. Avšak ustanovenia protokolu č. 8 zmluvy o pristúpení týkajúceho sa reštrukturalizácie poľského oceliarskeho priemyslu (ďalej len „protokolu č. 8“) možno uznať za lex specialis v zmysle článkov 107 a 108 ZFEÚ, rozširujúci rozsah kontroly štátnej pomoci na základe ZFEÚ na všetku pomoc poskytnutú na reštrukturalizáciu poľského oceliarskeho priemyslu v období rokov 1997 až 2006. Vzhľadom na to by Komisia bola príslušným orgánom na hodnotenie takejto pomoci.

(29)

V súvislosti s otázkou, či výrobcovia rúr ako spoločnosti WRJ a WRJ-Serwis predstavujú súčasť „oceliarskeho“ odvetvia na účely protokolu č. 8, Komisia zohľadnila nasledujúce: protokol č. 8 vychádza z národného programu reštrukturalizácie (programu „Reštrukturalizácia a rozvoj oceliarstva v Poľsku“, ďalej ako „NPR“). Rozsah NPR ani protokolu č. 8 sa nevymedzoval na rozsah prílohy č. I k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva uhlia a ocele (ďalej len „Zmluve o ESUO“), ale zahŕňal aj niektoré oceliarske odvetvia, ako napríklad odvetvie bezšvových rúr a veľkých zváraných rúr.

(30)

V súlade s rozhodnutím o začatí konania, po prvé, uvedený výklad zodpovedal definícii oceliarstva v rámci predpisov EÚ v oblasti štátnej pomoci, a to konkrétne definícii v prílohe B multisektorového rámca (5). Po druhé, vyplývalo to z predmetu NPR, keďže polovicu jeho príjemcov predstavovali výrobcovia rúr. Huta Jedność, predchodkyňa spoločností WRJ a WRJ-Serwis, sa skutočne podieľala na procese určenom reštrukturalizačným programom a niekoľkokrát bola menovaná priamo v projekte NPR, ale napokon nebola uznaná za možného príjemcu, keďže v tom čase sa po konkurze v roku 2002 predpokladala jej likvidácia.

(31)

Komisia preto uznala, že zákaz poskytovania pomoci mimo rozsahu NPR a protokolu č. 8 sa vzťahuje na Hutu Jedność a spoločnosti WRJ a WRJ-Serwis.

(32)

V súvislosti s investíciami spoločnosti TFS v spoločnosti WRJ a ňou poskytnutým zabezpečením Komisia vyjadrila vážne pochybnosti, či by naplnili podmienky testu súkromného investora. V čase prijatia týchto opatrení sa spoločnosť WRJ borila s ťažkosťami a nedokázala by zhromaždiť finančné prostriedky na kapitálovom trhu. Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti, či by sa podarilo dosiahnuť dostatočnú návratnosť investície. Taktiež pripustila, že investíciu len ťažko možno odôvodniť skutočnosťou, že spoločnosť TFS plánovala v budúcnosti sprivatizovať spoločnosť WRJ.

(33)

V súvislosti so zárukou, ktorú spoločnosti WRJ poskytla štátna pokladnica, si Komisia všimla, že nie je jasné, či v čase poskytnutia záruky – čiže v roku 1997 – sa spoločnosť WRJ nachádzala v ťažkej situácii. Na druhej strane, vzhľadom na navýšenie záruky v roku 2003 bolo možné uznať, že spoločnosť WRJ sa nachádza v ťažkej situácii, a preto Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti so zlučiteľnosťou uvedeného navýšenia záruky s podmienkami testu súkromného investora.

(34)

V súvislosti s investíciami spoločnosti TFS v spoločnosti WRJ-Serwis Komisia vyjadrila pochybnosti, či by naplnili podmienky testu súkromného investora. Komisia si všimla, že spoločnosť sa v roku 2003 nachádzala v ťažkej situácii, nie je však isté, či by tieto investície mohli priniesť uspokojivý zvrat.

(35)

Komisia nedokázala definovať žiadne východiská pre uznanie prípadnej štátnej pomoci za zlučiteľnú s východiskami platnými pre vnútorný trh, keďže v rokoch 1997 – 2006 boli zakázané investície alebo pomoc na reštrukturalizáciu oceliarstva na základe protokolu č. 8 a navyše aj na základe zásad EÚ v oblasti štátnej pomoci.

(36)

Poľsko v listoch z 21. januára 2008 a 1. februára 2008 uviedlo svoje pripomienky týkajúce sa rozhodnutia o začatí konania. V súhrne možno povedať, že Poľsko nesúhlasí so spôsobom, akým Komisia interpretuje protokol č. 8, a tvrdí, že predmetné opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc.

(37)

Poľsko sa domnieva, že protokol č. 8 ako výnimka zo zásady nezasahovania v súvislosti so štátnou pomocou pred pristúpením sa nemá interpretovať zovšeobecňujúco.

(38)

Po prvé pripomína, že príloha I k protokolu č. 2 Európskej dohody tvoriacej partnerstvo medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na druhej strane (6) (ďalej len protokol č. 2 Európskej dohody) nezahŕňa výrobcov rúr ani ich výrobky, takže predmet protokolu sa na nich nevzťahoval.

(39)

Po druhé, zákaz poskytovania štátnej pomoci výrobcom rúr v členských štátoch bol zavedený 24. júla 2002, kedy nadobudla platnosť príloha B multisektorového rámca, ktorá definuje pojem „oceliarstvo“. Podľa tejto definície časť odvetvia „oceliarstva“ tvorí segment bezšvových rúr a veľkých zváraných rúr. V súvislosti s tým sa v programe NPR schválenom Komisiou v roku 2003 a v protokole č. 8 zohľadňujú aj výrobcovia rúr. V minulosti, kedy sa uplatňovala Zmluva o EUSO, sa segment rúr nezohľadňoval.

(40)

Poľsko tvrdí, že protokol č. 8 treba vykladať tak, že podpora poskytovaná výrobcom rúr pred 24. júlom 2002 nepodliehala kontrole Komisie, podobne ako všetky iné intervencie, ktoré sa uskutočnili pred nadobudnutím platnosti zmluvy o pristúpení. Po tomto dátume výrobcovia rúr už podliehali uvedeným obmedzeniam.

(41)

Vzhľadom na vedomosť príjemcov Poľsko podotýka, že spoločnosť WRJ-Serwis možno uznať za producenta výrobkov z ocele len od roku 2004, kedy začala činnosť s využitím zariadení ťahárne, a že dovtedy žiadne štátne intervencie nemožno uznať za štátnu pomoc pre oceliarstvo.

(42)

Poľsko navyše zdôrazňuje, že projekt WRJ nepredstavuje pokračovanie predchádzajúceho projektu Huta Jedność.

(43)

Poľsko okrem toho tvrdí, že hoci je spoločnosť TFS kontrolovaná štátnou pokladnicou, pôsobí podľa zásad trhu s cieľom vytvárať zisk. Úkony, ktoré podnikla voči spoločnostiam WRJ a WRJ-Serwis, nevyplývali zo žiadnej osobitnej kontroly ani dohľadu zo strany štátu. V súvislosti s tým štátna pokladnica nemusela nevyhnutne vykonávať kontrolu v zmysle rozhodnutia vo veci Stardust Marine (7).

(44)

Vzhľadom na navýšenie imania spoločnosti WRJ a záruky poskytnuté spoločnosťou TFS sa Poľsko domnieva, že spoločnosť TFS nevyplatila žiadne značné finančné zdroje v prospech projektu WRJ. Výmena pohľadávok za podiely v spoločnosti WRJ bola skôr hospodársky racionálnou než priamou exekúciou uvedených pohľadávok. Okrem toho v čase, keď spoločnosť TFS uskutočňovala investície do spoločnosti WRJ, mala k dispozícii operačné plány, ktoré svedčili o ziskovosti projektu WRJ. Aj konzorcium bánk bolo vtedy pripravené zaručiť spoločnosti WRJ ďalšie financovanie. Spoločnosť TFS teda postupovala ako súkromný investor.

(45)

Poľsko sa domnieva, že rozšírenie predmetu záruky štátu za spoločnosť WRJ bolo v súlade s podmienkami testu súkromného investora, keďže bolo potvrdené zabezpečenie veľkej hodnoty a spoločnosť WRJ zaplatila do štátnej pokladnice poplatok za rozšírenie záruky podľa trhovej sadzby. Záruka bola navyše podmienená obnovením financovania projektu WRJ zo strany bánk, k čomu nedošlo. Dôsledkom bolo, že rozšírenie záruky sa neuskutočnilo, a Poľsko sa domnieva, že spoločnosť WRJ z toho nemala prospech.

(46)

Kapitálová intervencia v spoločnosti WRJ-Serwis sa považuje za zásah spĺňajúci podmienky testu súkromného investora. Po prvé, podiely okrem spoločnosti TFS prevzali súkromní akcionári. Po druhé, spoločnosť WRJ-Serwis nebola v ťažkej finančnej situácii a spoločnosť TFS prijala rozhodnutie s ohľadom na zisky, aké mala v budúcnosti priniesť spoločnosť WRJ-Serwis. Spoločnosť TFS okrem toho dokázala prevziať kontrolu nad spoločnosťou WRJ-Serwis a nehnuteľnosťou, na ktorej sa budoval projekt WRJ.

(47)

Čo sa týka konsolidácie spoločností WRJ a WRJ-Serwis, Poľsko tvrdí, že to bola jediná možnosť, ako rýchlo zabezpečiť prevzatie a ukončenie projektu WRJ súkromným investorom a súčasne zabezpečiť získanie maximálnej časti prostriedkov, ktoré štát doposiaľ do projektu investoval.

(48)

Komisia dostala pripomienky jednej zainteresovanej tretej strany, ktorá je rozhodne proti dotáciám, ktoré Poľsko poskytlo. Táto osoba pripomína, že rúry nikdy neboli výrobkom, na ktorý sa vzťahuje Zmluva o ESUO, a že odvetvie výroby rúr sa muselo reštrukturalizovať na vlastné náklady bez pomoci štátu. Akceptácia pomoci by v danom prípade predstavovala ujmu pre európske odvetvie výroby rúr. Zainteresovaná strana taktiež tvrdí, že akceptácia pomoci môže ohroziť jej pokus dokázať, že niektoré krajiny importujúce rúry dovážajú do EÚ za dumpingové alebo dotované ceny. Strana argumentuje aj tým, že európske odvetvie bezšvových oceľových rúr sa nachádzalo v mimoriadnej hospodárskej situácii vzhľadom na nadbytok výrobných kapacít a potrebu vývozu veľkých množstiev v situácii, keď v roku 2007 rástol objem dovozu z Číny.

(49)

Komentáre zainteresovanej strany sa poskytli Poľsku, ktoré uviedlo svoje pripomienky 16. februára 2009. Poľsko podporuje názor týkajúci sa potreby transparentných zásad spravodlivej súťaže na trhu rúr.

(50)

Poľsko súhlasí s treťou stranou, že rúry nikdy neboli výrobkom, na ktorý sa vzťahuje Zmluva o ESUO, a opakuje, že až multisektorový rámec, ktorý nadobudol platnosť 24. júla 2002, zaradil výrobcov rúr do „sektora oceliarstva“. Vzhľadom na to sa zákaz štátnej pomoci pre sektor rúr uplatňuje až od 24. júla 2002, kedy nadobudla platnosť „rozšírená“ definícia sektora oceliarstva.

(51)

Poľsko navyše opakuje, že spoločnosť WRJ nikdy nezačala výrobnú činnosť a spoločnosť WRJ-Serwis zastavila výrobu v roku 2008. Poľsko zdôrazňuje, že nikdy neposkytlo štátnu pomoc pre spoločnosť WRJ.

(52)

Uvedené opatrenia boli poskytnuté pred pristúpením Poľska k Európskej únii, t. j. pred 1. májom 2004. Články 107 a 108 ZFEÚ sa zásadne neuplatňujú na pomoc poskytnutú pred pristúpením, ktorá už po pristúpení nebola aplikovaná (8). Odchylne od uvedenej všeobecnej zásady a zároveň formou výnimky Komisia má spôsobilosti v oblasti preskúmania štátnej pomoci, ktorú Poľsko poskytlo v spojitosti s reštrukturalizáciou štátneho oceliarstva pred pristúpením k EÚ na základe protokolu č. 8 zmluvy o pristúpení.

(53)

Protokol č. 8 obsahuje ustanovenie, ktoré Poľsku umožňuje dokončiť reštrukturalizáciu oceliarstva začatú ešte pred pristúpením. Reštrukturalizácia poľského oceliarstva sa začala pred pristúpením na základe protokolu 2 Európskej dohody a pokračovala na základe rozhodnutia Asociačnej rady EÚ – Poľsko (ďalej len rozhodnutia Asociačnej rady) (9).

(54)

V protokole 2 Európskej dohody bolo Poľsku poskytnuté päťročné prechodné obdobie od roku 1992 do roku 1996, v priebehu ktorého mohol tento štát použiť verejnú pomoc na účely reštrukturalizácie svojho oceľového priemyslu ESUO.

(55)

Uvedené prechodné obdobie bolo predĺžené rozhodnutím Asociačnej rady na ďalších osem rokov od 1. januára 1997 alebo do pristúpenia Poľska k EÚ. V tomto období Poľsko mohlo výnimočne poskytovať verejnú pomoc na „výrobky z ocele“ pre potreby reštrukturalizácie podľa podmienok vyplývajúcich z protokolu 2 Európskej dohody (ktorých aplikácia sa predĺžila rozhodnutím Asociačnej rady) a na základe programu NPR, ktorý Poľsko predložilo Komisii v máji 2003. Po posúdení programu NPR zo strany Komisie členské štáty v júli 2003 odsúhlasili žiadosť Poľska (10).

(56)

V súlade s protokolom č. 8 je Komisia oprávnená monitorovať štátnu pomoc, ktorú po pristúpení Poľska k EÚ tento štát poskytuje pre oceliarstvo na základe protokolu 2 Európskej dohody (a následne na základe rozhodnutia Asociačnej rady) a na základe NPR. Protokol č. 8 navyše ustanovuje, že Komisia má právo nariadiť vrátenie pomoci poskytnutej v rozpore s protokolom 2 Európskej dohody a programom NPR. V súvislosti s tým má protokol č. 8 charakter lex specialis, ktorý formou výnimky a odchylne od všeobecných zásad umožňuje so spätnou platnosťou monitorovanie a preskúmanie štátnej pomoci, ktorú Poľsko poskytlo na štátne oceliarstvo pred pristúpením. To potvrdil Súd, ktorý konštatoval, že protokol č. 8 predstavuje lex specialis vzhľadom na články 107 a 108 ZFEÚ a rozširuje preskúmanie štátnej pomoci vykonávané Komisiou na základe ZFEÚ na pomoc poskytnutú na účely reorganizácie poľského oceliarstva v rokoch 1997 – 2003 (11).

(57)

V kontexte aktuálneho konania musí Komisia posúdiť, či rozsah právomocí, čo sa týka výnimočnej kontroly so spätnou platnosťou spomínanej v uvedených odôvodneniach 53 – 54, zahŕňa aj opatrenia, ktoré Poľsko poskytlo výrobcom rúr pred pristúpením k EÚ. V tomto smere je potrebné interpretovať právny základ, ktorý sa použije v tomto prípade, t. j. protokol č. 8 v súvislosti s protokolom 2 Európskej dohody a rozhodnutie Asociačnej rady s cieľom overiť, či tieto predpisy zahŕňajú opatrenia poskytnuté poľským výrobcom rúr pred pristúpením do EÚ.

(58)

V súlade so všeobecne uznávanou právnou zásadou sa predpisy lex specialis, ktoré predstavujú odchýlku od všeobecných predpisov, musia interpretovať presným spôsobom. Použitie presnej interpretácie uvedeného právneho základu (pozri nasledujúce odôvodnenia 59 – 65) vedie k záveru, že právomoci Komisie v oblasti výnimočnej kontroly so spätnou platnosťou sú vymedzené na opatrenia poskytnuté pred pristúpením pre výrobcov výrobkov, na ktoré sa vzťahuje ESUO, čiže nezahŕňajú opatrenia pre výrobcov rúr.

(59)

Právomoci Komisie v oblasti monitorovania a kontroly predvstupovej pomoci pre poľské oceliarstvo so spätnou právomocou sú stanovené v ods. 8 a 12 protokolu č. 8. V zmysle ods. 12 sú Komisia a Rada oprávnené monitorovať plnenie NPR v období pred pristúpením aj po ňom do roku 2006. V zmysle ods. 18 je Komisia oprávnená nariadiť vrátenie štátnej pomoci poskytnutej v rozpore s podmienkami stanovenými v protokole č. 8.

(60)

Ods. 1 protokolu č. 8 ustanovuje, že štátna pomoc, ktorú Poľsko poskytlo na potreby reštrukturalizácie „určených častí poľského oceliarstva“ sa uznáva za zlučiteľnú s vnútorným trhom pod podmienkou, že: „obdobie spomínané v článku 8 pododseku 4 protokolu 2 o výrobkoch ESUO k Európskej dohode […] sa predlžuje do dňa pristúpenia“; sú dodržané podmienky stanovené v NPR; boli splnené podmienky stanovené v protokole č. 8 a „po pristúpení nebude poľskému oceliarskemu priemyslu vyplatená žiadna štátna pomoc na reštrukturalizáciu“.

(61)

Ďalej v ods. 2 protokolu č. 8 sa vyžaduje, aby sa reštrukturalizácia poľského oceliarstva podľa opisu v podnikateľských zámeroch jednotlivých spoločností uvedených v prílohe 1 dokončila najneskôr do 31. decembra 2006. Ods. 3 protokolu č. 8 stanovuje, že na poskytnutie štátnej pomoci v rámci programu reštrukturalizácie poľského oceliarstva sú oprávnené jedine spoločnosti uvedené v prílohe 1 k tomuto protokolu.

(62)

Ods. 1 protokolu č. 8 obsahuje jednoznačný odkaz na článok 8 ods. 4 protokolu 2 Európskej dohody (aplikácia tohto predpisu bola predĺžená rozhodnutím Asociačnej rady). Protokol 2 Európskej dohody sa vzťahoval jedine na výrobky z ocele ESUO (článok 8 ods. 4 protokolu 2) a súpis takýchto výrobkov z ocele sa uvádza v prílohe. Obsah tejto prílohy predstavoval zopakovanie výkazu výrobkov ESUO, uvedeného v prílohe I k Zmluve o ESUO, v ktorom sú z definície „výrobkov z ocele ESUO“ jednoznačne vylúčené rúry <„oceľové rúry (bezšvové alebo zvárané) […] oceľové tyče ťahané a brúsené alebo lakované a odliatky zo železa (rúry, hrubostenné rúry a spojky a iné odliatky zo železa)“>.

(63)

Zmluva o ESUO prestala platiť dňa 23. júla 2002. Od tohto dňa sa štátna pomoc pre sektor oceliarstva stala predmetom všeobecného právneho rámca ES. Pri tejto príležitosti sa rozhodlo, že definícia európskeho oceliarskeho sektora sa rozšíri aj o výrobcov rúr. Upravená definícia sa zaradila do článku 27 a prílohy B multisektorového rámca, v zmysle ktorého sektor oceliarstva v EÚ zahŕňa bezšvové rúry, potrubia a duté profily, ako aj „zvárané rúry alebo potrubia zo železa alebo z ocele […]“. Táto rozšírená definícia oceliarstva sa následne opakuje v prílohe I k usmerneniam pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (12) a v článku 2 bode 29 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách (13).

(64)

Okrem toho príslušná zmena, zohľadňujúca novú definíciu sektora oceliarstva v EÚ rozšírenú o výrobcov rúr, nebola jednoznačne zavedená do protokolu 2 Európskej dohody ani do rozhodnutia Asociačnej rady. Protokol 2 Európskej dohody prestal platiť dňa 31. decembra 1996. Rozhodnutím Asociačnej rady sa doba platnosti protokolu 2 Európskej dohody predĺžila na osem rokov od 1. januára 1997 alebo do dátumu pristúpenia Poľska k EÚ (podľa toho, čo nastane skôr). Článok 1 rozhodnutia Asociačnej rady sa týka „výrobkov z ocele“ celkovo, pričom rozsah jeho aplikácie tiež jednoznačne súvisí s článkom 8 ods. 4 protokolu 2 Európskej dohody, ktorý sa týka jedine výrobkov ESUO z ocele. Predĺženie platnosti protokolu 2 Európskej dohody bolo konkrétne podmienené tým, že Poľsko predloží Komisii NPR a podnikateľské zámery príjemcov, ktoré – ako hovorí článok 2 Asociačnej rady – „spĺňajú požiadavky určené v článku 8 ods. 4 protokolu 2 a boli vyhodnotené a schválené národným orgánom monitorujúcim štátnu pomoc (Úrad pre ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľov)“.

(65)

Vzhľadom na uvedené Komisia konštatuje, že ods. 18 protokolu č. 8, interpretovaný v zmysle ods. 1 – 3 protokolu č. 8, ako aj protokolu 2 Európskej dohody a rozhodnutia Asociačnej rady nedáva Komisii právomoc v oblasti kontroly pomoci, ktorá bola poľským výrobcom rúr poskytnutá pred pristúpením.

(66)

Nezávisle od právneho výkladu rozsahu príslušného právneho základu (t. j. protokolu č. 8, protokolu 2 Európskej dohody a rozhodnutia Asociačnej rady – pozri uvedené odôvodnenia 59 – 65) Komisia zároveň preskúmala otázku, či vykonávacie predpisy prijaté na účely aplikácie predpisov týkajúcich sa štátnej pomoci v Európskej dohode a protokole 2, prijaté v roku 2001 Asociačnou radou EÚ – Poľsko (ďalej len „vykonávacie predpisy“) (14), sú relevantné pre určenie rozsahu právomoci Komisie v súvislosti s kontrolou so spätnou platnosťou vo veci opatrení uplatnených pre poľských výrobcov rúr pred pristúpením.

(67)

Vykonávacie predpisy v princípe zahŕňajú procedurálne predpisy, ktoré treba odlíšiť od vecných predpisov týkajúcich sa štátnej pomoci obsiahnutých v Európskej dohode a protokole 2 Európskej dohody. Treba však poznamenať, že vykonávacie predpisy obsahujú aj podrobné predpisy o hodnotiacich kritériách zlučiteľnosti pomoci v súlade s Európskou dohodou a protokolom 2 Európskej dohody.

(68)

V článku 2 ods. 1 prvej vete vykonávacích predpisov sa ustanovuje: „Posúdenie zlučiteľnosti poskytnutej individuálnej pomoci a programov pomoci s Európskou dohodou, ako ustanovuje článok 1 týchto vykonávacích predpisov, sa vykonáva podľa kritérií vyplývajúcich z aplikácie predpisov článku 87 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva spolu s aktuálne platnými a budúcimi predpismi sekundárnych právnych predpisov, rámcami, usmerneniami a inými relevantnými správnymi normami platnými v Spoločenstve, ako aj z judikatúry Súdu prvého stupňa a Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a všetkých rozhodnutí Asociačnej rady prijatých na základe článku 4 ods. 3“. V uvedenom predpise je ustanovená všeobecná zásada, podľa ktorej vecné kritériá na posúdenie zlučiteľnosti štátnej pomoci vo všeobecnom chápaní s Európskou dohodou majú „evolučný“ charakter v tom zmysle, že zohľadňujú aktuálne zmeny v legislatíve EÚ a judikatúre.

(69)

V článku 2 ods. 1 druhej vete vykonávacích predpisov sa uvádza podrobný odkaz na kritériá zlučiteľnosti na základe protokolu 2: „V rozsahu, v akom sa poskytnutá pomoc alebo programy pomoci v súlade so svojím účelom týkajú produktov zahrnutých v protokole 2 Európskej dohody, prvá veta tohto odseku sa uplatňuje v úplnosti s výhradou, že posúdenie sa nevykonáva podľa kritérií vyplývajúcich z aplikácie ustanovení článku 87 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, ale podľa kritérií vyplývajúcich z aplikácie ustanovení Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva uhlia a ocele týkajúcich sa štátnej pomoci“. Z formulácie uvedeného ustanovenia jasne vyplýva, že na rozdiel od prípadu všeobecnej pomoci, ktorého sa týka článok 2 ods. 1 prvá veta (pozri uvedené odôvodnenie 68), na účely pomoci, na ktorú sa vzťahuje protokol 2 Európskej dohody, evolúcia kritérií zlučiteľnosti súvisí so zmluvou o ESUO. Nie je jednoznačný odkaz na evolúciu kritérií zlučiteľnosti po uplynutí platnosti Zmluvy o ESUO v roku 2002.

(70)

Článok 2 ods. 2 a 3 vykonávacích predpisov ustanovuje mechanizmus zmeny európskych kritérií zlučiteľnosti, ktoré má Poľsko brať do úvahy. Poľsko je konkrétne informované o všetkých zmenách komunitárnych kritérií zlučiteľnosti, ktoré neboli sprístupnené verejne, ale „ak Poľská republika nevznesie výhrady k takýmto zmenám do troch mesiacov odo dňa prevzatia oficiálneho oznámenia o týchto zmenách, stanú sa kritériami zlučiteľnosti v súlade s ods. 1 tohto článku. Ak Poľsko vznesie výhrady, s ohľadom na aproximáciu právnych predpisov spomínanú v Európskej dohode prebehne konzultácia podľa článku 7 a 8 týchto vykonávacích predpisov.“

(71)

I keď Poľsko nevznieslo v trojmesačnej lehote výhrady k zmene komunitárnej definície oceliarstva, ktorá sa v roku 2002 rozšírila aj o výrobcov rúr, takéto zmeny právnych predpisov Spoločenstva sa nemohli aplikovať na opatrenia mimo predmetu Európskej dohody, a to konkrétne na opatrenia, na ktoré sa Zmluva o ESUO nevzťahuje. Protokol č. 8 má okrem toho charakter lex specialis a navyše Komisia pri definovaní rozsahu jeho aplikácie nemôže vychádzať z rozšírenia definície sektora oceliarstva v Únii po uplynutí platnosti Zmluvy o ESUO. Preto treba uznať, že je nevyhnutné jednoznačné rozlíšenie medzi „evolučným“ charakterom práva na jednej strane, ktoré sa aplikuje na štátnu pomoc pre poľské oceliarstvo na základe Európskej dohody pred pristúpením k EÚ, a na druhej strane medzi nevyhnutne presnou interpretáciou právomoci Komisie v súvislosti s kontrolou so spätnou splatnosťou vyplývajúcej z protokolu č. 8, protokolu 2 Európskej dohody a rozhodnutia Asociačnej rady.

(72)

Komisia musí v súvislosti s uvedeným konštatovať, že nemá právomoc preskúmať opatrenia poskytnuté poľským výrobcom rúr pred pristúpením, konkrétne v rokoch 1997 – 2003, na základe protokolu č. 8. Toto konanie sa ukončuje zistením, že Komisia nemá právomoc posudzovať opatrenia, ktorých sa konanie týka,

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/40

(1)

Rozhodnutím Komisie 92/260/EHS z 10. apríla 1992 o veterinárnych podmienkach a o veterinárnom osvedčovaní pre dočasný vstup registrovaných koní (2) sa tretie krajiny, z ktorých sa má povoliť dočasný dovoz registrovaných koní do Únie, začleňujú do osobitných sanitárnych skupín, na ktoré sa vzťahujú zodpovedajúce veterinárne osvedčenia stanovené v prílohe II k uvedenému rozhodnutiu. V tomto rozhodnutí sa stanovujú záruky, že nekastrované kone samčieho pohlavia staršie ako 180 dní nepredstavujú riziko, pokiaľ ide o vírusovú arteritídu koní.

(2)

V rozhodnutí Komisie 2004/211/ES zo 6. januára 2004, ktorým sa ustanovuje zoznam tretích krajín a častí ich územia, z ktorých členské štáty povoľujú dovoz živých zvierat koňovitých a ich spermy, oocytov a embryí (3), sa ustanovuje takýto zoznam tretích krajín a častí ich územia, z ktorých majú členské štáty povoliť dočasný dovoz registrovaných koní, a stanovujú sa podmienky dovozu koňovitých z tretích krajín.

(3)

XXX. letné olympijské hry (ďalej len „olympijské hry“) sa budú konať v Londýne, v Spojenom kráľovstve, od 27. júla do 12. augusta 2012, a po nich budú nasledovať XIV. letné paraolympijské hry (ďalej len „paraolympijské hry“) v termíne od 29. augusta do 9. septembra 2012. Jazdeckým súťažiam olympijských a paraolympijských hier, ktoré budú neoddeliteľnou súčasťou olympijských a paraolympijských hier v roku 2012, budú predchádzať jazdecké súťaže v rámci predolympijských skúšobných pretekov vo forme medzinárodnej dvojhviezdičkovej súťaže všestrannej spôsobilosti v termíne od 4. do 10. júla 2011.

(4)

Registrované kone, ktoré sa zúčastnia jazdeckých súťaží predolympijských skúšobných pretekov, olympijských a paraolympijských hier, budú pod veterinárnym dozorom príslušných orgánov Spojeného kráľovstva a Svetovej jazdeckej organizácie (World Equestrian Federation, FEI), ktorá je usporiadateľom.

(5)

Môže sa stať, že niektoré registrované kone samčieho pohlavia, ktoré sú kvalifikované na účasť na týchto jazdeckých súťažiach na vysokej úrovni, nespĺňajú požiadavky, pokiaľ ide o vírusovú arteritídu koní, stanovené v rozhodnutiach 92/260/EHS a 2004/211/ES. Mala by sa preto stanoviť výnimka z týchto požiadaviek pre nekastrované kone samčieho pohlavia dočasne dovezené, aby sa zúčastnili týchto športových podujatí. Touto výnimkou by sa mali stanoviť veterinárne požiadavky a požiadavky na veterinárne osvedčovanie, aby sa vylúčilo riziko šírenia vírusovej arteritídy koní prostredníctvom chovu alebo odberu spermy.

(6)

Keďže vírusová arteritída koní je v Južnej Afrike nákazou podliehajúcou hláseniu, nebola hlásená od roku 2001 a je v tejto krajine predmetom kontrol, nie je potrebné rozšíriť túto výnimku na kone, ktoré sprevádza veterinárne osvedčenie v súlade so vzorom „F“ uvedeným v prílohe II k rozhodnutiu 92/260/EHS.

(7)

Požiadavky na veterinárne kontroly pri dovoze z tretích krajín sú stanovené v smernici Rady 91/496/EHS z 15. júla 1991 stanovujúcej princípy, ktoré sa týkajú organizácie veterinárnych kontrol zvierat vstupujúcich do Spoločenstva z tretích krajín (4).

(8)

Vývoj integrovaného počítačového veterinárneho systému Traces stanoveného v rozhodnutí Komisie 2003/623/ES z 19. augusta 2003 o rozvoji integrovaného počítačového veterinárneho systému známeho ako Traces (5) zahŕňa štandardizáciu dokumentov týkajúcich sa deklarovania zvierat a vykonávania kontrol, aby sa zhromaždené údaje mohli riadne uchovávať a spracúvať a aby sa tým zlepšila zdravotná bezpečnosť v Európskej únii. Komisia preto prijala nariadenie (ES) č. 282/2004 z 18. februára 2004, ktorým sa zavádza doklad na účely deklarovania zvierat a vykonávania veterinárnej kontroly zvierat z tretích krajín, ktoré vstupujú na územie Spoločenstva (6).

(9)

Rozhodnutím Komisie 2004/292/EC z 30. marca 2004 o zavedení systému Traces (7) sa vytvorila jednotná elektronická databáza („TRACES“) na dohľad nad presunom zvierat v rámci Európskej únie a z tretích krajín, ako aj na poskytovanie referenčných údajov, ktoré sa vzťahujú na obchod s takýmto tovarom.

(10)

V nariadení Komisie (ES) č. 599/2004 z 30. marca 2004 o prijatí harmonizovaného vzorového certifikátu a kontrolnej správy týkajúcich sa obchodu so zvieratami a produktmi živočíšneho pôvodu v rámci Spoločenstva (8) sa stanovuje formulár pre identifikáciu zásielky, ktorým sa umožňuje prepojiť veterinárne doklady sprevádzajúce príslušné zviera na hraničnú inšpekčnú stanicu v mieste vstupu do Európskej únie.

(11)

V rozhodnutí Komisie 2009/821/ES z 28. septembra 2009, ktorým sa zostavuje zoznam schválených hraničných inšpekčných staníc, ustanovujú určité pravidlá o inšpekciách vykonávaných veterinárnymi odborníkmi Komisie a ustanovujú veterinárne jednotky v TRACES (9), sa stanovujú podrobnosti komunikačnej siete, ktorá spája veterinárne jednotky v členských štátoch s cieľom kontroly presunov napríklad dočasne dovážených registrovaných koní.

(12)

Spoločný veterinárny vstupný doklad vydaný v súlade s nariadením (ES) č. 282/2004 spolu s ďalším osvedčením o presune takýchto koní z členského štátu prvého určenia do iného členského štátu (ďalej len „ďalšie osvedčenie“) je tým najvhodnejším nástrojom na zabezpečenie toho, že registrované nekastrované kone samčieho pohlavia dočasne dovezené za špecifických podmienok, pokiaľ ide o vírusovú arteritídu koní, opustia Európsku úniu v lehote kratšej ako 90 dní nasledujúcich po ich vstupe a bezodkladne po ukončení jazdeckých súťaží, na ktorých sa zúčastnili.

(13)

Avšak vzhľadom na to, že ďalšie osvedčovanie uvedené v oddiele VII vzoru veterinárneho osvedčenia v súlade s rozhodnutím 92/260/EHS nie je implementované do systému TRACES, je potrebné prepojiť toto ďalšie osvedčovanie prostredníctvom spoločného veterinárneho vstupného dokladu s údajmi o zdravotnom stave v súlade s prílohou B k smernici 90/426/EHS.

(14)

Vzhľadom na význam uvedeného podujatia a obmedzený počet jednotlivých známych koní, ktoré vstupujú do Európskej únie za špecifických podmienok stanovených v tomto rozhodnutí, sa doplnkové administratívne postupy zdajú byť vhodné.

(15)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

a)

sú určené zúčastniť sa týchto jazdeckých súťaží v Londýne, v Spojenom kráľovstve:

b)

spĺňajú podmienky stanovené v článku 2 tohto rozhodnutia.

a)

v oddiele III sa do písmena e) bodu v) týkajúceho sa vírusovej arteritídy koní pridáva toto:

„alebo

b)

do časti oddielu IV sa pridávajú tieto zarážky, ktoré má vyplniť úradný veterinárny lekár:

a)

oznámia miesto výstupu pri plánovanom vývoze z Európskej únie uvedené v oddiele IV osvedčenia uvedeného v článku 2 písm. b) tak, že vyplnia bod 20 CVED, a

b)

oznámia faxom alebo e-mailom príchod koní miestnej veterinárnej jednotke (GB04001) definovanej v článku 2 písm. b) bode iii) rozhodnutia 2009/821/ES, ktorá je zodpovedná za miesto určené na jazdeckú súťaž podľa článku 1 (ďalej len „miesto“).

a)

veterinárne osvedčenie vyplnené v súlade s článkom 2 ods. 1, v ktorom je vyplnený oddiel VII, vyhradený na osvedčenie presunov medzi členskými štátmi, a

b)

veterinárne potvrdenie v súlade s prílohou B k smernici 90/426/EHS, ktoré musí byť miestu určenia oznámené na formulári predpísanom nariadením (ES) č. 599/2004 a musí mať v kolónke I.6 časti I uvedeného formulára odkaz na osvedčenie uvedené v písmene a).

a)

sa môžu doviesť na miesto konania, ak je ich presun z členského štátu prvého určenia uvedeného v CVED do Spojeného kráľovstva zdokumentovaný podľa článku 3 ods. 2, a

b)

po skončení uvedeného podujatia bezodkladne opustia Európsku úniu.

12.10.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 268/43