10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/1

(1)

Nariadením (ES) č. 1006/96 (2) po antidumpingovom prešetrovaní uložila Rada konečné antidumpingové clo vo výške 323 EUR za tonu dovezeného práškového aktívneho uhlia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ČĽR) (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“).

(2)

Nariadením (ES) č. 1011/2002 (3) po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia obnovila Rada uloženie antidumpingového cla na dovozy práškového aktívneho uhlia s pôvodom v ČĽR (ďalej len „prvé revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti“).

(3)

Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (4) dostala Komisia 12. marca 2007 žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.

(4)

Žiadosť v mene dvoch výrobcov, ktorých výroba predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 50 % celkovej výroby práškového aktívneho uhlia v Spoločenstve, podala Európska rada pre chemický priemysel (European Chemical Industry Council, CEFIC) (ďalej len „žiadateľ“). Žiadosť sa opierala o dôvody, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu a k ujme odvetvia Spoločenstva.

(5)

Po zistení, na základe porady s poradným výborom, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti, Komisia začala toto preskúmanie 13. júna 2007 oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) (5).

(6)

Komisia oficiálne oznámila začatie preskúmania pred uplynutím platnosti vývozcom/výrobcom, predstaviteľom vyvážajúcej krajiny, dovozcom, dodávateľom, výrobcom, používateľom v Spoločenstve a žiadateľovi. Zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje stanovisko písomne a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali, a preukázali, že by na základe konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.

(7)

Vzhľadom na zjavne veľký počet vývozcov/výrobcov v ČĽR (132 uvedených v žiadosti o preskúmanie) sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa mal v preskúmaní pred uplynutím platnosti použiť výber vzorky. Na to, aby sa Komisii umožnilo rozhodnúť, či výber vzorky bude potrebný, a ak áno, výber vzorky urobiť, od vývozcov/výrobcov sa podľa článku 17 ods. 2 základného nariadenia žiadalo, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania pred uplynutím platnosti a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania. Žiadny vývozca/výrobca však neodpovedal na otázky týkajúce sa výberu vzorky, ani inak nereagoval na oznámenie o začatí preskúmania, a teda výber vzorky vývozcov/výrobcov neprichádzal do úvahy.

(8)

Vzhľadom na zjavne veľký počet dovozcov v Spoločenstve (33 dovozcov uvedených v žiadosti o revíziu) sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa mal v preskúmaní pred uplynutím platnosti použiť výber vzorky. Na to, aby sa Komisii umožnilo rozhodnúť, či výber vzorky bude potrebný, a ak áno, výber vzorky urobiť, od dovozcov v Spoločenstve sa podľa článku 17 ods. 2 základného nariadenia žiadalo, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania pred uplynutím platnosti a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.

(9)

Keďže len traja z 33 kontaktovaných dovozcov odpovedali na otázky týkajúce sa výberu vzorky a súhlasili so spoluprácou, rozhodlo sa, že v tomto prípade výber vzorky nie je opodstatnený.

(10)

Dotazníky boli zaslané zástupcom vyvážajúcej krajiny a všetkým známym dovozcom, dodávateľom, výrobcom, používateľom v Spoločenstve a výrobcom v analogickej krajine, v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“) (pozri odôvodnenia 22 až 24).

(11)

Dotazníky úplne vyplnili traja dodávatelia surovín pre výrobné odvetvie Spoločenstva, traja používatelia, dvaja výrobcovia v Spoločenstve, ktorí podporili žiadosť o preskúmanie, jeden ďalší výrobca, ktorý bol proti konaniu, a jeden výrobca z analogickej krajiny. V ČĽR nespolupracoval žiaden vyvážajúci výrobca.

(12)

Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na túto analýzu, a uskutočnila overovacie návštevy v priestoroch týchto spoločností:

(13)

Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovania dumpingu a ujmy prebiehalo v období od 1. apríla 2006 do 31. marca 2007 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).

(14)

Preskúmanie trendov dôležitých pre hodnotenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa uskutočnilo v období od 1. januára 2003 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).

(15)

Posudzovaný výrobok je rovnaký ako v pôvodnom prešetrovaní a následnom preskúmaní pred uplynutím platnosti, t. j. práškové aktívne uhlie („PAU“), v súčasnosti zaradené pod kód KN ex 3802 10 00. PAU je mikropórovitá forma uhlíka získaného z rôznych surovín ako je uhlie, lignit, rašelina, drevo, olivové jadrá alebo kokosové škrupiny, ktoré sú aktivované pomocou pary alebo chemického procesu. PAU je veľmi jemný prášok. Aktívne uhlie sa predáva aj vo forme granúl (granulované aktívne uhlie alebo GAU), na ktoré sa nevzťahujú platné opatrenia ani toto preskúmanie.

(16)

Ako potvrdilo predchádzajúce preskúmanie pred uplynutím platnosti, PAU podľa definície pozostáva z minimálne 90 % hmotnosti (% m/m) častíc s veľkosťou menej než 0,5 mm.

(17)

PAU sa všeobecne používa na úpravu vody (pitnej vody, ako aj na úpravu odpadovej vody), čistenie plynu a vzduchu, regeneráciu rozpúšťadiel, odfarbovanie cukru, rastlinných olejov a tukov, deodorizáciu a čistenie rôznych výrobkov v chemickom (t. j. organické kyseliny), farmaceutickom (t. j. gastrointestinálne kapsule) alebo potravinárskom priemysle (t. j. alkoholické a nealkoholické nápoje).

(18)

Súčasné prešetrovanie potvrdilo, že PAU vyrábaný a predávaný výrobcami zo Spoločenstva a PAU dovážaný z ČĽR, ako aj PAU vyrábaný a predávaný v analogickej krajine (USA) majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a sú v každom smere identické. Preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(19)

V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia je účelom preskúmania pred uplynutím platnosti určiť, či uplynutie platnosti opatrení bude pravdepodobne viesť k pokračovaniu alebo opakovaniu výskytu dumpingu.

(20)

Najprv sa posúdili objemy vyvezené do Spoločenstva počas ORP. Treba poznamenať, že keďže žiaden z čínskych vývozcov ani žiaden dovozca v Spoločenstve nespolupracoval pri tomto prešetrovaní, údaje o vývoze boli stanovené v súlade s článkom 18 základného nariadenia, t. j. na základe dostupných informácií. Z tohto hľadiska pripomíname, že žiadny čínsky vyvážajúci výrobca ani dovozca Spoločenstva nespolupracoval ani pri prvom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti. Od uloženia konečného antidumpingového cla v roku 1996 sú však k dispozícii štatistiky dovozov PAU od Eurostatu. Tieto štatistiky boli potvrdené informáciami z prieskumu trhu predloženými výrobným odvetvím Spoločenstva. Na tomto základe a kvôli tomu, že neexistovali žiadne iné spoľahlivejšie informácie, boli použité tieto štatistiky. Tie ukázali, že počas ORP bolo do Spoločenstva dovezených asi 529 ton PAU z ČĽR. Toto množstvo je malé v porovnaní s množstvom dovezeným do Spoločenstva pred uložením opatrení, ale stále predstavuje viac ako 1 % spotreby PAU v Spoločenstve počas ORP. Bol však urobený orientačný výpočet dumpingu.

(21)

V súvislosti s pravdepodobnosťou pokračovania dumpingu sa prešetrovalo, či v súčasnosti dochádza k dumpingu vývozov z ČĽR. To bolo z dôvodu, že ak teraz dochádza k dumpingu, môže to byť vážnou predzvesťou toho, že dumping sa bude v prípade uplynutia platnosti opatrení pravdepodobne opakovať aj v budúcnosti.

(22)

Keďže ČĽR je ekonomikou v procese transformácie, normálna hodnota bola určená na základe informácií získaných v príslušnom trhovom hospodárstve tretej krajiny zvolenej v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia.

(23)

USA boli vybrané ako vhodná analogická krajina v pôvodnom a prvom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti. Ako sa uvádza v oznámení o začatí preskúmania, Komisia mala v úmysle použiť USA ako vhodnú analogickú krajinu aj v súčasnom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti. V tomto zmysle prešetrovanie odhalilo, že USA boli najvhodnejšou analogickou krajinou z týchto dôvodov:

USA sú jedným z najväčších výrobcov PAU na svete. Čísla predložené spolupracujúcim výrobcom v USA a výrobcami zo Spoločenstva v žiadosti o preskúmanie ukázali, že objem výroby obidvoch krajín je porovnateľný. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 18, zistilo sa, že PAU vyrábané a predávané v USA je podobný výrobok ako PAU vyrábané v ČĽR a vyvážané do Spoločenstva. Domáce predaje spolupracujúceho výrobcu z USA (pokiaľ ide o objem) boli reprezentatívne v porovnaní s dovozmi PAU z ČĽR do Spoločenstva. Nakoniec sa zistilo, že úroveň konkurencie v USA je veľmi vysoká. Skutočne, okrem konkurencie medzi viacerými výrobcami v USA existuje aj konkurencia zo strany dovážaného PAU (najmä z ČĽR, Srí Lanky a Filipín), ktoré sa počas ORP mohlo dovážať bez kvantitatívnych obmedzení alebo dovozného cla. Okrem toho bol hlavný výrobca PAU v USA ochotný spolupracovať.

(24)

Vzhľadom na uvedené a pretože žiadna zo zainteresovaných strán nevyjadrila pripomienky k výberu analogickej krajiny, USA boli následne zvolené za najvhodnejšiu analogickú krajinu.

(25)

V súlade s článkom 2 ods. 1 základného nariadenia sa posudzovalo, či sa reprezentatívne domáce predaje PAU v USA vzhľadom na účtované ceny vykonávali pri bežnom obchodovaní. Z tohto hľadiska sa skúmalo, či boli domáce predaje ziskové. Na tento účel sa porovnali úplné výrobné náklady na jeden výrobok každej akosti počas ORP s priemernou cenou predajných transakcií každej akosti vykonaných počas rovnakého obdobia. Zistilo sa, že väčšina predajov sa uskutočnila so ziskom. Prešetrenie tiež odhalilo, že všetky predaje boli vykonané pre nezávislých zákazníkov. V dôsledku toho sa podľa článku 2 ods. 1 základného nariadenia na stanovenie normálnej hodnoty použili ceny skutočne zaplatené alebo splatné za PAU nezávislými zákazníkmi na domácom trhu USA pri bežnom obchodovaní.

(26)

Ako už uviedlo, žiadny čínsky vyvážajúci výrobca ani žiaden dovozca PAU v Spoločenstve nespolupracoval pri tomto revíznom prešetrovaní. Preto bola vývozná cena určená na základe skutočností, ktoré boli k dispozícii v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Ako sa uvádza v odôvodnení 20 a z dôvodu neexistencie akýchkoľvek ďalších spoľahlivejších informácií, cena sa stanovila na základe priemernej ceny v štatistikách dovozu počas ORP od Eurostatu (TARIC).

(27)

Na účel zaistenia primeraného porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa zohľadnili rozdiely vo faktoroch, o ktorých sa zistilo, že majú vplyv na ceny a cenovú porovnateľnosť v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Z tohto hľadiska boli urobené úpravy o rozdiely v nákladoch na dopravu, poistenie a vnútroštátnu prepravu. Keďže neexistujú žiadne informácie od čínskych vyvážajúcich výrobcov, úpravy vývozných cien vychádzajú z dostupných skutočností, v tomto prípade z relevantných informácií uvedených v žiadosti o preskúmanie.

(28)

Porovnanie váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou výrobkov všetkých stupňov akosti ukázalo, že vývoz PAU do Spoločenstva bol počas ORP dumpingový, a to so značným dumpingovým rozpätím. Dumpingové rozpätie sa rovnalo čiastke, o ktorú normálna hodnota prevyšovala ceny pre vývozy do Spoločenstva. Vážený priemer dumpingového rozpätia presahoval 20 %. Hoci toto dumpingové rozpätie muselo byť do veľkej miery založené na dostupných skutočnostiach z dôvodu nespolupráce čínskych vyvážajúcich výrobcov, naznačuje súčasné čínske vývozné praktiky. Spolupráca čínskych vyvážajúcich výrobcov by zjavne umožnila presnejší výpočet.

(29)

Ďalej sa posudzovalo, ako by sa vyvíjali vývozy PAU z ČĽR do Spoločenstva v prípade uplynutia platnosti opatrení. Na tento účel sa preskúmala náhradná výrobná kapacita v ČĽR, objem vývozu a domáci trh v ČĽR, ako aj čínske cenové správanie sa voči ďalším tretím krajinám. Pri neexistencii spolupráce zo strany vyvážajúcich výrobcov sa použili informácie z prieskumu trhu, ktoré predložilo výrobné odvetvie Spoločenstva.

(30)

Informácie, ktoré mala Komisia k dispozícii, ukázali, že ČĽR s približne 300 výrobcami je najväčším výrobcom a vývozcom aktívneho uhlia (granulovaného a práškového) na svete. Čínska výrobná kapacita PAU počas ORP bola odhadnutá na asi 190 000 ton, z čoho asi 70 000 ton bolo predaných na domácom trhu a asi 60 000 ton vyvezených. K dispozícii teda bola náhradná kapacita približne 60 000 ton. Treba poznamenať, že táto náhradná kapacita prekračuje spotrebu Spoločenstva v ORP.

(31)

Hlavnými vývoznými trhmi pre čínsky PAU sú juhovýchodná Ázia, Japonsko, Kórejská republika, USA a Európa. Na základe dôkazov predložených odvetvím Spoločenstva by však bola ďalšia potreba dovozového PAU v tretích krajinách minimálna, a preto kapacita pohlcovania ďalších čínskych vývozov takmer zanedbateľná. Okrem toho treba poznamenať, že viacero potenciálnych vývozných trhov v ázijskom regióne, ako napríklad India a Indonézia, uplatňuje na PAU vysoké colné tarify.

(32)

Na základe dostupných údajov sa odhaduje, že ročné tempo rastu domácej spotreby, výroby a výrobnej kapacity PAU v ČĽR bude okolo 5 %. Keďže v apríli 2007 (t. j. po období prešetrovania) uložili USA na čínsky parou aktivovaný PAU antidumpingové opatrenia, vývozy sa môžu dokonca znížiť. Náhradné kapacity sa teda určite neznížia, ale je veľmi pravdepodobné, že v budúcnosti sa ešte zvýšia.

(33)

Okrem toho podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, čínske odvetvie aktívneho uhlíka čelí v súčasnosti finančným problémom, najmä preto, že nízke využívanie kapacity vedie k zvýšeným nákladom. Tie zvyšujú aj tlak na vývoz za dumpingové ceny v záujme dosiahnutia vyšších úspor z rozsahu.

(34)

Keby boli za týchto okolností opatrenia odstránené a Spoločenstvo by sa stalo atraktívnym vývozným trhom, je veľmi pravdepodobné, že čínski výrobcovia by zvýšili využitie svojej kapacity na vyvážanie výrazných množstiev, čím by sa im znížili náklady a zlepšila finančná situácia.

(35)

Analýza cien čínskych vývozov do ďalších tretích krajín, ako napr. do USA, odhalila, že aj tu sa vývozy PAU uskutočnili za veľmi nízke, dokonca za výrazne dumpingové ceny (výraznejšie než dumpingové rozpätie stanovené v predchádzajúcom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti, pozri odôvodnenie 28). Je zrejmé, že v prípade tohto výrobku uplatňujú čínski výrobcovia dumpingové postupy už dlho.

(36)

Preto, ak by sa odstránilo antidumpingové clo, trh Spoločenstva by zrejme prilákal ešte väčšie množstvá lacného čínskeho PAU. Z tohto hľadiska treba ďalej poznamenať, že čínske dovozy, hoci v malých množstvách, zostali prítomné na trhu Spoločenstva od uloženia antidumpingových opatrení v roku 1996, čo by v prípade uplynutia platnosti opatrení uľahčilo zvýšenie dovozov.

(37)

Dovozy čínskeho práškového aktívneho uhlia počas ORP sa vykonávali nad úrovňami de minimis a boli stále dumpingové. Zistilo sa, že dumping pokračoval a že existuje veľká pravdepodobnosť, že by v prípade uplynutia platnosti opatrení pokračoval. Okrem toho je v takomto prípade pravdepodobné, že vývozy čínskeho PAU do Spoločenstva výrazne narastú (a vrátia sa minimálne na úroveň zistenú v pôvodnom prešetrovaní), keďže v ČĽR sú k dispozícii výrazné náhradné kapacity. Ceny týchto ďalších dovezených množstiev budú s najväčšou pravdepodobnosťou výrazne dumpingové.

(38)

Prešetrovanie ukázalo, že PAU v Spoločenstve momentálne vyrába obmedzený počet výrobcov. Dvaja žiadajúci výrobcovia a dvaja ďalší výrobcovia, ktorí nespolupracovali pri prešetrovaní, používajú tradičný postup, pri ktorom sa zo zmesi potrebných surovín prostredníctvom aktivačných postupov vyrába PAU.

(39)

Ďalej sa zistilo, že niektorí ďalší výrobcovia v Spoločenstve vyrábajú PAU mletím GAU dovážaného z ČĽR. Na základe odhadov výrobného odvetvia Spoločenstva sa v Spoločenstve melie na PAU približne 10 000 ton GAU dovážaného z ČĽR. A skutočne, jeden ďalší výrobca, ktorý počas prešetrovania spolupracoval s Komisiou, vyrába PAU s použitím tejto metódy. No rovnako ako v prípade prvého revízneho prešetrovania neboli tieto množstvá zahrnuté do výpočtu celkovej výroby Spoločenstva a spotreby Spoločenstva.

(40)

Dvaja výrobcovia zo Spoločenstva, v mene ktorých bola podaná žiadosť o preskúmanie, spolupracovali pri prešetrovaní. Zastupujú okolo 80 % výroby PAU v Spoločenstve, a preto tvoria výrobné odvetvie Spoločenstva v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.

(41)

Keďže výrobné odvetvie Spoločenstva tvoria dvaja výrobcovia zo Spoločenstva, informácie o odvetví Spoločenstva sa museli v príslušných prípadoch indexovať, aby sa zachovala dôvernosť citlivých údajov.

(42)

Spotreba Spoločenstva (EÚ-27) sa stanovila na základe:

(43)

Ako sa už uviedlo v odôvodnení 39, určité množstvá PAU, ktoré sa vyrábajú mletím GAU dovážaného z ČĽR, neboli zahrnuté do výpočtu spotreby Spoločenstva.

(44)

Na základe uvedeného sa spotreba PAU v Spoločenstve zvýšila za posudzované obdobie o 7 %. Po 10-percentnom zvýšení v rokoch 2003 až 2005 nasledoval v roku 2006 malý pokles; spotreba potom zostala počas ORP stabilná.

(45)

Na základe informácií Eurostatu je vývoj objemov a podielu dovozov PAU z ČĽR na trhu uvedený v tabuľke. Objem dovozov z ČĽR sa za posudzované obdobie zvýšil o 55 %, ale ich podiel na trhu zostal vcelku nižší než 2 %.

(46)

Priemerné dovozné ceny PAU s pôvodom v ČĽR podľa Eurostatu a s prirátaním nákladov po dovoze, cla a antidumpingových poplatkov zaznamenali za posudzované obdobie pomerne mierne zvýšenie o 8 %, ako sa uvádza v tabuľke.

(47)

Keďže neexistujú podrobné údaje o predajoch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, Komisia musela porovnať upravené dovozné ceny získané od Eurostatu s priemernými predajnými cenami zo závodu výrobného odvetvia Spoločenstva ako celku, t. j. bez rozdielu akosti PAU. Toto porovnanie ukázalo, že čínske vývozné ceny boli počas ORP o 25 % až 30 % nižšie než ceny účtované výrobným odvetvím Spoločenstva v rovnakom období.

(48)

Dovozy PAU z iných krajín než ČĽR sa za posudzované obdobie výrazne zvýšili z asi 7 300 ton v roku 2003 na 10 000 v ORP, čo predstavuje podiel na trhu okolo 19 %, resp. 25 %. Hlavnými vyvážajúcimi krajinami boli Malajzia, Indonézia, Filipíny a USA.

(49)

Zatiaľ čo dovozy z USA sa znížili o polovicu, dovozy z Malajzie, Indonézie a Filipín sa zvýšili z 2 800 ton v roku 2003 na 6 200 ton v ORP, čo predstavuje kombinovaný podiel 15 % na trhu Spoločenstva počas ORP. Prešetrovanie ukázalo, že určité dovozy z týchto troch krajín pozostávajú z PAU vyrábaného z kokosových škrupín, ktoré výrobcovia v Spoločenstve nie sú schopní sami vyrábať vzhľadom na nedostupnosť danej suroviny. Časť týchto dovozov si teda vyžiadalo samotné výrobné odvetvie Spoločenstva na doplnenie svojho sortimentu PAU v ponuke pre používateľov v Spoločenstve.

(50)

Z cenového hľadiska boli priemerné ceny dovozov z Malajzie, Indonézie a Filipín nižšie než ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. Ceny dovozov z Malajzie a Indonézie sa pohybovali v rovnakom rozmedzí ako ceny dovozov PAU s pôvodom v ČĽR, zatiaľ čo ceny dovozov z Filipín zaznamenali za posudzované obdobie podstatný nárast (37 %) a boli o 20 % vyššie ako čínske dovozné ceny v ORP.

(51)

Zistilo sa, že ceny dovozov z USA boli podstatne vyššie ako ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. Veľkú väčšinu týchto dovozov predstavujú osobitné stupne kvality PAU, ktoré na trhu Spoločenstva dosahujú vysoké ceny.

(52)

Prešetrovanie ukázalo, že niektoré dovozy PAU z tretích krajín dopĺňajú výrobu výrobného odvetvia Spoločenstva. Iné dovozy sa uskutočnili za ceny omnoho vyššie, než je priemerná cena účtovaná výrobným odvetvím Spoločenstva. Ďalšie dovozy sa robili za relatívne nízke ceny, ktoré môžu mať určitý účinok na trh Spoločenstva. Na základe trendov pozorovaných počas posudzovaného obdobia sa však zdá, že táto situácia sa pravdepodobne nebude zhoršovať.

(53)

Schopnosť vyrábať PAU môže byť rôzna v závislosti od zmesi nízko aktívnych (kratšie v peci) a vysoko aktívnych (dlhšie v peci) zložiek. Kapacita uvedená v tabuľke bola teda určená na základe zmesi skutočne vyrobeného vysoko a nízko aktívneho PAU.

(54)

Výroba PAU v odvetví Spoločenstva bola počas posudzovaného obdobia stabilná s určitými výkyvmi v rokoch 2004 a 2005.

(55)

Inštalovaná kapacita sa od roku 2003 do roku 2005 znížila. Toto zníženie možno pripísať environmentálnym právnym predpisom zavedeným v roku 2003 miestnymi orgánmi v jednom členskom štáte, v ktorom sa nachádza jeden výrobný závod Spoločenstva. V dôsledku toho musel daný výrobca zo Spoločenstva z dôvodu týchto environmentálnych požiadaviek zastaviť prevádzku jedného zo svojich aktivačných závodov.

(56)

Ako priamy dôsledok nižších dostupných výrobných kapacít sa príslušne zvýšila využiteľnosť kapacít.

(57)

Objemy predaja boli v priebehu ORP o 4 % nižšie ako na začiatku posudzovaného obdobia. Keďže spotreba Spoločenstva sa počas posudzovaného obdobia zvýšila o 7 % (pozri odôvodnenie 44), podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu sa za posudzované obdobie znížil o 9 %. Napriek tomuto poklesu podielu na trhu sa podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu počas posudzovaného obdobia udržal nad 50 %.

(58)

Priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva zostali počas posudzovaného obdobia pomerne stabilné. Stabilné predajné ceny pri nižších objemoch predaja vyústili počas posudzovaného obdobia do negatívneho nárastu o 4 %, čo odrážalo pokles objemov predaja o rovnaký percentuálny bod.

(59)

V dôsledku prerušenia jednej z výrobných liniek v roku 2004 (pozri odôvodnenie 55) a aby mohlo výrobné odvetvie Spoločenstva slúžiť svojim zákazníkom, muselo dočasne zvýšiť svoje zásoby. V priebehu nasledujúcich rokov však výška zásob opäť dosiahla počiatočnú úroveň, približne 10 – 20 % objemov výroby.

(60)

Tieto tri ukazovatele sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali rovnako (aj keď v rôznej miere), najmä pokiaľ ide o prudké zvýšenie od roku 2003 do roku 2004 a potom postupný pokles ku koncu ORP.

(61)

Vývoj ziskovosti, návratnosti investícií a peňažného toku v rokoch 2003 a 2004 by sa mal posudzovať z hľadiska skutočnosti, že v roku 2003 bola finančná výkonnosť výrobného odvetvia Spoločenstva mimoriadne slabá so ziskovosťou predaja len mierne nad úrovňou pokrytia nákladov. Slabá výkonnosť výrobného odvetvia Spoločenstva v roku 2003 bola spôsobená ťažkosťami, ktorým v tomto roku čelili výrobcovia Spoločenstva.

(62)

Pokles zisku v rokoch 2005 a 2006 je čiastočne spôsobený nákladmi, ktoré vznikli výrobnému odvetviu Spoločenstva pri plnení určitých environmentálnych požiadaviek (pozri odôvodnenie 55).

(63)

Ďalší spolupracujúci výrobca PAU, ktorý melie dovážaný GAU na PAU (pozri odôvodnenie 39), udal, že výrobné odvetvie Spoločenstva s cieľom zvýšiť výšku svojich ziskov z PAU od roku 2003 do roku 2006, ako sa uvádza v podnete, mohlo krížovo dotovať svoje predaje GAU. Inými slovami, udáva, že odkedy je PAU chránený, výrobné odvetvie Spoločenstva môže za PAU účtovať vyššie ceny, a teda údajne si môže účtovať menej za predaj GAU. Z tohto dôvodu bola táto strana proti pokračovaniu opatrení.

(64)

Pokiaľ ide o údajné krížové dotovanie medzi GAU a PAU vyrábaného výrobným odvetvím Spoločenstva, treba poznamenať, že je čiastočne mimo rozsahu tohto preskúmania, lebo ziskovosť predajov GAU v rámci tohto prešetrovania nebola analyzovaná. Pokiaľ ide o výšku ziskov, treba poznamenať, že hoci odvetvie Spoločenstva zaznamenalo v rokoch 2003 až 2004 prudký nárast ziskovosti, za týmto vývojom nasledovalo v roku 2006 a v ORP obdobie poklesu. Ako sa uvádza v odôvodnení 61, prudký nárast v rokoch 2003 až 2004 by sa mal posúdiť skôr v súvislosti so slabými finančnými výsledkami výrobného odvetvia Spoločenstva v roku 2003, než s dobrými finančnými výsledkami v roku 2004. Okrem toho ziskovosť odvetvia Spoločenstva za posudzované obdobie nikdy neprekročila 5,5 % vo vzťahu k jeho predajom PAU na trhu Spoločenstva. Údajná možnosť, že zvýšenie ziskovosti v priebehu posudzovaného obdobia bolo na úrovniach, ktoré by výrobnému odvetviu Spoločenstva umožnili dotovať jeho predaje ostatných výrobkov, musela byť preto zamietnutá, pretože ziskovosť predajov PAU počas posudzovaného obdobia bola prinízka na opodstatnenie akýchkoľvek tvrdení o krížových dotáciách.

(65)

Ako sa uvádza v tabuľke, vo výrobnom odvetví Spoločenstva sa v posudzovanom období znížil počet zamestnancov približne o 10 %. Keďže skutočná výroba zostala počas rovnakého obdobia stabilná (pozri odôvodnenie 54), tieto dva vývojové trendy odráža zvýšenie produktivity.

(66)

Okrem toho boli platy počas posudzovaného obdobia pomerne stabilné.

(67)

Tabuľka ukazuje, že v roku 2006 a počas ORP uskutočnilo výrobné odvetvie Spoločenstva výrazné investície. Z dôvodov vysvetlených v odôvodnení 55 boli tieto investície potrebné na základe environmentálnych požiadaviek.

(68)

Výrobné odvetvie Spoločenstva nehlásilo počas posudzovaného obdobia žiadne problémy so zvyšovaním kapitálu.

(69)

Ako sa už uviedlo, dostupné údaje ukazujú, že dumpingové rozpätie možno považovať za výrazné.

(70)

Podľa záverov predchádzajúceho preskúmania pred uplynutím platnosti je výrobné odvetvie Spoločenstva do určitej miery schopné zotaviť sa z predchádzajúceho dumpingu vďaka platným antidumpingovým opatreniam, ale jeho situácia je stále citlivá.

(71)

Objemy predajov na vývoz sa počas posudzovaného obdobia od roku 2003 do ORP zvýšili asi o 21 %.

(72)

Priemerné predajné ceny vývozov zostali stabilné pri porovnaní vývozných predajných cien v roku 2003 s cenami počas ORP. Keďže ceny sa v roku 2004 o niečo znížili, odvetvie Spoločenstva mohlo ceny od roku 2005 zvyšovať.

(73)

Od roku 2003 do ORP sa priaznivo vyvíjali tieto ukazovatele výrobného odvetvia Spoločenstva: ziskovosť, návratnosť investícií, peňažný tok a využitie kapacity a konečný stav zásob. Jednotkové predajné ceny a výroba zostali v podstate stabilné. Okrem toho sa zvýšila produktivita a výrobné odvetvie Spoločenstva mohlo investovať do plnenia určitých environmentálnych požiadaviek.

(74)

Na druhej strane, nepriaznivý vývoj zaznamenali tieto ukazovatele: objemy predaja, podiel na trhu a zamestnanosť. Okrem toho, z dôvodu uvedených environmentálnych požiadaviek poklesla výrobná kapacita.

(75)

Hoci bola situácia nejednoznačná, zdá sa, že vcelku pozitívny vývoj prevažuje nad negatívnym vývojom. Okrem toho, keď porovnáme uvedené trendy s trendmi zistenými v pôvodnom prešetrovaní, je jasné, že zavedené antidumpingové opatrenia pozitívne ovplyvnili hospodársku situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva. Treba však zdôrazniť, že aj ukazovatele, ktoré sa vyvíjali pozitívne, ako je napríklad najmä ziskovosť a návratnosť investícií, majú ešte ďaleko k dosiahnutiu úrovne, ktorá by sa mohla očakávať v prípade, že by sa výrobné odvetvie Spoločenstva úplne zotavilo z predchádzajúceho poškodzujúceho dumpingu.

(76)

Dospelo sa preto k záveru, že hoci sa situácia výrobného odvetvia Spoločenstva v porovnaní s obdobím pred uložením opatrení zlepšila, výrobné odvetvie Spoločenstva je stále krehké.

(77)

Prešetrovanie ukázalo, že náhradné kapacity v ČĽR sú veľké a počas ORP prekračovali spotrebu Spoločenstva. Okrem toho by v dôsledku uloženia antidumpingových opatrení na dovozy (parou aktivovaného) PAU s pôvodom v ČĽR Spojenými štátmi americkými v prípade uplynutia platnosti opatrení bezprostredne hrozilo riziko presmerovania obchodu, pokiaľ ide o objemy dovtedy dovážané do USA. Toto riziko je o to väčšie, že ceny, za ktoré sa PAU dováža do USA, sú ešte nižšie ako ceny, za ktoré sa dováža na trh Spoločenstva.

(78)

Okrem toho sa zistilo, že ceny, za ktoré sa PAU v súčasnosti dováža, sú dumpingové a omnoho nižšie než priemerné predajné ceny (a náklady) výrobného odvetvia Spoločenstva.

(79)

Preto kombinovaný účinok faktorov ako:

poukazuje na vážne riziko opakovanej ujmy v prípade uplynutia platnosti opatrení.

(80)

Ako už bolo uvedené, hoci sa situácia výrobného odvetvia Spoločenstva zlepšila v porovnaní so situáciou pred uložením existujúcich antidumpingových opatrení, zostáva krehká. Ak by bolo výrobné odvetvie Spoločenstva vystavené vplyvu zvýšených objemov dovozu z ČĽR za dumpingové ceny, pravdepodobne by to viedlo k zhoršeniu jeho finančnej situácie, ako sa zistilo v pôvodnom prešetrovaní. Na základe toho sa preto dospelo k záveru, že zrušenie opatrení by s najväčšou pravdepodobnosťou viedlo k opätovnému výskytu ujmy pre výrobné odvetvie Spoločenstva.

(81)

V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa skúmalo, či by pokračovanie existujúcich antidumpingových opatrení bolo proti záujmu Spoločenstva ako celku. Určenie záujmu Spoločenstva sa zakladalo na vyhodnotení všetkých rôznych dotknutých záujmov. V súčasnom prešetrovaní sa analyzovala situácia, v ktorej antidumpingové opatrenia sú už zavedené a umožňujú posúdenie každého nenáležitého negatívneho účinku na príslušné strany v dôsledku súčasných antidumpingových opatrení.

(82)

Na tomto základe sa skúmalo, či napriek záverom o pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu poškodzujúceho dumpingu existujú presvedčivé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že nie je v záujme Spoločenstva zachovať opatrenia v tomto konkrétnom prípade.

(83)

Z tohto dôvodu boli dotazníky zaslané okrem troch výrobcov uvedených v odôvodnení 11 aj ďalším výrobcom (vrátane výrobcov, ktorí melú dovážaný GAU na PAU), štyrom dodávateľom Spoločenstva, trom dovozcom Spoločenstva, ktorí súhlasili so spoluprácou (pozri odôvodnenie 9), a 37 používateľom uvedeným v žiadosti a/alebo známym Komisii.

(84)

Možno primerane očakávať, že výrobné odvetvie Spoločenstva bude ďalej ťažiť z opatrení, ktoré sú v súčasnosti uložené, a ďalej sa zotaví znovuzískaním podielu na trhu a zlepšením svojej ziskovosti. Ak by sa opatrenia nezachovali, výrobné odvetvie Spoločenstva by pravdepodobne opäť utrpelo ujmu zo zvýšenia dovozov za dumpingové ceny z príslušnej krajiny a jeho súčasná krehká finančná situácia by sa zhoršila.

(85)

Na tomto základe, keďže odvetvie Spoločenstva zastupuje veľkú väčšinu výroby Spoločenstva a obaja výrobcovia Spoločenstva, ktorí predstavujú výrobné odvetvie Spoločenstva, vyjadrili podporu pokračovaniu opatrení, možno dôjsť k záveru, že pokračovanie opatrení by bolo v záujme výrobného odvetvia Spoločenstva.

(86)

Komisia dostala odpovede na dotazník od troch dodávateľov surovín (lignit, rašelina a piliny) pre výrobné odvetvie Spoločenstva. Všetci traja podporili pokračovanie opatrení a uviedli, že výrazná časť ich predaja by bola v prípade uplynutia platnosti opatrení ohrozená, čo by ohrozilo ich finančnú stabilitu.

(87)

Preto možno uzavrieť, že pokračovanie opatrení by bolo v záujme dodávateľov Spoločenstva pre výrobné odvetvie Spoločenstva.

(88)

Ako sa uvádza v odôvodnení 8, Komisia kontaktovala 33 dovozcov, ktorí boli uvedení v žiadosti o toto preskúmanie. So spoluprácou na prešetrovaní súhlasili len traja dovozcovia. Dotazník, ktorý Komisia zaslala, však nevyplnil ani jeden z týchto troch dovozcov.

(89)

Nedostatok záujmu o spoluprácu s prešetrovaním možno teda skutočne považovať za náznak, že dovozné činnosti akýchkoľvek dovozcov PAU by neboli vážne ovplyvnené pokračovaním opatrení.

(90)

Ako sa uvádza v odôvodnení 83, kontaktovaných bolo 37 používateľov, z ktorých mnohí boli zákazníkmi výrobného odvetvia Spoločenstva. Nakoniec boli doručené len tri odpovede na dotazník.

(91)

Žiadny z troch používateľov neakceptoval overenie svojich údajov v ich odpovediach na dotazník. Napriek tomu sa na základe preskúmania neoverených údajov zistilo, že vážený priemer PAU predstavuje veľmi malú časť prevádzkových nákladov daných používateľov.

(92)

Na tomto základe sa došlo k záveru, že pokračovanie opatrení by vážne neovplyvnili činnosti žiadneho používateľa PAU.

(93)

Vzhľadom na záujmy všetkých strán, ktoré dali o sebe vedieť počas prešetrovania, sa zdá, že neexistujú žiadne presvedčivé dôkazy o tom, že by bolo v záujme Spoločenstva nepredĺžiť antidumpingové opatrenia.

(94)

Všetky strany boli informované o podstatných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporúčať zachovanie existujúcich opatrení na dovozy PAU. Následne po oznámení im tiež bola poskytnutá lehota na vyjadrenie.

(95)

Z uvedeného vyplýva, že ako sa uvádza v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovozy PAU s pôvodom v ČĽR by sa mali zachovať.

(96)

Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s pokračovaním dumpingu, pravdepodobnosťou opakovaného výskytu ujmy a záujmom Spoločenstva, antidumpingové opatrenia na dovozy PAU s pôvodom v ČĽR by sa mali zachovať, aby sa zabránilo opakovanému výskytu ujmy, ktorú výrobnému odvetviu Spoločenstva spôsobujú dumpingové dovozy.

(97)

Súčasná úroveň antidumpingového cla sa na základe úrovne odstránenia ujmy vo výške 38,6 % stanovila na 323 EUR za tonu (pevné clo).

(98)

So zreteľom na výšku cla jedna zainteresovaná strana argumentovala, že od zrušenia zľavy na DPH, ktorú dostali čínski vyvážajúci výrobcovia na vývoz tovarov z doma zakúpených surovín, musia byť dumpingové rozpätia nižšie.

(99)

Keďže však neexistuje žiadna forma spolupráce s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami a vzhľadom na to, že nebola predložená žiadosť o predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, nemôže byť táto údajná zmena nákladov na výrobu vyvážaného tovaru opodstatnená, a v dôsledku toho bola zamietnutá,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/13

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/15

(1)

Po prijatí nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 z 13. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (3), je potrebné upraviť nariadenie Komisie (ES) č. 1653/2004 (4) tak, aby bolo v súlade s nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (ďalej len „nariadenie o rozpočtových pravidlách“) (5).

(2)

Ďalšie zmeny a doplnenia sa stali nevyhnutnými vzhľadom na skúsenosti, ktoré získali existujúce agentúry.

(3)

Malo by sa ozrejmiť, že riadne finančné hospodárenie si vyžaduje účinnú a efektívnu vnútornú kontrolu. Mali by sa vymedziť hlavné zásady a ciele systémov vnútornej kontroly.

(4)

Malo by sa zjednodušiť uverejňovanie prevádzkového rozpočtu agentúr pri zachovaní výhradných práv rozpočtového orgánu a Dvora audítorov.

(5)

Ukázalo sa, že postup, ktorý majú riaditelia agentúr uplatňovať pri presunoch, je v praxi nejasný a vyžaduje si značné množstvo času, a preto by sa mal zjednodušiť a urýchliť.

(6)

Do vzorového finančného nariadenia by sa malo zaradiť aj objasnenie v súvislosti s konfliktom záujmov, ako aj nové ustanovenia o ex ante overovaní podobných jednotlivých transakcií súvisiacich s určitými bežnými výdavkami a ustanovenia o zodpovednosti povoľujúcich úradníkov a používaní systému priameho inkasa.

(7)

Mala by sa zabezpečiť vyššia transparentnosť voči rozpočtovému orgánu prostredníctvom nových požiadaviek na informácie, ktoré by mali agentúry pri rozpočtovom postupe poskytovať, najmä pokiaľ ide o počet zmluvných zamestnancov a prípadov vzdania sa vymáhania zistených pohľadávok.

(8)

Aby sa zabezpečila transparentnosť používania finančných prostriedkov z rozpočtu, je potrebné sprístupniť informácie o príjemcoch týchto finančných prostriedkov v rámci určitých obmedzení, ktoré sú potrebné na ochranu legitímnych verejných a súkromných záujmov.

(9)

S cieľom posilniť ochranu finančných záujmov Spoločenstiev mali by sa agentúry zapájať do činností Európskeho úradu pre boj proti podvodom zameraných na predchádzanie podvodom.

(10)

S cieľom zabezpečiť, aby sa osobné údaje uchovávali len po dobu potrebnú na účely, na ktoré sa tieto údaje zhromaždili alebo na ktoré sa ďalej spracúvajú, mali by sa stanoviť osobitné požiadavky týkajúce sa podporných dokumentov.

(11)

Aby sa posilnila ochrana finančných záujmov Spoločenstiev, agentúry by mali zostaviť zoznam pohľadávok uvádzajúci mená dlžníkov a výšku dlžnej sumy, ktorej úhrada bola dlžníkovi nariadená súdnym rozhodnutím s účinkom res judicata a v prípade ktorej nedošlo v rámci jedného roka od vydania rozhodnutia k žiadnej platbe alebo k žiadnej podstatnej platbe. Tento zoznam by sa mal uverejniť pri zohľadnení uplatniteľných právnych predpisov o ochrane údajov.

(12)

Mala by sa ozrejmiť zodpovednosť účtovníkov za overovanie účtov na základe finančných informácií, ktoré im poskytli povoľujúci úradníci. Na tento účel by mal mať účtovník právomoc kontrolovať informácie, ktoré získal od delegovaného povoľujúceho úradníka, a v prípade potreby vzniesť výhrady.

(13)

Vzhľadom na to, že agentúry majú postavenie Komisiou delegovaných povoľujúcich úradníkov, otázky vnútornej kontroly v súvislosti s hospodárením ich riaditeľov s prevádzkovými rozpočtovými prostriedkami tvoria súčasť správ vypracovaných v súlade s článkom 86 ods. 3 a 4 nariadenia o rozpočtových pravidlách. S cieľom zjednodušiť mechanizmy podávania správ a zabrániť rozptýleniu informačných tokov by sa súčasťou správy vnútorného audítora podľa článku 86 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách mala stať aj správa vnútorného audítora o prevádzkových rozpočtových prostriedkoch výkonných agentúr. Z toho istého dôvodu by Komisia mala zaradiť správy agentúr vypracované v súlade so štvrtým odsekom článku 49 nariadenia (ES) č. 1653/2004 do svojich správ podľa článku 86 ods. 4 nariadenia o rozpočtových pravidlách, ktoré predkladá orgánu udeľujúcemu absolutórium.

(14)

Mali by sa ozrejmiť podmienky, za ktorých agentúry využívajú útvary a úrady Komisie, európske medziinštitucionálne úrady a Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie zriadené nariadením Rady (ES) č. 2965/94 o zriadení Prekladateľského strediska pre inštitúcie Európskej únie (6). Do vzorového finančného nariadenia by sa malo zaradiť ustanovenie o výbere odborníkov, ktoré korešponduje s ustanovením zaradeným do nariadenia o rozpočtových pravidlách.

(15)

S cieľom posilniť ochranu finančných záujmov Spoločenstiev a vzhľadom na skutočnosť, že agentúry nemôžu uplatňovať určité výhradné práva, ktoré prináležia výlučne inštitúciám Spoločenstva, malo by sa od nich požadovať, aby do svojich zmlúv uzatváraných s tretími stranami vkladali osobitné zmluvné doložky, ktoré by im umožnili uplatňovať určité práva, vrátane pozastavenia a ukončenia zmlúv a výberových konaní a stanovenia premlčacej lehoty.

(16)

Z dôvodu transparentnosti vo vzťahu k rozpočtovému orgánu by sa mal zaviesť informačný postup pre projekty so značným vplyvom na prevádzkový rozpočet agentúry.

(17)

V článku 14 ods. 3 nariadenia (ES) č. 58/2003 sa stanovuje, že absolutórium sa udelí najneskôr do 29. apríla roku N + 2, pričom sa výslovne uvádza, že absolutórium sa udeľuje spolu s absolutóriom týkajúcim sa plnenia všeobecného rozpočtu Európskej únie. Po revízii nariadenia o rozpočtových pravidlách, v ktorom sa teraz stanovuje, že absolutórium týkajúce sa plnenia všeobecného rozpočtu Európskej únie sa udelí do 15. mája roku N + 2, už obsah článku 14 ods. 3 nariadenia (ES) č. 58/2003 nie je v súlade s nariadením o rozpočtových pravidlách. Deň udelenia absolutória na plnenie prevádzkového rozpočtu agentúr by sa teda mal zosúladiť s dňom udelenia absolutória na plnenie všeobecného rozpočtu.

(18)

Nariadenie (ES) č. 1653/2004 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

1.

Článok 3 sa nahrádza takto:

„Článok 3

Rozpočet sa zostavuje a plní v súlade so zásadami jednotnosti a správnosti rozpočtu, ročnej platnosti, vyrovnanosti, zúčtovacej jednotky, univerzálnosti, špecifikácie, riadneho finančného hospodárenia, ktoré si vyžaduje účinnú a efektívnu vnútornú kontrolu, a transparentnosti, ktoré sú stanovené v tomto nariadení.“

2.

Do štvrtého odseku článku 9 sa vkladá táto veta:

„Agentúra informuje Komisiu o plnení prevedených pripísaných príjmov najneskôr do 1. júna roku N + 1.“

3.

V článku 10 sa druhý odsek nahrádza takto:

„Od 15. novembra každého roku sa však môžu bežné výdavky na hospodárenie vopred viazať na ťarchu rozpočtových prostriedkov vyhradených na nasledujúci rozpočtový rok. Tieto záväzky nemôžu prekročiť jednu štvrtinu rozpočtových prostriedkov, o ktorých rozhodol riadiaci výbor v príslušnej rozpočtovej položke na prebiehajúci rozpočtový rok. Nemôžu sa vzťahovať na nové výdavky, pre ktoré zásada ešte nebola potvrdená v poslednom riadne prijatom rozpočte.“

4.

V článku 18 sa prvý odsek nahrádza takto:

„O presunoch rozpočtových prostriedkov v rámci prevádzkového rozpočtu rozhoduje riaditeľ. Vopred to oznámi riadiacemu výboru, ktorý môže proti týmto presunom vzniesť námietky. Riaditeľ môže vykonať plánované presuny po schválení riadiacim výborom, alebo ak sa riadiaci výbor nevyjadrí do troch týždňov odo dňa oznámenia.“

5.

Do kapitoly 7 hlavy II sa vkladá tento článok 19a:

„Článok 19a

1.   Rozpočet sa plní v súlade so zásadou účinnej a efektívnej vnútornej kontroly.

2.   Na účely plnenia rozpočtu sa vnútorná kontrola vymedzuje ako proces uplatňovaný na všetkých stupňoch riadenia, ktorý má poskytovať primerané záruky, že sa dosiahnu tieto ciele:

6.

Článok 20 sa mení a dopĺňa takto:

7.

Článok 21 sa nahrádza takto:

„Článok 21

Agentúra predloží Komisii najneskôr do 5. marca každého roku odhad svojich príjmov a výdavkov na rok N + 1 zostavený riaditeľom a prijatý riadiacim výborom, ďalej všeobecné usmernenia, na ktorých je tento odhad založený, a návrh svojho pracovného programu.

Odhad príjmov a výdavkov agentúry obsahuje:

Výsledky hodnotenia sa konzultujú a predkladajú ako dôkaz pri posudzovaní možného zvýšenia alebo zníženia navrhovaného prevádzkového rozpočtu agentúry v porovnaní s jeho prevádzkovým rozpočtom na rok N.“

8.

Článok 22 sa mení a dopĺňa takto:

9.

V ods. 1 článku 23 sa písmeno b) nahrádza takto:

10.

V článku 24 ods. 1 druhom pododseku sa výraz „do triedy A3“ nahrádza výrazom „pre triedy nižšie ako AD13“.

11.

Do článku 25 sa pridáva tento pododsek:

„Bez toho, aby boli dotknuté zodpovednosti povoľujúceho úradníka, pokiaľ ide o predchádzanie podvodom a nezrovnalostiam a o ich odhaľovanie, zapájajú sa agentúry do činností Európskeho úradu pre boj proti podvodom zameraných na predchádzanie podvodom a nezrovnalostiam.“

12.

V článku 27 sa prvý odsek nahrádza takto:

„Všetkým účastníkom finančných operácií v zmysle kapitoly 2 tejto hlavy a iným osobám zapojeným do plnenia rozpočtu, riadenia, auditu alebo kontroly sa zakazuje prijímať akékoľvek opatrenia, ktoré môžu priviesť ich vlastné záujmy do konfliktu so záujmami agentúry alebo Spoločenstiev. Ak by takýto prípad nastal, príslušná osoba sa musí zdržať týchto opatrení a postúpiť záležitosť svojmu nadriadenému. Riaditeľ musí postúpiť túto záležitosť riadiacemu výboru.“

13.

Články 29 a 30 sa nahrádzajú takto:

„Článok 29

1.   Povoľujúci úradník je zodpovedný za plnenie príjmov a výdavkov v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia a za zabezpečenie dodržiavania požiadaviek zákonnosti a správnosti. Uchováva podkladové dokumenty súvisiace s operáciami uskutočnenými za obdobie piatich rokov odo dňa rozhodnutia o udelení absolutória na plnenie rozpočtu. Osobné údaje nachádzajúce sa v podkladových dokumentoch sa podľa možnosti vymažú, ak tieto údaje nie sú potrebné na účely plnenia rozpočtu, kontroly a auditu. Uchovávanie prevádzkových údajov sa v každom prípade realizuje v súlade s článkom 37 ods. 2 nariadenia (ES) č. 45/2001.

2.   Povoľujúci úradník vytvorí v súlade s minimálnymi náležitými normami prijatými Komisiou pre vlastné oddelenia a so zreteľom na špecifické riziká spojené s prostredím, ktoré riadi, organizačnú štruktúru, systém a postupy riadenia a vnútornej kontroly prispôsobené výkonu jeho funkcií vrátane v prípade potreby ex post kontroly

V závislosti od povahy a rozsahu svojich úloh môže povoľujúci úradník zaviesť v rámci svojich oddelení funkciu odborníka a poradcu, ktorý mu bude pomáhať pri riadení rizík spojených s jeho aktivitami.

Pred povolením operácie musia prevádzkové a finančné aspekty operácie overiť iní zamestnanci, než je zamestnanec, ktorý dal podnet na jej začatie.

Zodpovedný povoľujúci úradník môže na účely overenia ex ante považovať rad podobných jednotlivých transakcií súvisiacich s bežnými výdavkami na platy, dôchodky, náhrady výdavkov na služobné cesty a výdavkov na lekárske ošetrenie za jednu operáciu. V takom prípade zodpovedný povoľujúci úradník v závislosti od vlastného posúdenia rizika vykoná náležité overenie ex post.

Podnet na začatie operácie a jej overovanie ex ante a ex post sú oddelené činnosti.

3.   Podľa článku 9 ods. 7 nariadenia (ES) č. 58/2003 podá povoľujúci úradník riadiacemu výboru do 15. marca každého roku správu o plnení svojich povinností vo forme výročnej správy o činnosti spolu s finančnými informáciami a informáciami o hospodárení, ktoré potvrdzujú, že informácie uvedené v správe poskytujú pravdivý a skutočný obraz, pokiaľ nie je vo výhradách súvisiacich s vymedzenými oblasťami príjmov a výdavkov uvedené inak.

Článok 30

1.   Riadiaci výbor menuje účtovníka, ktorý je vyslaným úradníkom alebo dočasným zamestnancom zamestnaným priamo agentúrou a ktorý je zodpovedný za:

2.   Pred schválením účtovnej závierky riadiacim výborom účtovník najprv túto účtovnú závierku podpíše, čím potvrdí, že má dostatočné dôkazy, že táto účtovná závierka poskytuje pravdivý a skutočný obraz o finančnej situácii agentúry.

Na tento účel sa účtovník ubezpečí, že účtovná závierka bola pripravená v súlade s ustanovenými účtovnými pravidlami, metódami a systémami a že do účtovníctva boli zahrnuté všetky príjmy a výdavky.

Povoľujúci úradník poskytne všetky informácie, ktoré účtovník potrebuje, aby si splnil svoje povinnosti.

Povoľujúci úradník naďalej nesie plnú zodpovednosť za riadne využívanie finančných prostriedkov, s ktorými hospodári, ako aj za zákonnosť a správnosť výdavkov, ktoré spadajú pod jeho kontrolu.

Účtovník má právo skontrolovať prijaté informácie a vykonať aj akúkoľvek inú kontrolu, ktorú považuje za potrebnú na to, aby účtovnú závierku podpísal.

V prípade potreby účtovník vznesie výhrady, pričom presne vysvetlí ich charakter a rozsah.

Účtovník dostane od povoľujúceho úradníka všetky informácie, ktoré sú potrebné na vytvorenie účtovníctva poskytujúceho pravdivý obraz o majetku agentúry a plnení rozpočtu, pričom povoľujúci úradník mu ručí za ich spoľahlivosť.

3.   Ak nie je v tomto nariadení ustanovené inak, iba účtovník má právo spravovať hotovosť a jej ekvivalenty. Zodpovedá za ich bezpečnú úschovu.“

14.

Do kapitoly 2 hlavy IV sa vkladá tento článok 30a:

„Článok 30a

Pri výkone svojich povinností môže účtovník delegovať určité úlohy na svojich podriadených, ktorí sú dočasnými zamestnancami.“

15.

Článok 34 sa mení a dopĺňa takto:

16.

V článku 35 ods. 1 sa pridáva tento odsek:

„Riaditeľ vo svojej výročnej správe anonymnou formou poukáže na stanoviská inštancie a uvedie prijaté následné opatrenia.“

17.

V článku 38 sa tretí odsek nahrádza takto:

„V zmluvách, ktoré agentúra uzatvára s hospodárskymi subjektmi, sa stanoví, že všetky pohľadávky neuhradené k dátumu splatnosti uvedenému v oznámení o dlhu sa úročia v súlade s nariadením Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 (8). V zmluvách sa výslovne uvedú podmienky, na základe ktorých je agentúre nutné uhradiť úrok z omeškania vrátane úrokovej sadzby.

18.

V článku 40 sa prvý odsek nahrádza takto:

„Ak zodpovedný povoľujúci úradník zamýšľa vzdať sa čiastočne alebo úplne vymáhania zistenej pohľadávky, uistí sa, že toto vzdanie sa je v poriadku a v súlade so zásadou riadneho finančného hospodárenia a proporcionality. O svojom úmysle vzdať sa zistenej pohľadávky podá správu riadiacemu výboru. Toto vzdanie sa vymáhania pohľadávky sa uskutoční prostredníctvom rozhodnutia povoľujúceho úradníka, ktoré musí byť odôvodnené. Povoľujúci úradník môže delegovať toto rozhodnutie len v prípade pohľadávok, ktoré nepresahujú sumu 5 000 EUR. V rozhodnutí o vzdaní sa vymáhania pohľadávky sa uvedie, aké opatrenia boli podniknuté v záujme zabezpečenia uhradenia pohľadávky, a právna a skutková podstata, z ktorej rozhodnutie vychádza.“

19.

Článok 42 sa nahrádza takto:

„Článok 42

Účtovník môže v súčinnosti so zodpovedným povoľujúcim úradníkom predĺžiť lehotu na platbu iba na základe písomnej a náležite zdôvodnenej žiadosti, pod podmienkou, že sa dlžník zaviaže zaplatiť úroky za celé obdobie poskytnutého predĺženia počínajúc dňom stanoveným v oznámení o dlhu, a že zároveň v záujme ochrany práv agentúry poskytne finančnú zábezpeku, ktorá kryje istinu a aj úrok.“

20.

Do kapitoly 4 hlavy IV sa vkladajú sa tieto články 42a a 42b:

„Článok 42a

Účtovník vedie zoznam dlžných súm, ktoré sa majú vymôcť. Pohľadávky agentúry sú v tomto zozname zoskupené podľa dátumu vystavenia príkazu na vymáhanie pohľadávky. Uvedie aj rozhodnutia o vzdaní sa alebo o čiastočnom vzdaní sa vymáhania úhrady zistenej pohľadávky. Tento zoznam sa priloží k správe agentúry o rozpočtovom a finančnom hospodárení. Agentúra zostaví zoznam svojich pohľadávok týkajúcich sa jej prevádzkového rozpočtu uvádzajúci mená dlžníkov a výšku dlžnej sumy, ktorej úhrada bola dlžníkovi nariadená súdnym rozhodnutím s účinkom res judicata a v prípade ktorej nedošlo v rámci jedného roka od vydania rozhodnutia k žiadnej platbe alebo k žiadnej podstatnej platbe. Tento zoznam sa uverejní, pričom sa zohľadnia príslušné právne predpisy o ochrane údajov.

Článok 42b

Na pohľadávky agentúry voči tretím stranám a na pohľadávky tretích strán voči agentúre sa uplatňuje premlčacia lehota v dĺžke piatich rokov. Táto premlčacia lehota sa stanoví v zmluvách, ktoré agentúra uzavrie.“

21.

Do článku 47 sa za prvý odsek vkladá tento odsek:

„Ak sa v súvislosti s poskytnutím služieb alebo v súvislosti s dodávkami tovaru uskutočňujú periodické platby, môže povoľujúci úradník na základe svojej analýzy rizika nariadiť uplatnenie systému priameho inkasa.“

22.

Článok 49 sa mení a dopĺňa takto:

23.

Článok 50 sa nahrádza takto:

„Článok 50

1.   Pokiaľ ide o verejné obstarávanie súvisiace s činnosťou agentúry, uplatňujú sa ustanovenia nariadenia o rozpočtových pravidlách a nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 s výhradou odsekov 3 a 5 tohto článku.

2.   Agentúry sa môžu na svoju žiadosť podieľať ako verejný obstarávateľ na postupe zadávania zákaziek Komisie alebo medziinštitucionálnych zákaziek.

3.   Ak sú Komisia, medziinštitucionálne úrady alebo Prekladateľské stredisko schopné dodať tovar, poskytnúť služby alebo vykonať práce, sú agentúry povinné využiť v prvom rade tieto subjekty. To isté platí v prípade, že sú tieto subjekty schopné uvedené plniť prostredníctvom zmlúv s hospodárskymi subjektmi a poskytnúť značné doplnkové služby, ktoré rozsahom presahujú služby, ktoré by poskytol obyčajný sprostredkovateľ alebo konzultant. Agentúra uzatvorí s takýmito subjektmi dohody.

4.   S uplatnením článku 101 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa vo výzve na predloženie ponuky stanoví, že agentúra môže pred podpísaním zmluvy buď upustiť od verejného obstarávania alebo zrušiť postup zadávania zákazky bez toho, aby mali kandidáti alebo uchádzači právo nárokovať si akúkoľvek náhradu.

5.   S uplatnením článku 103 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa vo výzvach na predloženie ponuky, ktoré zverejní agentúra, stanoví, že agentúra môže pozastaviť konanie a môže prijať akékoľvek potrebné opatrenia vrátane zrušenia konania za podmienok stanovených v uvedenom článku.

S uplatnením článku 103 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa v zmluvách, ktoré uzavrie agentúra, výslovne uvedie, že agentúra môže prijať opatrenia uvedené v tomto článku za podmienok v ňom stanovených.“

24.

Vkladajú sa tieto hlavy VA a VB:

„HLAVA VA

PROJEKTY SO ZNAČNÝM VPLYVOM NA ROZPOČET

Článok 50a

Riadiaci výbor čo najskôr informuje rozpočtový orgán o všetkých projektoch, ktoré má v úmysle realizovať a ktoré môžu mať značný finančný vplyv na financovanie jeho prevádzkového rozpočtu, najmä o projektoch, ktoré súvisia s nehnuteľnosťami, ako je prenájom alebo kúpa budov. Upovedomí o tom Komisiu.

Ak má jedna z dvoch častí rozpočtového orgánu v úmysle vydať stanovisko, oznámi tento zámer príslušnej agentúre do dvoch týždňov po doručení informácií o projekte. Ak sa nevyjadrí, môže agentúra pokračovať v plánovanej operácii.

Toto stanovisko sa poskytne príslušnej agentúre a Komisii do dvoch týždňov po oznámení podľa druhého odseku.

HLAVA VB

ODBORNÍCI

Článok 50b

Na výber odborníkov platených na základe pevne stanovenej sumy za poskytovanie pomoci agentúre najmä pri hodnotení návrhov a žiadostí o grant alebo ponúk v rámci verejného obstarávania a za technickú pomoc pri následných krokoch a konečnom hodnotení projektov, sa mutatis mutandis uplatňuje článok 265a nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002. Agentúry môžu využiť aj zoznamy odborníkov vypracované Komisiou.“

25.

Článok 51 sa nahrádza takto:

„Článok 51

Účtovníctvo agentúry zahŕňa aj účtovné závierky a správy o plnení rozpočtu. K nim je pripojená správa o rozpočtovom a finančnom hospodárení počas roka, ktorá okrem iného obsahuje informácie o miere plnenia rozpočtových prostriedkov a súhrnné informácie o presunoch rozpočtových prostriedkov medzi jednotlivými rozpočtovými položkami.“

26.

Článok 57 sa mení a dopĺňa takto:

27.

V článku 66 sa prvý odsek nahrádza takto:

„Európsky parlament na odporúčanie Rady, ktorá rozhodne kvalifikovanou väčšinou, udelí do 15. mája roku N + 2 riaditeľovi absolutórium, pokiaľ ide o plnenie prevádzkového rozpočtu na rok N. Riaditeľ informuje riadiaci výbor o pripomienkach Európskeho parlamentu, ktoré sa uvádzajú v uznesení k procesu udelenia absolutória.“

28.

Článok 68 sa vypúšťa.

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/23

(1)

V nadväznosti na zmenu a doplnenie nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 (ďalej len „všeobecné nariadenie o rozpočtových pravidlách“) nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 (3) je potrebné upraviť nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2343/2002 (4), aby bolo v súlade so všeobecným nariadením o rozpočtových pravidlách. Niektoré zmeny a doplnenia sa stali nevyhnutnými vzhľadom na skúsenosti, ktoré získali existujúce subjekty Spoločenstva.

(2)

Pokiaľ ide o rozdiel medzi lehotou na rozhodnutia o udelení absolutória týkajúce sa subjektov Spoločenstva a lehotou stanovenou v prípade všeobecného rozpočtu vo všeobecnom nariadení o rozpočtových pravidlách, toto nariadenie musí použiť lehotu uvedenú v základných právnych aktoch o založení subjektov Spoločenstva, od ktorej sa nesmie odchýliť. Príslušná inštitúcia a prípadne subjekty Spoločenstva by sa preto mali snažiť v praxi predchádzať ťažkostiam a usilovať sa o harmonizáciu týchto základných aktov v budúcnosti.

(3)

Malo by sa zreteľne uviesť, že riadne finančné hospodárenie si vyžaduje účinnú a efektívnu vnútornú kontrolu. Mali by sa vymedziť hlavné zásady a ciele systémov vnútornej kontroly.

(4)

Mala by sa zabezpečiť vyššia transparentnosť voči rozpočtovému orgánu prostredníctvom nových požiadaviek na informácie, ktoré by mali subjekty Spoločenstva pri rozpočtovom postupe poskytovať, najmä pokiaľ ide o odhady počtu zmluvných zamestnancov, prebytky, pripísané príjmy a prípady vzdania sa vymáhania zistených pohľadávok.

(5)

S cieľom zabezpečiť, aby sa osobné údaje uchovávali len po dobu potrebnú na účely, na ktoré sa tieto údaje zhromaždili alebo na ktoré sa ďalej spracúvajú, mali by sa stanoviť osobitné požiadavky týkajúce sa sprievodnej dokumentácie.

(6)

Aby sa posilnila ochrana finančných záujmov Spoločenstiev, mal by každý subjekt Spoločenstva zostaviť zoznam pohľadávok uvádzajúci mená dlžníkov a výšku dlžnej sumy, ktorej úhrada bola dlžníkovi nariadená súdnym rozhodnutím s účinkom res judicata a v prípade ktorej nedošlo v rámci jedného roka od vydania rozhodnutia k žiadnej platbe alebo k žiadnej podstatnej platbe. Tento zoznam by sa mal uverejniť pri zohľadnení uplatniteľných právnych predpisov o ochrane údajov.

(7)

Aby sa zabezpečila transparentnosť používania prostriedkov z ich rozpočtov, je vhodné zaviesť všeobecnú povinnosť, na základe ktorej by subjekty Spoločenstva museli sprístupňovať informácie o príjemcoch týchto prostriedkov.

(8)

Ukázalo sa, že zoznam pripísaných príjmov je neúplný a mal by sa doplniť v súlade s článkom 18 ods. 1 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách.

(9)

Malo by sa zjednodušiť uverejňovanie rozpočtu subjektov Spoločenstva pri zachovaní výhradných práv rozpočtového orgánu a Dvora audítorov.

(10)

Postup týkajúci sa presunov, ktorý majú prijímať riaditelia subjektov Spoločenstva, sa uplatňoval nejednotne a mal by sa preto ozrejmiť. Predovšetkým rozpočtový orgán by mal byť vždy informovaný o dôležitých presunoch.

(11)

Žiadosti o platby predkladané Komisii by mali byť odôvodnené a založené na dôslednom riadení hotovosti tak, aby sa zabránilo vzniku prebytkov na konci roka.

(12)

Je potrebné upresniť, ako vplýva práca na čiastočný úväzok na organizačný poriadok, aby sa uľahčilo jeho použitie, najmä v prípade malých subjektov Spoločenstva.

(13)

S cieľom posilniť ochranu finančných záujmov Spoločenstiev mali by sa subjekty Spoločenstva zapájať do činností Európskeho úradu pre boj proti podvodom zameraných na predchádzanie podvodom.

(14)

Je potrebné upresniť podrobnosti týkajúce sa situácie konfliktu záujmov s cieľom zahrnúť všetky osoby zapojené do postupov verejného obstarávania a grantových postupov.

(15)

Nakladanie s podobnými jednotlivými transakciami súvisiacimi s určitými bežnými výdavkovými položkami by sa malo zjednodušiť so zreteľom na povinnosti overenia ex ante.

(16)

Finančná zodpovednosť povoľujúcich úradníkov by sa mala výslovne obmedziť na prípady hrubej nedbanlivosti a zámerného pochybenia.

(17)

Subjekty Spoločenstva by mali mať možnosť využívať systém priameho inkasa, aby sa v určitých prípadoch uľahčili transakcie.

(18)

Vzhľadom na skutočnosť, že riaditeľ subjektu Spoločenstva, ktorý je povoľujúcim úradníkom, je hierarchicky nadriadený účtovníkovi, malo by sa výslovne uviesť, že účtovník je vo vykonávaní svojich povinností plne nezávislý.

(19)

Mala by sa ozrejmiť zodpovednosť účtovníkov za overovanie účtov na základe finančných informácií, ktoré im poskytli povoľujúci úradníci. Na tento účel by mal mať účtovník právo kontrolovať informácie, ktoré získal od delegovaného povoľujúceho úradníka, a v prípade potreby vzniesť výhrady.

(20)

Je potrebné vymedziť súbor pravidiel týkajúcich sa poplatkov a odvodov, ktoré vyberajú subjekty Spoločenstva, s cieľom uspokojiť potreby určitých subjektov Spoločenstva, ktoré sú financované z takýchto príjmov.

(21)

Subjekty Spoločenstva by mali mať možnosť využívať skúsenosti špecializovanej komisie pre finančné nezrovnalosti zriadenej podľa článku 66 ods. 4 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách, ktorá by sa mala stať primárne príslušnou pre subjekty Spoločenstva, pokiaľ sa tieto nerozhodnú zriadiť komisiu alebo byť súčasťou spoločnej komisie vytvorenej viacerými subjektmi Komisie.

(22)

Mali by sa ozrejmiť podmienky, za ktorých subjekty Spoločenstva využívajú útvary a úrady Komisie, medziinštitucionálne európske úrady a Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie zriadené nariadením Rady (ES) č. 2965/94 z 28. novembra 1994 o zriadení Prekladateľského strediska pre inštitúcie Európskej únie (5) a mali by sa špecifikovať spoločné obstarávacie postupy s hostiteľskými členskými štátmi na účely posilnenia medziinštitucionálnej spolupráce a spolupráce medzi subjektmi Spoločenstva a hostiteľskými členskými štátmi.

(23)

S cieľom posilniť ochranu finančných záujmov Spoločenstva a vzhľadom na skutočnosť, že subjekty Spoločenstva nemôžu uplatňovať určité výhradné práva, ktoré prináležia výlučne inštitúciám Spoločenstva, malo by sa od nich požadovať, aby do svojich zmlúv a dohôd o grante uzatvorených s tretími stranami vkladali zmluvné doložky, ktoré by im umožnili uplatňovať určité práva vrátane pozastavenia a ukončenia zmlúv a výberových konaní a uplatnenia premlčacej lehoty.

(24)

Z dôvodu transparentnosti vo vzťahu k rozpočtovému orgánu by sa mal zaviesť informačný postup pre projekty so značným vplyvom na administratívny rozpočet subjektu Spoločenstva.

(25)

Je potrebné ustanoviť osobitný postup výberu odborníkov, podobný postupu, ktorý je stanovený vo všeobecnom nariadení o rozpočtových pravidlách.

(26)

V rámci postupu udeľovania absolutória by sa mala zlepšiť komunikácia a spolupráca medzi riaditeľom subjektu Spoločenstva a správnou radou.

(27)

V súlade s článkom 185 ods. 1 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách by sa malo ustanoviť, že ak subjekt Spoločenstva prijme pravidlá na implementáciu svojho rozpočtového nariadenia, podlieha prijatie týchto pravidiel predchádzajúcemu schváleniu Komisie.

(28)

Nariadenie (ES, Euratom) č. 2343/2002 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

1.

Článok 3 sa nahrádza takto:

„Článok 3

Rozpočet subjektu Spoločenstva (ďalej len ‚rozpočet‘) sa zostavuje a plní v súlade so zásadami jednotnosti a správnosti rozpočtu, ročnej platnosti, vyrovnanosti, zúčtovacej jednotky, univerzálnosti, špecifikácie, riadneho finančného hospodárenia, ktoré si vyžaduje účinnú a efektívnu vnútornú kontrolu, a transparentnosti, ktoré sú stanovené v tomto nariadení.“

2.

V článku 8 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Rozpočet má zahŕňať nediferencované rozpočtové prostriedky a v prípadoch odôvodnených prevádzkovými potrebami diferencované rozpočtové prostriedky. Diferencované rozpočtové prostriedky sa skladajú z viazaných rozpočtových prostriedkov a platobných rozpočtových prostriedkov.“

3.

Článok 10 sa mení a dopĺňa takto:

4.

Článok 13 sa nahrádza takto:

„Článok 13

1.   Od 15. novembra každého roka sa môžu bežné administratívne výdavky vopred viazať na ťarchu rozpočtových prostriedkov vyhradených na nasledujúci rozpočtový rok. Tieto záväzky nemôžu prekročiť jednu štvrtinu rozpočtových prostriedkov, o ktorých rozhodol riadiaci výbor v príslušnej rozpočtovej položke na prebiehajúci rozpočtový rok. Nemôžu sa vzťahovať na nové výdavky takéhoto druhu, ktoré ešte neboli v zásade schválené v poslednom riadne prijatom rozpočte.

2.   Výdavky, ktoré musia byť uhradené vopred, napr. nájomné, môžu viesť k tomu, že platby od 1. decembra budú účtované na ťarchu rozpočtových prostriedkov vyhradených na nasledujúci rozpočtový rok. V tomto prípade sa limit uvedený v odseku 1 neuplatňuje.“

5.

Článok 15 sa mení a dopĺňa takto:

6.

Do článku 16 ods. 1 sa dopĺňa tento pododsek:

„Subjekty Spoločenstva predložia najneskôr do 31. marca roku N odhad prevádzkového prebytku z roku N – 1, ktorý sa vráti do rozpočtu Spoločenstva neskôr v roku N s cieľom doplniť už dostupné informácie týkajúce sa prebytku v roku N – 2. Komisia náležite zohľadní tieto informácie pri posudzovaní finančných potrieb subjektov Spoločenstva v roku N + 1.“

7.

Článok 19 sa nahrádza takto:

„Článok 19

1.   Na financovanie špecifických výdavkových položiek sa používajú tieto príjmové položky:

1a.   Aj v platnom základnom právnom akte môžu byť v ňom stanovené príjmy pripísané k špecifickým výdavkovým položkám.

2.   Všetky príjmové položky v zmysle odseku 1 písm. a) až d) pokrývajú všetky priame alebo nepriame výdavky, ktoré vznikli v súvislosti s príslušnou činnosťou alebo boli vynaložené na príslušný účel.

3.   Rozpočet obsahuje položky, do ktorých je možné zaúčtovať kategórie pripísaných príjmov uvedené v odsekoch 1 a 1a, a pokiaľ je to možné uvedie sa príslušná suma.“

8.

V článku 21 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Zo žiadostí o platbu, z faktúr alebo výkazov možno odpočítať tieto sumy, ktoré sa potom odovzdajú na preplatenie v čistej výške:

9.

Článok 23 sa nahrádza takto:

„Článok 23

1.   Riaditeľ môže uskutočniť presuny z jednej kapitoly do druhej a z jedného článku do druhého bez obmedzenia a z jednej hlavy do druhej maximálne do výšky 10 % rozpočtových prostriedkov na daný rozpočtový rok uvedených v položke, z ktorej sa presun uskutočňuje.

2.   Riaditeľ môže správnej rade navrhnúť presuny rozpočtových prostriedkov z jednej hlavy do druhej nad hranicou uvedenou v odseku 1. Správna rada môže takéto presuny zamietnuť v lehote troch týždňov. Po uplynutí tejto lehoty sa presuny považujú za schválené.

3.   K návrhom na presuny a k presunom vykonaným v súlade s odsekom 1 a 2 sa pripojí náležitá a podrobná sprievodná dokumentácia preukazujúca vynakladanie rozpočtových prostriedkov a odhady požiadaviek do konca rozpočtového roka tak pri položkách, v prospech ktorých majú byť prostriedky pripísané, ako aj pri položkách, z ktorých sú rozpočtové prostriedky čerpané.

4.   Riaditeľ informuje čo najskôr správnu radu o všetkých vykonaných presunoch. Informuje rozpočtový orgán o všetkých presunoch vykonaných na základe odseku 2.“

10.

Do kapitoly 7 hlavy II sa vkladá tento článok 25a:

„Článok 25a

1.   Rozpočet sa plní v súlade so zásadou účinnej a efektívnej vnútornej kontroly.

2.   Na účely plnenia rozpočtu sa vnútorná kontrola definuje ako proces uplatňovaný na všetkých stupňoch riadenia, ktorý má poskytovať primerané záruky, že sa dosiahnu tieto ciele:

11.

Článok 26 sa mení a dopĺňa takto:

12.

Článok 27 sa nahrádza takto:

„Článok 27

1.   Rozpočet sa zostavuje v súlade s ustanoveniami štatútu príslušného subjektu Spoločenstva.

2.   Subjekt Spoločenstva predloží Komisii predbežný návrh odhadu svojich príjmov a výdavkov a všeobecné usmernenia, v ktorých tento odhad odôvodní, do 10. februára každého roka, a konečný návrh odhadu do dňa uvedeného v jeho štatúte.

3.   Odhad príjmov a výdavkov subjektu Spoločenstva obsahuje:

Výsledky hodnotenia sú konzultované a použité ako dôkaz pravdepodobných prínosov navrhovaného navýšenia alebo zníženia rozpočtu subjektu Spoločenstva v porovnaní s jeho rozpočtom na rok N.

4.   Najneskôr do 31. marca každého roka zašle subjekt Spoločenstva Komisii a rozpočtovému orgánu tieto informácie:

5.   Komisia ako súčasť postupu prijímania všeobecného rozpočtu zašle rozpočtovému orgánu odhad subjektu Spoločenstva a navrhne výšku dotácie pre subjekt Spoločenstva a počet zamestnancov, ktorých podľa jej názoru subjekt potrebuje. Komisia vypracuje návrh organizačného poriadku subjektov Spoločenstva a odhad počtu zmluvných zamestnancov vyjadrený v ekvivalentoch plného pracovného úväzku, pre ktorých sú rozpočtové prostriedky navrhnuté.

6.   Rozpočtový orgán prijme organizačný poriadok subjektu Spoločenstva a všetky následné zmeny a doplnenia tohto poriadku v súlade s článkom 32 ods. 1. Organizačný poriadok sa uverejní v prílohe k oddielu III – Komisia – všeobecného rozpočtu.

7.   Rozpočet a organizačný poriadok prijme správna rada. Stávajú sa definitívnymi po konečnom prijatí všeobecného rozpočtu, v ktorom sa stanoví výška dotácie a organizačný poriadok, pričom v prípade potreby sa organizačný poriadok a rozpočet zodpovedajúcim spôsobom upravia.“

13.

Článok 32 sa mení a dopĺňa takto:

14.

Do článku 33 sa vkladá tento pododsek:

„Bez toho, aby boli dotknuté právomoci povoľujúceho úradníka, pokiaľ ide o predchádzanie podvodom a nezrovnalostiam a o ich odhaľovanie, zapája sa subjekt Spoločenstva do činností Európskeho úradu pre boj proti podvodom zameraných na predchádzanie podvodom.“

15.

V článku 34 ods. 1 sa slová „právne predpisy a pravidlá, ktoré sa vzťahujú na úradníkov a ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev“ (ďalej len „služobný poriadok“), nahrádzajú slovami „služobný poriadok“.

16.

V článku 35 sa odseky 1 a 2 nahrádzajú takto:

„1.   Všetkým účastníkom finančných operácií v zmysle kapitoly 2 tejto hlavy a iným osobám zapojeným do plnenia, riadenia, auditu alebo kontroly rozpočtu sa zakazuje prijímať akékoľvek opatrenia, ktoré môžu priviesť ich vlastné záujmy do konfliktu so záujmami subjektu Spoločenstva. Ak by takýto prípad nastal, príslušná osoba sa musí takéhoto konania zdržať a postúpiť záležitosť príslušnému orgánu.

2.   Ku konfliktu záujmov dochádza vtedy, keď je ohrozený nestranný a objektívny výkon funkcií osoby uvedenej v odseku 1 z rodinných alebo citových dôvodov, z dôvodov politickej alebo národnej príslušnosti, ekonomického záujmu alebo akéhokoľvek iného záujmu spoločného s príjemcom.“

17.

Do článku 38 ods. 6 sa vkladajú tieto vety:

„Osobné údaje obsiahnuté v sprievodných dokumentoch sa podľa možnosti vymažú, ak nie sú potrebné na účely udelenia absolutória rozpočtu, jeho kontroly a auditu. V každom prípade, pokiaľ ide o uchovávanie prevádzkových údajov, uplatňujú sa ustanovenia článku 37 ods. 2 nariadenia (ES) č. 45/2001.“

18.

Do článku 39 ods. 3 sa dopĺňajú tieto pododseky:

„Zodpovedný povoľujúci úradník môže na účely overenia ex ante považovať rad podobných jednotlivých transakcií súvisiacich s bežnými výdavkami na platy, dôchodky, náhrady výdavkov na služobné cesty a výdavkov na lekárske ošetrenie za jednu operáciu.

V prípade uvedenom v druhom pododseku zodpovedný povoľujúci úradník na základe vlastného posúdenia rizika vykoná náležité overenie ex post v súlade s odsekom 4.“

19.

V článku 40 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Povoľujúci úradník podá správnej rade správu o plnení svojich povinností vo forme výročnej správy o činnosti spolu s finančnými informáciami a informáciami o hospodárení, ktoré potvrdzujú, že informácie uvedené v správe poskytujú pravdivý a skutočný obraz okrem prípadov, pokiaľ nie je vo výhradách týkajúcich sa vymedzených oblastí príjmov a výdavkov uvedené inak.

Vo výročnej správe sa uvedú výsledky jeho operácií vzhľadom na stanovené ciele, riziká spojené s týmito operáciami, využitie poskytnutých zdrojov a efektívnosť a účinnosť systému vnútornej kontroly. Vnútorný audítor v zmysle článku 71 sa zoznámi s výročnou správou o činnosti a so všetkými ďalšími poskytnutými informáciami.“

20.

Článok 43 sa nahrádza takto:

„Článok 43

1.   Správna Rada vymenuje účtovníka, na ktorého sa vzťahuje služobný poriadok a ktorý je pri plnení svojich povinností funkčne nezávislý. V rámci subjektu Spoločenstva je zodpovedný za:

2.   Účtovník získava všetky informácie potrebné na vytvorenie účtovníctva poskytujúceho pravdivý obraz o majetku subjektu Spoločenstva a o plnení rozpočtu od povoľujúceho úradníka, ktorý ručí za ich spoľahlivosť.

2a.   Pred schválením účtovnej závierky riaditeľom, účtovník najprv túto účtovnú závierku podpíše, čím potvrdí, že má dostatočné dôkazy, že táto účtovná závierka poskytuje pravdivý a skutočný obraz o finančnej situácii subjektu Spoločenstva.

Na tento účel sa účtovník ubezpečí, že účtovná závierka sa pripravila v súlade s ustanovenými účtovnými pravidlami, metódami a systémami a že do účtovníctva boli zahrnuté všetky príjmy a výdavky.

Povoľujúci úradník poskytne všetky informácie, ktoré účtovník potrebuje, aby si splnil svoje povinnosti.

Povoľujúci úradník naďalej nesie plnú zodpovednosť za riadne využívanie finančných prostriedkov, s ktorými hospodári, ako aj za zákonnosť a správnosť výdavkov, ktoré spadajú pod jeho kontrolu.

2b.   Účtovník má právo skontrolovať prijaté informácie a vykonať aj akúkoľvek inú kontrolu, ktorú považuje za potrebnú na to, aby účtovnú závierku podpísal.

V prípade potreby účtovník vznesie výhrady, pričom presne vysvetlí ich charakter a rozsah.

2c.   Účtovník subjektu Spoločenstva podpíše jeho ročnú účtovnú závierku a zašle ju účtovníkovi Komisie.

3.   S výhradou ods. 4 tohto článku a článku 44 má iba účtovník právo spravovať hotovosť a jej ekvivalenty. Zodpovedá za ich bezpečnú úschovu.

4.   Účtovník môže pri plnení svojich povinností delegovať niektoré úlohy na podriadených podľa služobného poriadku, ak je to nevyhnutné v záujme plnenia jeho povinností.

5.   Právny akt delegácie ustanovuje úlohy, ktoré sú zverené povereným osobám, ako aj ich práva a povinnosti.“

21.

Do článku 44 sa dopĺňa tento odsek:

„Platby zo zálohových účtov sa môžu v súlade s pokynmi, ktoré vydal účtovník, realizovať bankovým prevodom vrátane systému priameho inkasa uvedeného v článku 66 ods. 1a, šekom alebo inými platobnými prostriedkami.“

22.

V kapitole 3 hlavy IV sa názov oddielu 2 nahrádza takto:

„Oddiel 2

Pravidlá vzťahujúce sa na povoľujúceho úradníka a povoľujúcich úradníkov vymenovaných delegovaním alebo subdelegovaním“

23.

Článok 47 sa nahrádza takto:

„Článok 47

1.   Povoľujúci úradník je povinný zaplatiť náhradu tak, ako je ustanovené v služobnom poriadku.

1a.   Povinnosť zaplatiť náhradu sa uplatní najmä, ak:

2.   Povoľujúci úradník vymenovaný delegovaním alebo subdelegovaním, ktorý príde k záveru, že rozhodnutie, ktorého prijatie je v jeho zodpovednosti, vykazuje nezrovnalosti alebo je v rozpore so zásadou riadneho finančného hospodárenia, písomne informuje delegujúci orgán. Ak delegujúci orgán vydá delegovanému alebo subdelegovanému povoľujúcemu úradníkovi odôvodnený písomný pokyn prijať dané rozhodnutie, tento úradník zaň nebude niesť zodpovednosť.

3.   V prípade delegovania je povoľujúci úradník naďalej zodpovedný za efektívnosť a účinnosť používaných vnútorných systémov hospodárenia a kontroly a za výber delegovaného povoľujúceho úradníka.

4.   Špecializovaná komisia pre finančné nezrovnalosti zriadená Komisiou podľa článku 66 ods. 4 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách vykonáva voči subjektu Spoločenstva rovnaké právomoci ako tie, ktoré vykonáva voči oddeleniam Komisie, pokiaľ správna rada nerozhodne o zriadení funkčne nezávislej komisie alebo sa nestane členom spoločnej komisie zriadenej niekoľkými subjektmi Spoločenstva. Pri prípadoch predložených subjektmi Spoločenstva bude v špecializovanej komisii pre finančné nezrovnalosti zriadenej Komisiou jeden zo zamestnancov niektorého subjektu Spoločenstva.

Na základe stanoviska tejto komisie riaditeľ rozhodne či začať disciplinárne konanie alebo konanie o zaplatenie náhrady. V prípade, že komisia odhalí systémové problémy, pošle správu s odporúčaniami povoľujúcemu úradníkovi a vnútornému audítorovi Komisie. Ak sa táto správa dotýka účasti riaditeľa, komisia ju predloží správnej rade a vnútornému audítorovi Komisie. Riaditeľ odkáže vo svojej ročnej správe o činnosti anonymnou formou na stanoviská komisie a uvedie prijaté následné opatrenia.

5.   Od ktoréhokoľvek zamestnanca sa môže požadovať, aby nahradil, v plnej výške alebo čiastočne, všetky škody, ktoré vznikli subjektu Spoločenstva v dôsledku závažného pochybenia, ktorého sa dopustil v priebehu plnenia jeho povinností alebo v spojitosti s plnením jeho povinností.

Po splnení formálnych náležitostí uvedených v služobnom poriadku v spojitosti s disciplinárnymi záležitosťami prijme orgán zodpovedný za vymenovanie odôvodnené rozhodnutie.“

24.

Článok 50 sa nahrádza takto:

„Článok 50

Subjekt Spoločenstva predkladá Komisii žiadosti o vyplatenie celej dotácie Spoločenstva alebo jej časti podľa článku 15 ods. 5 a v lehotách dohodnutých s Komisiou.“

25.

V článku 53 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   V zmluvách a dohodách o grante, ktoré uzatvoril subjekt Spoločenstva, sa ustanovuje, že všetky pohľadávky neuhradené k dátumu splatnosti uvedenému v oznámení o dlhu sa úročia v súlade s nariadene Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 (7). V zmluvách a dohodách o garantoch sa výslovne uvedú podmienky, na základe ktorých je subjektu Spoločenstva nutné uhradiť úrok z omeškania, vrátane úrokovej sadzby.

26.

V článku 55 ods. 3 sa prvý a druhý pododsek nahrádzajú takto:

„Ak zodpovedný povoľujúci úradník zamýšľa vzdať sa čiastočne alebo úplne vymáhania zistenej pohľadávky, uistí sa, že toto vzdanie sa je v poriadku a v súlade so zásadou riadneho finančného hospodárenia a proporcionality.

Takéto vzdanie sa vymáhania pohľadávky sa uskutoční prostredníctvom náležite odôvodneného rozhodnutia povoľujúceho úradníka. Povoľujúci úradník môže delegovať takéto rozhodnutie iba v prípade pohľadávok, ktoré nepresahujú sumu 5 000 EUR.“

27.

V článku 58 sa písmeno a) nahrádza takto:

28.

Do oddielu 5 kapitoly 4 hlavy IV sa vkladajú tieto články 58a a 58b:

„Článok 58a

Účtovník vedie zoznam dlžných súm, ktoré sa majú vymôcť, pričom pohľadávky Spoločenstva sú v tomto zozname zoskupené podľa dátumu vystavenia príkazu na vymáhanie pohľadávky. Uvedie aj rozhodnutia týkajúce vzdania sa alebo čiastočného vzdania sa vymáhania pohľadávok. Tento zoznam sa priloží k správe subjektu Spoločenstva o rozpočtovom a finančnom hospodárení.

Subjekt Spoločenstva zostaví zoznam svojich pohľadávok uvádzajúci mená dlžníkov a výšku dlžnej sumy, ktorej úhrada bola dlžníkovi nariadená súdnym rozhodnutím s účinkom res judicata a v prípade ktorej nedošlo v rámci jedného roka od vydania rozhodnutia k žiadnej platbe alebo k žiadnej podstatnej platbe. Tento zoznam sa uverejní, pričom sa zohľadnia príslušné právne predpisy na ochranu údajov.

Článok 58b

Na pohľadávky subjektu Spoločenstva voči tretím stranám a na pohľadávky tretích strán voči subjektu Spoločenstva sa uplatňuje premlčacia lehota v dĺžke piatich rokov, ktorá sa stanoví v zmluvách a dohodách o grante, ktoré subjekt Spoločenstva uzavrie.“

29.

Článok 59 sa nahrádza takto:

„Článok 59

Ak subjekt Spoločenstva vyberá poplatky a odvody uvedené v článku 5 písm. a), na začiatku každého rozpočtového roka sa vykoná celkový predbežný odhad týchto výdavkov a odvodov.

Ak sa poplatky a odvody stanovujú výlučne na základe právnych predpisov alebo rozhodnutí správnej rady, povoľujúci úradník môže upustiť od vydania príkazov na vymáhanie pohľadávky a po zistení pohľadávky priamo vypracovať oznámenia o dlhu. V takomto prípade sa zaznamenajú všetky podrobnosti o nároku subjektu Spoločenstva. Účtovník vedie zoznam všetkých oznámení o dlhu a počet oznámení o dlhu a celkovú sumu uvedie v správe subjektu Spoločenstva o rozpočtovom a finančnom riadení.

Ak subjekt Spoločenstva používa samostatný systém fakturácie, účtovník pravidelne, a to aspoň raz za mesiac, zaúčtuje kumulovanú sumu získaných poplatkov a odvodov.

Subjekt Spoločenstva poskytuje služby zvyčajne formou plnenia jemu zverených úloh až po tom, keď bol uhradený príslušný poplatok alebo odvod v plnej výške. Ak bola vo výnimočných prípadoch služba poskytnutá bez predchádzajúcej úhrady príslušného poplatku alebo odvodu, uplatňujú sa na tieto prípady oddiely 3, 4 a 5 tejto kapitoly.“

30.

Do článku 60 ods. 3 sa dopĺňa táto veta: „Pracovný program obsahuje podrobné ciele a ukazovatele výkonnosti.“

31.

Článok 62 sa nahrádza takto:

„Článok 62

1.   V súvislosti s každým opatrením, ktoré môže viesť k výdavkom na ťarchu rozpočtu, musí zodpovedný povoľujúci úradník pred uzatvorením právneho záväzku voči tretím stranám najprv vytvoriť rozpočtový záväzok.

2.   Rámcové rozpočtové záväzky pokrývajú celkové náklady na zodpovedajúce individuálne právne záväzky uzavreté do 31. decembra roku N + 1.

Individuálne právne záväzky, ktoré sa týkajú individuálnych a predbežných rozpočtových záväzkov, sa uzatvárajú do 31. decembra roku N.

Zodpovedný povoľujúci úradník na konci období uvedených v prvom a druhom pododseku zruší viazanosť nevyužitého zostatku týchto rozpočtových záväzkov.

3.   Právne záväzky súvisiace s akciami, ktorých realizácia presahuje jeden rozpočtový rok a príslušné rozpočtové záväzky majú okrem výdavkov na zamestnancov stanovený konečný termín plnenia v súlade so zásadou riadneho finančného hospodárenia.

Viazanosť všetkých častí týchto záväzkov, ktoré neboli realizované šesť mesiacov po tomto termíne, sa zruší v súlade s článkom 11.

Viazanosť sumy rozpočtového záväzku zodpovedajúcej právnemu záväzku, v prípade ktorého sa počas troch rokov nasledujúcich po podpise právneho záväzku nevykonala žiadna platba v zmysle článku 67, sa zruší.“

32.

Do článku 66 sa vkladá tento odsek 1a:

„1a.   Ak sa v súvislosti s poskytnutím služieb vrátane nájmu alebo v súvislosti s dodávkami tovaru uskutočňujú periodické platby, môže povoľujúci úradník na základe svojej analýzy rizika nariadiť uplatnenie systému priameho inkasa.“

33.

V článku 72 ods. 1 sa písmeno b) nahrádza takto:

34.

Článok 74 sa nahrádza takto:

„Článok 74

1.   Pokiaľ ide o verejné obstarávanie, uplatňujú sa ustanovenia všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách a nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 s výhradou odsekov 4 až 7 tohto článku.

2.   Subjekt Spoločenstva sa môže na svoju žiadosť podieľať ako verejný obstarávateľ na postupe zadávania zákaziek Komisie alebo medziinštitucionálnych zákaziek a pri zadávaní zákaziek ostatných subjektov Spoločenstva.

3.   Subjekt Spoločenstva sa podieľa na spoločnej centrálnej databáze vytvorenej a prevádzkovanej Komisiou podľa článku 95 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách.

4.   Subjekt Spoločenstva môže bez vyhlásenia postupu verejného obstarávania uzatvoriť zmluvy na dodávku tovaru, poskytovanie služieb alebo vykonanie práce s Komisiou, medziinštitucionálnymi úradmi a Prekladateľským strediskom pre inštitúcie Európskej únie zriadeným na základe nariadenia Rady (ES) č. 2965/94 (8).

5.   Subjekt Spoločenstva môže na pokrytie svojich administratívnych potrieb realizovať s verejnými obstarávateľmi hostiteľského členského štátu spoločné postupy verejného obstarávania. V takomto prípade sa mutatis mutandis uplatňuje článok 125c nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002.

6.   S uplatnením článku 101 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa vo výzve na predloženie ponuky stanoví, že subjekt Spoločenstva môže pred podpísaním zmluvy buď upustiť od verejného obstarávania alebo zrušiť postup zadávania zákazky bez toho, aby mali kandidáti alebo uchádzači právo nárokovať si akúkoľvek náhradu.

7.   S uplatnením článku 103 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa vo výzvach na predloženie ponuky, ktoré zverejní subjekt Spoločenstva, stanoví, že agentúra môže pozastaviť konanie a môže prijať akékoľvek potrebné opatrenia vrátane zrušenia konania za podmienok stanovených v uvedenom článku.

S uplatnením článku 103 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa v zmluvách, ktoré uzavrie subjekt Spoločenstva s hospodárskymi subjektmi, výslovne uvedie, že subjekt Spoločenstva môže prijať opatrenia uvedené v tomto článku za podmienok v ňom stanovených.

35.

Vkladajú sa tieto hlavy VA a VB:

„HLAVA VA

PROJEKTY SO ZNAČNÝM VPLYVOM NA ROZPOČET

Článok 74a

Správna rada čo najskôr informuje rozpočtový orgán o všetkých projektoch, ktoré má v úmysle realizovať a ktoré môžu mať značný finančný vplyv na financovanie jej administratívneho rozpočtu, najmä o projektoch, ktoré súvisia s nehnuteľnosťami, ako je prenájom alebo kúpa budov. Upovedomí o tom Komisiu.

Ak pobočka rozpočtového orgánu plánuje vydať stanovisko, informuje príslušný subjekt Spoločenstva o svojom zámere vydať takéto stanovisko v lehote dvoch týždňov po prijatí informácií o projekte. Ak má jedna z dvoch častí rozpočtového orgánu v úmysle vydať stanovisko, oznámi tento zámer príslušnému subjektu Spoločenstva do dvoch týždňov po doručení informácií o projekte. Ak sa nevyjadrí, môže subjekt Spoločenstva pokračovať v plánovanej operácii.

Toto stanovisko sa poskytne subjektu Spoločenstva v lehote štyroch týždňov po oznámení podľa druhého odseku.

HLAVA VB

ODBORNÍCI

Článok 74b

Na výber odborníkov sa mutatis mutandis uplatňuje článok 265a nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002. Takíto odborníci sú za poskytovanie pomoci subjektu Spoločenstva najmä pri hodnotení návrhov a žiadostí o grant alebo ponúk v rámci verejného obstarávania a za technickú pomoc pri následných krokoch a konečnom hodnotení projektov odmeňovaní pevne stanovenou sumou. Subjekt Spoločenstva môže využiť aj zoznamy odborníkov vypracované Komisiou alebo inými subjektmi Spoločenstva.“

36.

Článok 75 sa nahrádza takto:

„Článok 75

1.   Ak subjekt Spoločenstva môže v súlade so svojím štatútom alebo na základe delegovania Komisiou podľa článku 54 ods. 2 písm. b) všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách udeľovať granty, uplatňujú sa príslušné ustanovenia všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách a nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 s výhradou odsekov 2 a 3 tohto článku.

2.   Na granty sa vzťahujú písomné dohody medzi subjektom Spoločenstva a príjemcom.

3.   S uplatnením článku 119 ods. 2 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách sa v dohodách o grante, ktoré uzatvoril subjekt Spoločenstva, ustanoví, že subjekt Spoločenstva môže vyplácanie grantu pozastaviť, znížiť alebo ukončiť v prípadoch uvedených v článku 183 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 po tom, ako príjemca dostal príležitosť predložiť svoje pripomienky.“

37.

V článku 76 sa druhý odsek nahrádza takto:

„K účtovným výkazom subjektu Spoločenstva sa pripojí správa o rozpočtovom a finančnom hospodárení počas roka. Správa okrem iného obsahuje informácie o miere plnenia rozpočtových prostriedkov a súhrnné informácie o presunoch medzi jednotlivými položkami rozpočtu.“

38.

Články 82 a 83 sa nahrádzajú takto:

„Článok 82

Účtovník zašle účtovníkovi Komisie a Dvoru audítorov najneskôr do 1. marca nasledujúceho roka predbežné účtovné výkazy spolu so správou o rozpočtovom a finančnom hospodárení v priebehu roka, ktorá je uvedená v článku 76 tohto nariadenia, aby účtovník Komisie mohol vykonať konsolidáciu týchto účtovných výkazov, ako je ustanovené v článku 128 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách.

Účtovník zašle najneskôr do 31. marca nasledujúceho roka správu o rozpočtovom a finančnom hospodárení aj Európskemu parlamentu a Rade.

Článok 83

1.   V súlade s článkom 129 ods. 1 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách vypracuje Dvor audítorov najneskôr do 15. júna svoje zistenia k predbežným účtovným výkazom subjektu Spoločenstva.

2.   Po doručení zistení Dvora audítorov k predbežným účtovným výkazom subjektu Spoločenstva riaditeľ na vlastnú zodpovednosť vypracuje záverečnú účtovnú závierku subjektu Spoločenstva podľa článku 43 a zašle ju správnej rade, ktorá k nej zaujme svoje stanovisko.

3.   Riaditeľ zašle záverečnú účtovnú závierku spolu so stanoviskom správnej rady najneskôr do 1. júla nasledujúceho roka účtovníkovi Komisie, Dvoru audítorov, Európskemu parlamentu a Rade.

4.   Záverečná účtovná závierka subjektu Spoločenstva konsolidovaná so závierkou Komisie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie do 15. novembra nasledujúceho roka.

5.   Riaditeľ zašle Dvoru audítorov odpoveď na jeho zistenia uvedené vo výročnej správe Dvora audítorov najneskôr do 30. septembra nasledujúceho roka. Odpovede subjektu Spoločenstva sa súčasne zašlú Komisii.“

39.

Článok 94 sa nahrádza takto:

„Článok 94

1.   Európsky parlament na základe odporúčania Rady udelí riaditeľovi absolutórium vo vzťahu k plneniu rozpočtu za rok N do 15. mája roku N + 2, pokiaľ sa v štatúte neustanovuje inak. Riaditeľ informuje správnu radu o pripomienkach Európskeho parlamentu uvedených v uznesení sprevádzajúcom rozhodnutie o udelení absolutória.

2.   Ak nie je možné dodržať termín uvedený v odseku 1, Európsky parlament alebo Rada informuje riaditeľa o dôvodoch odkladu.

3.   Ak Európsky parlament odloží prijatie rozhodnutia o udelení absolutória, usiluje sa riaditeľ v spolupráci so správnou radou čo najskôr prijať opatrenia na odstránenie prekážok alebo umožnenie odstrániť prekážky brániace prijatiu tohto rozhodnutia.“

40.

Článok 97 sa vypúšťa.

41.

Článok 99 sa nahrádza takto:

„Článok 99

Správna rada prijme v prípade potreby na základe predchádzajúceho súhlasu Komisie na návrh riaditeľa subjektu Spoločenstva podrobné vykonávacie pravidlá k rozpočtovému nariadeniu subjektu Spoločenstva.“

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/35

(1)

V období od 30. júna do 4. júla 2008 boli príslušným orgánom v súlade s nariadením (ES) č. 950/2006 alebo nariadením Komisie (ES) č. 1832/2006 z 13. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska (3), predložené žiadosti o dovozné povolenia na celkové množstvo, ktoré sa rovná alebo prevyšuje dostupné množstvo pod poradovým číslom 09.4340 (2007 – 2008).

(2)

Za týchto okolností by Komisia mala stanoviť koeficient pridelenia, ktorý umožní výdaj povolení v pomere k dostupnému množstvu, a informovať členské štáty, že sa dosiahol uvedený limit,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/39

(1)

Rozhodnutím Rady 2005/694/ES (1) sa po odporúčaní Komisie v súlade s článkom 104 ods. 6 zmluvy rozhodlo o tom, že v Taliansku existuje nadmerný schodok. Rada poukázala na to, že schodok verejných financií bol v roku 2003 aj v roku 2004 o niečo vyšší ako referenčná hodnota 3 % HDP, pričom hrubý dlh verejných financií bol v obidvoch rokoch na úrovni približne 106 – 107 % HDP, výrazne vyššej ako referenčná hodnota 60 % HDP stanovená v zmluve a v ostatných rokoch neklesal uspokojivým tempom.

(2)

Dňa 28. júla 2005 v súlade s článkom 104 ods. 7 zmluvy a článkom 3 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1467/97 zo 7. júla 1997 o urýchľovaní a objasňovaní vykonania postupu pri nadmernom schodku (2) Rada na základe odporúčania Komisie vydala odporúčanie, ktoré bolo určené Taliansku s cieľom odstrániť nadmerný schodok najneskôr do konca roku 2007. Odporúčanie bolo uverejnené.

(3)

V súlade s článkom 104 ods. 12 zmluvy sa rozhodnutie Rady o existencii nadmerného schodku má zrušiť, ak sa podľa názoru Rady v príslušnom členskom štáte nadmerný schodok odstráni.

(4)

V súlade s Protokolom o postupe pri nadmernom deficite, ktorý tvorí prílohu k zmluve, Komisia poskytne údaje na uplatňovanie postupu. Súčasťou uplatňovania protokolu je povinnosť členských štátov oznámiť údaje o verejnom schodku a dlhu, ako aj o iných súvisiacich ukazovateľoch dvakrát ročne, a to pred 1. aprílom a pred 1. októbrom, v súlade s článkom 4 nariadenia Rady (ES) č. 3605/93 z 22. novembra 1993 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva (3).

(5)

Na základe údajov, ktoré poskytla Komisia (Eurostat) v súlade s článkom 8g ods. 1 nariadenia (ES) č. 3605/93 na základe oznámenia Talianska pred 1. aprílom 2008, a prognózy útvarov Komisie z jari 2008 sú oprávnené tieto závery:

(6)

Podľa názoru Rady bol nadmerný schodok v Taliansku odstránený a rozhodnutie 2005/694/ES by sa preto malo zrušiť,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/41

(1)

Rozhodnutím Rady 2005/730/ES (1) sa po odporúčaní Komisie v súlade s článkom 104 ods. 6 zmluvy rozhodlo o tom, že v Portugalsku existuje nadmerný schodok. Rada poukázala na to, že plánovaný schodok verejných financií bol v roku 2005 na úrovni 6,2 % HDP, čo je nad referenčnou hodnotu 3 % HDP stanovenou v zmluve, pričom sa očakávalo, že hrubý dlh verejných financií dosiahne 66,5 % HDP, čo je nad referenčnou hodnotou 60 % HDP stanovenou v zmluve.

(2)

Dňa 20. septembra 2005 v súlade s článkom 104 ods. 7 zmluvy a článkom 3 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1467/97 zo 7. júla 1997 o urýchľovaní a objasňovaní vykonania postupu pri nadmernom schodku (2) Rada na základe odporúčania Komisie vydala odporúčanie, ktoré bolo určené Portugalsku s cieľom odstrániť nadmerný schodok najneskôr do konca roku 2008. Odporúčanie bolo uverejnené.

(3)

V súlade s článkom 104 ods. 12 zmluvy sa rozhodnutie Rady o existencii nadmerného schodku má zrušiť, ak sa podľa názoru Rady v príslušnom členskom štáte nadmerný schodok odstránil.

(4)

V súlade s Protokolom o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu zmluvy, Komisia poskytuje údaje na vykonanie postupu. Súčasťou uplatňovania uvedeného protokolu je povinnosť členských štátov oznamovať údaje o verejnom schodku a dlhu, ako aj o iných súvisiacich ukazovateľoch dvakrát ročne, a to do 1. apríla a do 1. októbra, v súlade s článkom 4 nariadenia Rady (ES) č. 3605/93 z 22. novembra 1993 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (3).

(5)

Na základe údajov, ktoré Komisia (Eurostat) poskytla v súlade s článkom 8g ods. 1 nariadenia (ES) č. 3605/93 na základe oznámenia Portugalska do 1. apríla 2008, a prognózy útvarov Komisie z jari 2008 sú oprávnené tieto závery:

(6)

Podľa názoru Rady bol nadmerný schodok v Portugalsku odstránený a rozhodnutie 2005/730/ES by sa preto malo zrušiť,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/43

(1)

Rozhodnutím Rady 2005/182/ES (1) sa po odporúčaní Komisie v súlade s článkom 104 ods. 6 zmluvy rozhodlo o tom, že na Slovensku existuje nadmerný schodok. Rada poukázala na to, že celkový schodok verejných financií bol v roku 2003 na úrovni 3,6 % HDP, čo je nad referenčnou hodnotu 3 % HDP stanovenou v zmluve.

(2)

Dňa 5. júla 2004 v súlade s článkom 104 ods. 7 zmluvy a článkom 3 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1467/97 zo 7. júla 1997 o urýchľovaní a objasňovaní vykonania postupu pri nadmernom schodku (2) Rada na základe odporúčania Komisie vydala odporúčanie, ktoré bolo určené Slovensku, s cieľom odstrániť nadmerný schodok najneskôr do konca roku 2007. Odporúčanie bolo uverejnené.

(3)

Podľa článku 104 ods. 12 zmluvy sa rozhodnutie Rady o existencii nadmerného schodku má zrušiť, ak sa podľa názoru Rady v príslušnom členskom štáte nadmerný schodok odstránil.

(4)

Podľa Protokolu o postupe pri nadmernom deficite, ktorý tvorí prílohu k zmluve, poskytuje údaje na vykonávanie tohto postupu Komisia. Podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 3605/93 z 22. novembra 1993 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva (3) majú členské štáty ako súčasť uplatňovania protokolu oznamovať údaje o verejnom schodku a dlhu a o iných súvisiacich ukazovateľoch dvakrát ročne, a to pred 1. aprílom a pred 1. októbrom.

(5)

Na základe údajov, ktoré poskytla Komisia (Eurostat) podľa článku 8g ods. 1 nariadenia (ES) č. 3605/93, vychádzajúcich z oznámenia Slovenska uskutočneného pred 1. aprílom 2008 a prognóz útvarov Komisie z jari 2008, je možné urobiť tieto závery:

(6)

Podľa názoru Rady bol nadmerný schodok na Slovensku odstránený, a rozhodnutie 2005/182/ES by sa preto malo zrušiť,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/45

(1)

Rozhodnutím Rady 2005/185/ES (1) sa po odporúčaní Komisie v súlade s článkom 104 ods. 6 zmluvy rozhodlo o tom, že v Českej republike existuje nadmerný schodok. Rada poukázala na to, že schodok verejných financií bol v roku 2003 na úrovni 12,9 % HDP (5,9 % HDP bez hlavnej jednorazovej operácie týkajúcej sa pripísaných štátnych záruk), čo je výrazne nad referenčnou hodnotou 3 % HDP stanovenou v zmluve.

(2)

Dňa 5. júla 2004 v súlade s článkom 104 ods. 7 zmluvy a s článkom 3 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1467/97 zo 7. júla 1997 o urýchľovaní a objasňovaní vykonania postupu pri nadmernom schodku (2) Rada na základe odporúčania Komisie vydala odporúčanie, ktoré bolo určené Českej republike s cieľom odstrániť nadmerný schodok najneskôr do konca roku 2008. Odporúčanie bolo uverejnené.

(3)

(4)

V súlade s článkom 104 ods. 12 zmluvy sa rozhodnutie Rady o existencii nadmerného schodku má zrušiť, ak sa podľa názoru Rady v príslušnom členskom štáte nadmerný schodok odstránil.

(5)

V súlade s Protokolom o postupe pri nadmernom deficite, ktorý tvorí prílohu k zmluve, Komisia poskytne údaje na uplatňovanie postupu. Súčasťou uplatňovania uvedeného protokolu je povinnosť členských štátov oznamovať údaje o verejnom schodku a dlhu a o iných súvisiacich ukazovateľoch dvakrát ročne, a to pred 1. aprílom a pred 1. októbrom v súlade s článkom 4 nariadenia Rady (ES) č. 3605/93 z 22. novembra 1993 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva (4).

(6)

Na základe údajov, ktoré poskytla Komisia (Eurostat) v súlade s článkom 8g ods. 1 nariadenia (ES) č. 3605/93 na základe oznámenia Českej republiky pred 1. aprílom 2008, a prognózy útvarov Komisie z jari 2008 sú oprávnené tieto závery:

(7)

Podľa názoru Rady bol nadmerný schodok v Českej republike odstránený a rozhodnutie 2005/185/ES by sa preto malo zrušiť,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/47

(1)

V súlade s článkom 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS bola v marci 1998 Španielsku doručená žiadosť spoločnosti BASF AG o zaradenie účinnej látky profoxydim do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Rozhodnutím Komisie 1999/43/ES (2) sa potvrdilo, že dokumentácia je úplná a možno skonštatovať, že v zásade spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohách II a III k uvedenej smernici.

(2)

Potvrdenie úplnosti dokumentácie bolo potrebné, aby bolo možné pristúpiť k jej podrobnému preskúmaniu a aby v súvislosti s prípravkami na ochranu rastlín s obsahom príslušných účinných látok mohli členské štáty pri splnení podmienok ustanovených v článku 8 ods. 1 smernice 91/414/EHS, a najmä podmienky týkajúcej sa vykonania podrobného preskúmania účinných látok a prípravku na ochranu rastlín vzhľadom na požiadavky ustanovené v uvedenej smernici, udeliť dočasné povolenia na obdobia do troch rokov.

(3)

Pri tejto účinnej látke sa účinky na zdravie ľudí a životné prostredie posudzovali v súlade s ustanoveniami článku 6 ods. 2 a 4 smernice 91/414/EHS pre použitia navrhované žiadateľmi. Spravodajský členský štát predložil 28. marca 2001 Komisii návrh hodnotiacej správy.

(4)

Po predložení návrhu hodnotiacej správy spravodajským členským štátom Komisia uznala za potrebné požiadať žiadateľa o ďalšie informácie a spravodajský členský štát o preskúmanie týchto informácií a predloženie svojho hodnotenia. Preskúmanie dokumentácie ešte stále prebieha, a preto nebude možné vykonať celkové hodnotenie podľa časového plánu ustanoveného v smernici 91/414/EHS.

(5)

Keďže sa hodnotením doteraz nezistili žiadne dôvody na bezprostredné obavy, v súlade s ustanoveniami článku 8 smernice 91/414/EHS by sa členským štátom malo umožniť predĺženie dočasných povolení udelených pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom príslušnej účinnej látky o 24 mesiacov, a tým pokračovať v preskúmaní dokumentácie. Očakáva sa, že hodnotenie a proces rozhodovania vzhľadom na rozhodnutie o možnom zaradení účinnej látky profoxydim do prílohy I sa počas obdobia 24 mesiacov ukončia.

(6)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/49

(1)

V smernici 91/414/EHS sa ustanovuje vypracovanie zoznamu Spoločenstva uvádzajúceho účinné látky povolené na použitie v prípravkoch na ochranu rastlín.

(2)

Spoločnosť FuturEco predložila 4. februára 2005 orgánom Belgicka dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky Paecilomyces fumosoroseus, kmeň Fe 9901, so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Dokumentácia týkajúca sa látky Trichoderma atroviride, kmeň I-1237, bola predložená spoločnosťou AGRAUXINE francúzskym orgánom 28. augusta 2007 so žiadosťou o získanie jej zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS.

(3)

Na základe predbežného preskúmania orgány Belgicka a Francúzska poskytli Komisii vyjadrenie, v ktorom uvádzajú, že dokumentácia týkajúca sa predmetných účinných látok spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohe II k smernici 91/414/EHS. Predložená dokumentácia taktiež spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohe III k smernici 91/414/EHS, pokiaľ ide o jeden prípravok na ochranu rastlín obsahujúci príslušnú účinnú látku. Žiadateľ následne zaslal Komisii a ostatným členským štátom v súlade s článkom 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS dokumentáciu a predložil ju Stálemu výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat.

(4)

Týmto rozhodnutím by sa malo na úrovni Spoločenstva formálne potvrdiť, že dokumentácia sa v zásade považuje za spĺňajúcu požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohe II, ako aj požiadavky stanovené v prílohe III k uvedenej smernici v súvislosti najmenej s jedným prípravkom na ochranu rastlín obsahujúcim príslušnú účinnú látku.

(5)

Týmto rozhodnutím by nemalo byť dotknuté právo Komisie požiadať žiadateľa o predloženie ďalších údajov alebo informácií s cieľom objasniť niektoré body v dokumentácii.

(6)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/52

(1)

V smernici 91/414/EHS sa ustanovuje vypracovanie zoznamu Spoločenstva, v ktorom sa uvádzajú účinné látky povolené na použitie v prípravkoch na ochranu rastlín.

(2)

Dňa 11. októbra 2007 spoločnosť S&A Service und Anwendungstechnik GmbH predložila nemeckým orgánom dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky fosfán so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Spoločnosť Bayer Crop Science predložila 13. apríla 2007 orgánom Spojeného kráľovstva dokumentáciu o látke tiénkarbazón so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS.

(3)

Orgány Nemecka a Spojeného kráľovstva uviedli Komisii, že dokumentácia o uvedených účinných látkach po predbežnom preskúmaní zjavne vyhovuje požiadavkám týkajúcim sa údajov a informácií, stanoveným v prílohe II k smernici 91/414/EHS. Predložená dokumentácia zjavne spĺňa aj požiadavky týkajúce sa údajov a informácií, stanovené v prílohe III k smernici 91/414/EHS, pokiaľ ide o jeden prípravok na ochranu rastlín obsahujúci príslušnú účinnú látku. V súlade s článkom 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS žiadatelia následne zaslali Komisii a ostatným členským štátom uvedenú dokumentáciu a predložili ju Stálemu výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat.

(4)

Týmto rozhodnutím by sa malo na úrovni Spoločenstva formálne potvrdiť, že dokumentácia v zásade spĺňa požiadavky týkajúce sa údajov a informácií, stanovené v prílohe II, a v prípade najmenej jedného prípravku na ochranu rastlín s obsahom danej účinnej látky aj požiadavky stanovené v prílohe III k smernici 91/414/EHS.

(5)

Týmto rozhodnutím by nemalo byť dotknuté právo Komisie požiadať žiadateľa o predloženie ďalších údajov alebo informácií s cieľom objasniť niektoré body v dokumentácii.

(6)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/55

(1)

Podľa rozhodnutia 90/424/EHS môže Spoločenstvo prijať alebo pomáhať členským štátom alebo medzinárodným organizáciám pri prijímaní technických a vedeckých opatrení, ktoré sú dôležité pre vývoj právnych predpisov Spoločenstva a vzdelávania či odbornej prípravy v oblasti veterinárnej medicíny.

(2)

Akčný plán Spoločenstva v oblasti ochrany a dobrých životných podmienok zvierat 2006 – 2010 stanovil potrebu pokračovania podpory a uskutočňovania ďalších medzinárodných aktivít v záujme zvýšenia povedomia a zhody v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, ktorá je jednou z piatich hlavných oblastí akcie.

(3)

Svetová organizácia pre zdravie zvierat (ďalej len „OIE“) je medzivládna organizácia zodpovedná za zlepšenie zdravia zvierat na celom svete. V roku 2005 OIE prijala usmernenia týkajúce sa dobrých životných podmienok zvierat, pokiaľ ide o ich pozemnú a námornú prepravu, zabíjanie zvierat na ľudskú spotrebu a humánne zabíjanie zvierat v súvislosti s kontrolou zvierat. OIE má v úmysle aj ďalej rozvíjať tieto usmernenia, prijať nové usmernenia a podporiť vykonávanie usmernení prijatých členskými štátmi OIE, a to tak, že im poskytne odbornú prípravu a poradenstvo.

(4)

Plánované podujatia odbornej prípravy a informačné podujatia OIE sú potrebné na vypracovanie platných právnych predpisov, vzdelávania a odbornej prípravy v oblasti veterinárnej medicíny v zúčastnených krajinách. Zlepšenia v tretích krajinách úzko súvisia s vývojom veterinárnych predpisov Spoločenstva a potrebou účinnosti takýchto predpisov v záujme dosiahnutia ich cieľov. Okrem toho bola plánovaná odborná príprava a informačné podujatia odpoveďou na želanie väčšiny európskych občanov (2), aby sa životné podmienky zvierat v krajinách vyvážajúcich do Spoločenstva zlepšili do takej miery, aby zodpovedali úrovni životných podmienok zvierat v Spoločenstve. Spoločenstvo by preto malo prispievať na financovanie týchto podujatí.

(5)

Druhá svetová konferencia OIE o ochrane zvierat na tému Presadzovanie noriem OIE do praxe má za cieľ podporiť celosvetovú implementáciu usmernení OIE pre námornú a pozemnú prepravu dobytka, zabíjanie dobytka určeného na ľudskú spotrebu a zabíjanie na účely kontroly chorôb. Zámerom konferencie je tiež zviditeľniť dobré životné podmienky zvierat a povzbudiť veterinárov a veterinárne služby, aby prevzali väčšiu zodpovednosť v tejto oblasti.

(6)

Druhá svetová konferencia OIE o ochrane zvierat by mohla výrazne ovplyvniť vývoj veterinárnych predpisov Spoločenstva. Jej ciele sú v súlade s cieľmi stanovenými v Akčnom pláne Spoločenstva v oblasti ochrany a dobrých životných podmienok zvierat 2006 – 2010. Preto je vhodné, aby Spoločenstvo finančne prispelo na konferenciu OIE.

(7)

Oznámenie Komisie Rade, Európskemu parlamentu, Hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o novej stratégii týkajúcej sa zdravia zvierat v EÚ (2007 – 2013) obsahuje opis prioritizácie intervencie EÚ ako jednej z pilierov novej stratégie týkajúcej sa zdravia zvierat. Informácie potrebné na stanovenie priorít v oblasti kontrolných opatrení možno v tejto súvislosti získať na základe štúdie o nákladoch na sledovanie chorôb a kategorizácii zvierat, uskutočnenej v rámci opatrení OIE nadväzujúcich na globálnu iniciatívu v oblasti zdravia zvierat.

(8)

OIE má vo svojom sektore de facto monopolné postavenie, ako je to uvedené v článku 168 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002 (3), ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, a preto nie je potrebná výzva na predkladanie návrhov.

(9)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/57

(1)

Na svojom zasadnutí 27. a 28. novembra 2003 sa Rada rozhodla poveriť predsedníctvo, ktorému pomáha GT/VS, aby v súlade s článkami 24 a 38 Zmluvy o Európskej únii začalo rokovania s určitými tretími štátmi s cieľom uzavrieť s každým z nich dohodu o bezpečnostných postupoch pri výmene utajovaných skutočností.

(2)

Predsedníctvo za pomoci GT/VS po tomto poverení začať rokovania dosiahlo dohodu so Švajčiarskou konfederáciou o bezpečnostných postupoch pri výmene utajovaných skutočností.

(3)

Táto dohoda by sa mala schváliť,

10.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 181/62