13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/1

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/6

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/7

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslom dokumentu 32013M6930. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/8

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/9

1.

Abbeville

2.

Agen-la Garenne

3.

Ajaccio-Campo dell'Oro

4.

Albert-Bray

5.

Amiens-Glisy

6.

Angers-Marcé

7.

Angoulême-Brie-Champniers

8.

Annecy-Methet

9.

Annemasse

10.

Auxerre-Branches

11.

Avignon-Caumont

12.

Bâle-Mulhouse

13.

Bastia-Poretta

14.

Beauvais-Tillé

15.

Bergerac-Roumanière

16.

Besançon-la Vèze

17.

Béziers-Vias

18.

Biarritz-Bayonne-Anglet

19.

Bordeaux-Mérignac

20.

Brest-Guipavas

21.

Brive-Souillac

22.

Caen-Carpiquet

23.

Calais-Dunkerque

24.

Calvi-Sainte-Catherine

25.

Cannes-Mandelieu

26.

Carcassonne-Salvaza

27.

Châlons-Vatry

28.

Chambéry-Aix-les-Bains

29.

Châteauroux-Déols

30.

Cherbourg-Mauperthus

31.

Clermont-Ferrand-Aulnat

32.

Colmar-Houssen

33.

Deauville-Saint-Gatien

34.

Dijon-Longvic

35.

Dinard-Pleurtuit

36.

Dôle-Tavaux

37.

Epinal-Mirecourt

38.

Figari-Sud Corse

39.

Grenoble-Saint-Geoirs

40.

Hyères-le Palivestre

41.

Issy-les-Moulineaux

42.

La Môle

43.

Lannion

44.

La Rochelle-Laleu

45.

Laval-Entrammes

46.

Le Castelet

47.

Le Havre-Octeville

48.

Le Mans-Arnage

49.

Le Touquet-Paris-Plage

50.

Lille-Lesquin

51.

Limoges-Bellegarde

52.

Lognes-Emerainville

53.

Lorient-Lann-Bihoué

54.

Lyon-Bron

55.

Lyon-Saint-Exupéry

56.

Marseille-Provence

57.

Metz-Nancy-Lorraine

58.

Monaco-Héliport

59.

Montbéliard-Courcelles

60.

Montpellier-Méditérranée

61.

Nantes-Atlantique

62.

Nevers-Fourchambault

63.

Nice-Côte d'Azur

64.

Nîmes-Garons

65.

Orléans-Bricy

66.

Orléans-Saint-Denis-de-l'Hôtel

67.

Paris-Charles de Gaulle

68.

Paris-le Bourget

69.

Paris-Orly

70.

Pau-Pyrénées

71.

Perpignan-Rivesaltes

72.

Poitiers-Biard

73.

Pontoise-Cormeilles-en-Vexin, dočasne:

74.

Quimper-Cornouailles, dočasne od 30. mája do 8. septembra 2013.

75.

Rennes Saint-Jacques

76.

Rodez-Marcillac

77.

Rouen-Vallée de Seine

78.

Saint-Brieuc-Armor

79.

Saint-Étienne-Bouthéon

80.

Saint-Nazaire-Montoir

81.

Strasbourg-Entzheim

82.

Tarbes-Ossun-Lourdes

83.

Toulouse-Blagnac

84.

Tours-Saint-Symphorien

85.

Troyes-Barberey

86.

Vichy-Charmeil

1.

Ajaccio

2.

Bastia

3.

Bayonne

4.

Bonifacio

5.

Bordeaux

6.

Boulogne

7.

Brest

8.

Caen-Ouistreham

9.

Calais

10.

Calvi

11.

Cannes-Vieux Port

12.

Carteret

13.

Cherbourg

14.

Dieppe

15.

Douvres

16.

Dunkerque

17.

Granville

18.

Honfleur

19.

La Rochelle-La Pallice

20.

Le Havre

21.

Les Sables-d'Olonne-Port

22.

L'Ile-Rousse

23.

Lorient

24.

Marseille

25.

Monaco-Port de la Condamine

26.

Nantes-Saint-Nazaire

27.

Nice

28.

Port-de-Bouc-Fos/Port-Saint-Louis

29.

Port-la-Nouvelle

30.

Porto-Vecchio

31.

Port-Vendres

32.

Roscoff

33.

Rouen

34.

Saint-Brieuc (maritime)

35.

Saint-Malo

36.

Sète

37.

Toulon

1.

Gare d’Ashford International

2.

Gare d'Avignon-Centre

3.

Cheriton/Coquelles

4.

Gare de Chessy-Marne-la-Vallée

5.

Gare de Fréthun

6.

Gare de Lille-Europe

7.

Gare de Paris-Nord

8.

Gare de St-Pancras International

9.

Gare d’Ebbsfleet International

1.

Pas de la Case-Porta

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/18

1.

Komisii bolo 4. júna 2013 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik KKR & Co. L.P. („KKR“, USA) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách výlučnú kontrolu nad podnikom Gardner Denver, Inc. („GDI“, USA) prostredníctvom kúpy cenných papierov.

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6906 – KKR/Gardner Denver na túto adresu:

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/19

1.

Porušenia článkov 101 alebo 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) (ďalej len „pravidlá EÚ v oblasti hospodárskej súťaže“) významne poškodzujú hospodárstvo ako celok a bránia riadnemu fungovaniu vnútorného trhu. S cieľom predchádzať takýmto škodám Komisia disponuje právomocou ukladať podnikom a združeniam podnikov pokuty za porušovanie pravidiel EÚ v oblasti hospodárskej súťaže (1). Účelom pokút uložených Komisiou je odrádzajúci účinok, t. j. sankcionovanie konkrétnych podnikov (špecifický odrádzajúci účinok) a odradenie ostatných podnikov od konania alebo od pokračovania v konaní ktoré je v rozpore s článkami 101 a 102 ZFEÚ (všeobecný odrádzajúci účinok) (2).

2.

Porušenia článkov 101 alebo 102 ZFEÚ okrem toho spôsobujú značné škody spotrebiteľom a podnikom. Každý, kto utrpel škodu v dôsledku porušenia pravidiel EÚ v oblasti hospodárskej súťaže, má právo na jej náhradu. Ako opakovane zdôraznil Súdny dvor, toto právo zaručujú právne predpisy EÚ (3). Zatiaľ čo účelom pokút je odradenie od porušovania pravidiel, cieľom žalôb o náhradu škody je náprava škody utrpenej v dôsledku takéhoto porušenia. Opravné prostriedky, ktoré by spotrebiteľom a podnikom umožňovali účinnejšie dosiahnuť náhradu škody, by zároveň mali prospešné účinky aj v zmysle odradenia od budúcich porušení a zabezpečenia vyššej miery dodržiavania pravidiel (4).

3.

Významným problémom, s ktorým sa pri žalobách o náhradu škody stretávajú súdy a strany, je spôsob, ako vyčísliť utrpenú škodu. Toto vyčíslenie sa zakladá na porovnaní skutočného stavu žalobcov so stavom, v ktorom by sa nachádzali, ak by k porušeniu pravidiel nedošlo. Z hypotetického posúdenia, ako by sa vyvíjali podmienky a interakcie účastníkov na trhu, ak by k porušeniu nedošlo, často vyplývajú komplexné aj špecifické otázky týkajúce sa hospodárskeho práva a súťažného práva. Súdy a strany sú čoraz viac konfrontované s týmito otázkami a so zvažovaním dostupných metód a postupov na ich riešenie.

4.

Články 101 a 102 ZFEÚ sú vecou verejného poriadku (5) a sú kľúčové pre fungovanie vnútorného trhu, ktorý obsahuje systém na zabezpečenie toho, aby hospodárska súťaž nebola narušená (6). Tieto ustanovenia zmluvy vytvárajú práva a povinnosti pre jednotlivcov, či už ide o podniky alebo spotrebiteľov. Takéto práva sa stávajú súčasťou právnej výbavy jednotlivcov (7) a sú chránené Chartou základných práv Európskej únie (8). Vnútroštátne súdy sú podľa právnych predpisov EÚ povinné v plnej miere a účinne presadzovať tieto práva v sporoch, ktoré sú im predložené.

5.

K právam zaručeným právnymi predpismi EÚ patrí aj právo na náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia článku 101 alebo 102 ZFEÚ: úplná účinnosť pravidiel EÚ v oblasti hospodárskej súťaže by bola ohrozená, ak by poškodené strany nemali nárok na náhradu škody, ktorá im vznikla v dôsledku porušenia týchto pravidiel. Každá osoba má právo domáhať sa súdnou cestou náhrady spôsobenej škody, ak existuje príčinná súvislosť medzi takouto škodou a kartelovou dohodou alebo postupom zakázaným pravidlami EÚ v oblasti hospodárskej súťaže (9).

6.

Náhrada utrpenej škody znamená uvedenie poškodených strán do pozície, v ktorej by sa nachádzali, keby nedošlo k porušeniu článkov 101 alebo 102 ZFEÚ. Osobám poškodeným v dôsledku porušenia pravidiel EÚ s priamym účinkom by preto mala byť priznaná náhrada hodnoty skutočne utrpených strát v plnej výške: nárok na náhradu škody v plnej výške zahŕňa náhradu skutočne utrpenej škody (damnum emergens) a ušlého zisku (lucrum cessans), ktoré boli spôsobené v dôsledku porušenia pravidiel (10); ako aj nárok na úroky, a to od okamihu, keď k škode došlo (11).

7.

Pokiaľ v oblasti žalôb o náhradu škody vzniknutej v dôsledku porušenia článku 101 alebo 102 ZFEÚ neexistujú žiadne pravidlá EÚ, je na vnútroštátnom právnom systéme každého členského štátu, aby stanovil podrobné pravidlá upravujúce uplatňovanie nároku na náhradu škody zaručeného právom EÚ. Takéto pravidlá však nesmú nadmerne sťažiť alebo prakticky znemožniť výkon práv, ktoré priznáva právo EÚ (zásada účinnosti), ani nesmú byť menej výhodné než pravidlá upravujúce žaloby o náhradu škody za porušenie obdobných práv, ktoré udeľuje vnútroštátne právo (zásada rovnocennosti) (12).

8.

Pokiaľ ide o otázku vyčíslenia náhrady škody, v rozsahu v akom sa nespravuje právom EÚ, právne predpisy členských štátov stanovujú príslušnú silu dôkazov a požadovaný stupeň presnosti vyčíslenia utrpenej škody. Vo vnútroštátnych pravidlách sa takisto stanoví, kto nesie dôkazné bremeno a aké musia byť skutkové tvrdenia strán. Vnútroštátne právne predpisy môžu stanoviť prenesenie dôkazného bremena, pokiaľ žalobca preukázal určitý súbor faktorov, ako aj zjednodušené pravidlá výpočtu a vyvrátiteľné alebo nevyvrátiteľné právne domnienky. Vnútroštátne právo ďalej vymedzuje rozsah právomoci súdu vyčísliť utrpenú škodu a spôsob jej vyčíslenia na základe približných najlepších odhadov alebo spravodlivého posúdenia. Všetky tieto vnútroštátne pravidlá a postupy, ktoré upravujú kvantifikáciu utrpenej škody, by sa mali stanoviť a uplatňovať v jednotlivých prípadoch tak, aby osoby poškodené v dôsledku porušenia pravidiel EÚ v oblasti hospodárskej súťaže mali možnosť získať bez neprimeraných ťažkostí úplnú náhradu nimi utrpenej škody, pričom v žiadnom prípade nesmú byť menej účinné než pravidlá a postupy uplatniteľné pri podobných žalobách podľa vnútroštátneho práva.

9.

Jedným z dôsledkov zásady účinnosti je, že uplatniteľné vnútroštátne právne predpisy a ich výklad by mali zohľadňovať ťažkosti a obmedzenia súvisiace s vyčíslením náhrady škody v prípadoch porušenia predpisov na ochranu hospodárskej súťaže. Vyčíslenie takejto škody si vyžaduje porovnanie skutočného stavu poškodenej osoby so stavom, v ktorom by sa nachádzala, keby k porušeniu nedošlo. Toto porovnanie je však len hypotetické vzhľadom na to, že sa nedá s určitosťou zistiť, ako by sa trhové podmienky a interakcie medzi účastníkmi na trhu vyvíjali v prípade, že by k porušeniu nedošlo. Je možné len odhadnúť scenár, ktorý by pravdepodobne existoval, ak by k porušeniu nedošlo. Vyčíslenie ujmy v prípadoch porušenia predpisov na ochranu hospodárskej súťaže preto svojím charakterom vždy podlieha značným obmedzeniam, pokiaľ ide o stupeň istoty a presnosti, ktoré možno očakávať. Niekedy je možné vychádzať len z približných odhadov (13).

10.

Na základe uvedených skutočností útvary Komisie vypracovali praktickú príručku o vyčíslení škody pri žalobách o náhradu škody vzniknutej v dôsledku porušení článku 101 alebo 102 ZFEÚ (ďalej len „praktická príručka“).

11.

Cieľom tejto praktickej príručky je ponúknuť pomoc vnútroštátnym súdom a účastníkom konania v žalobách o náhradu škody prostredníctvom širšieho sprístupnenia informácií týkajúcich sa vyčíslenia škody spôsobenej porušením pravidiel EÚ v oblasti hospodárskej súťaže. Poskytuje preto prehľad rôznych foriem škody, ku ktorej zvyčajne dochádza v dôsledku praktík narúšajúcich hospodársku súťaž, a informácie o dostupných metódach a postupoch na vyčíslenie takejto škody. Širšie sprístupnenie týchto informácií prispeje k zvýšeniu účinnosti žalôb o náhradu škody. Malo by takisto zvýšiť predvídateľnosť konaní o týchto žalobách, a tým aj právnu istotu všetkých zúčastnených strán. Táto praktická príručka môže takisto pomôcť stranám pri hľadaní konsenzuálneho riešenia ich sporov, či už v rámci, alebo mimo rámca súdneho konania, alebo v rámci alternatívnych spôsobov riešenia sporov.

12.

Praktická príručka má výlučne informatívny charakter a nie je záväzná pre vnútroštátne súdy alebo strany konaní. Nemení teda právne predpisy členských štátov upravujúce žaloby o náhradu škody a nie sú ňou dotknuté práva a povinnosti členských štátov ani fyzických alebo právnických osôb podľa práva EÚ.

13.

Praktická príručka by sa najmä nemala chápať ako zvyšujúca resp. znižujúca požiadavky týkajúce sa sily dôkazov či úrovne podrobnosti skutkových tvrdení požadovaných od účastníkov v právnych poriadkoch členských štátov. Nemalo by sa na ňu ani nazerať tak, že sú ňou dotknuté pravidlá a postupy v členských štátoch týkajúce sa dôkazného bremena. Vnútroštátne súdy v rámci svojich právnych systémov často zaujímajú pragmatický prístup k určovaniu výšky náhrady škody, ktorá sa má poskytnúť, a to vrátane uplatnenia právnych domnienok, prenesenia dôkazného bremena alebo právomoci súdov umožňujúcej vychádzať pri posudzovaní z najlepšieho možného približného odhadu. Účelom praktickej príručky je poskytnúť informácie, ktoré možno použiť v rámci vnútroštátnych právnych predpisov a postupov, nie namiesto nich. V závislosti od uplatniteľných právnych predpisov a špecifických charakteristík každého prípadu môže preto postačovať, keď strany uvedú skutočnosti a dôkazy o výške škody menej podrobné než tie, ktoré sú požadované v metódach a postupoch opísaných v praktickej príručke.

14.

V praktickej príručke sa vysvetľujú osobitné charakteristiky rôznych metód a postupov, ktoré sú k dispozícii na vyčíslenie škody utrpenej v dôsledku protisúťažného konania, vrátane ich silných a slabých stránok. O tom, ktorý prístup k vyčísleniu škody možno považovať za vhodný vzhľadom na špecifické okolnosti daného prípadu, sa však rozhodne na základe uplatniteľného práva. Okrem sily dôkazov a dôkazného bremena podľa uplatniteľných právnych predpisov sa môže zohľadňovať aj dostupnosť údajov, vynaložené náklady a čas, ako aj ich úmernosť k výške požadovanej náhradu škody.

15.

V praktickej príručke sa uvádza a rozoberá aj rad praktických príkladov. Tie ilustrujú typické účinky zvyčajne spojené s porušením pravidiel EÚ v oblasti hospodárskej súťaže, ako aj možné uplatnenie uvedených metód a postupov vyčíslenia škody v praxi.

16.

Ekonomické poznatky o škode vzniknutej v dôsledku protisúťažného konania, ako aj metódy a postupy vyčíslenia tejto škody sa môžu časom vyvíjať v súlade s teoretickým a empirickým ekonomickým výskumom a so súdnou praxou v tejto oblasti. Na praktickú príručku by sa preto nemalo nazerať ako na taxatívny alebo konečný súbor poznatkov, metód a postupov, ktoré sú k dispozícii.

13.6.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 167/22

Trieda 1.6 –

Čerstvé alebo spracované ovocie, zelenina a obilniny

a)

Podnebie: Tieto osobitné klimatické faktory majú zásadný význam pre kvalitu produktu:

b)

Pôda: materský substrát vulkanickej pôdy, ktorá sa nachádza prakticky na celom ostrove Santorini, pozostáva z treťohorných usadenín thérskych pôd, pemzy a lávy. Tieto pôdy sú charakterizované ako hlboké s malou alebo strednou tvorbou eróznych výmoľov a miernym sklonom svahu. Vo všeobecnosti majú tieto pôdy jemnú štruktúru. Chýba im základná anorganická živina dusík (N) a podiel organických látok je veľmi nízky. Okrem toho pôdy obsahujú sodík (Na), ktorý vedie k nedostatku vody, má schopnosť absorbovať vlhkosť zo vzduchu a cez deň ju postupne prenášať na rastliny (pemza je dobre známa svojou retenčnou kapacitou). To, že sú rastliny vystavené nedostatku vody, spolu so zásaditou pôdou dodáva produktu charakteristické vlastnosti. Samotná pôda obsahuje sotva vodu, respektíve neobsahuje žiadnu vodu.

c)

Ľudské faktory: Akú úlohu zohráva človek pri tradičnej metóde pestovania, znázorňujú tri osobitné a pre výrobný proces veľmi dôležité postupy:

a)

„Tomataki Santorinis“ predstavuje miestny ekotyp druhu Lycopersicon esculentum Mill., ktorý má historický pôvod, osobitnú identitu a genetickú zvláštnosť a je veľmi dobre prispôsobený suchým podmienkam a vápenatej, zásaditej pôde ostrova Santorini. V komerčnom rozsahu sa vyrába len vo vymedzenej zemepisnej oblasti. Výrobcovia používajú na Santorini osivo z vlastnej produkcie v rámci tradičného systému pestovania s nízkym vstupom. Tieto charakteristické vlastnosti sa výrazne vykryštalizovali v priebehu rokov počas výberu semien na nasledujúce siatie. Semená sú preto veľmi odolné proti dôležitým biotickým a abiotickým stresovým faktorom, čím sa zabezpečí, že úroda pri suchom poľnohospodárstve používanom na ostrove Santorini ostáva s vysokým stupňom stálosti uspokojivá.

b)

Ako sa uvádza v opise výrobku, jednou zo špecifických vlastností „Tomataki Santorinis“ je obsah rozpustných tuhých látok, ktoré priaznivo prispievajú k jeho nutričným vlastnostiam a chuti. Obsah rozpustných tuhých látok s hodnotou 73 – 87 % je v porovnaní s celkovými tuhými látkami (13 – 27 % tvoria ostatné tuhé látky) pomerne nízky, pričom v prípade klasických rajčiakov predstavuje 95 – 98 % (2 – 5 % tvoria ostatné tuhé látky). To znamená, že produkt sa vyznačuje pomerne vysokým obsahom ostatných tuhých látok. Okrem toho porovnávacie pokusy uskutočnené v bežných pestovateľských podmienkach s veľkoplodou odrodou rajčiakov „Gs 67“ ukázali, že „Tomataki Santorinis“ má aj vyšší obsah kyseliny askorbovej, celkových rozpustných fenolov a lykopénu, ktoré sú súčasťou rozpustných tuhých látok. Konkrétne predstavujú hodnoty spomenutých látok na 100 g čerstvej hmotnosti v prípade „Tomataki Santorinis“ 14 – 18 mg, 54 – 57 mg a 3,8 – 7,5 mg, zatiaľ čo v prípade klasickej odrody „Gs 67“ sú tieto hodnoty 8 – 12 mg, 30 – 35 mg a 1,8 – 7 mg v uvedenom poradí. Zodpovedajúce štúdie o chuťových vlastnostiach potvrdzujú, že rajčiaky „Tomataki Santorinis“ majú vyšší obsah rozpustných tuhých látok a vyššie hodnoty celkovej kyslosti. Tieto rozdiely sú spôsobené tým, že tento špecifický ekotyp rastliny dokáže recyklovať kyselinu askorbovú v plode.

a)

špecifický genetický materiál, ktorý v dôsledku dlhého obdobia prispôsobovania sa osobitnými podmienkam oblasti a tradičného výberu semien na budúce siatie medzičasom nadobudol vlastnosti miestnej odrody. Prispôsobenie sa rastliny prostrediu ostrova Santorini viedlo k vytvoreniu určitých špecifických vlastností, vďaka ktorým „Tomataki Santorinis“ dosiahol na trhu osobitné ocenenie ako produkt vysokej kvality. Ide o jeho osobitnú identitu, genetickú zvláštnosť a osobitnú schopnosť prispôsobiť sa suchým podmienkam, vápenatým a zásaditým pôdam ostrova Santorini – vlastnosti, ktoré súvisia s tradičným systémom pestovania. Z nedávnych štúdií vyplýva, že: a) podľa výskumu fylogenetického vzťahu medzi dvoma druhmi „Tomataki Santorinis“ a siedmimi domácimi odrodami rajčiakov na základe 38 vlastností rastliny existuje jasný genetický rozdiel (genetická vzdialenosť) medzi rajčiakmi „Tomataki Santorinis“ a všetkými inými odrodami, čo dáva tomuto druhu vlastnú identitu (jedinečnosť) a b) podľa paralelného výskumu vybraných genotypov na ostrove Santorini (z tradičného systému pestovania s nízkym vstupom) a vybraných genotypov na plochách patriacich Národnému poľnohospodárskemu výskumnému ústavu v Solúne (z konvenčného systému pestovania s vysokým vstupom) je vplyv prostredia na vytvorenie charakteristických vlastností dôležitý, pričom porovnanie ukázalo, že tieto vlastnosti sa plne rozvinuli len v prostredí Santorini, čo potvrdzuje, že výber in situ je spoľahlivejší.

Okrem toho treba poznamenať, že zrelé rajčiaky majú vzhľadom na vysokú zásaditosť pôdy vyšší obsah cukru.

Preto možno dospieť k záveru, že miestny ekotyp je z agronomického hľadiska veľmi cenný, keďže vykazuje pozoruhodnú odolnosť proti suchu a chorobám ako čierna pleseň, múčnatka, fuzarióza a Verticillium a veľmi dobre sa prispôsobil vulkanickými pôdam ostrova a jeho vápenatej a zásaditej pôde. Priemerné výnosy na suchých pôdach ostrova Santorini sa pohybujú okolo 500 kg na stremma a len vo výnimočných prípadoch dosiahnu 1 000 kg.

b)

Fyzikálne a chemické vlastnosti plodu, najmä vysoký obsah cukru a celkových tuhých látok, ktorý sa odráža v organoleptických vlastnostiach produktu. K týmto vlastnostiam prispieva na jednej strane skutočnosť, že pôda obsahuje sodík, ktorý vedie k nedostatku vody, a na druhej strane skutočnosť, že tieto výnimočné pôdy ostrova Santorini absorbujú v noci vlhkosť zo vzduchu (podmienenú vulkanickou kalderou) a prenášajú ju cez deň postupne na rastliny (pemza je dobre známa svojou retenčnou kapacitou). Okrem toho sa nepoužíva hnojivo, to znamená, že rastlina je vystavená nedostatku vody, čo spolu s vysokou zásaditosťou pôdy je hlavnou príčinou pre nadpriemerný obsah cukru, celkových tuhých látok a všeobecnejšie tých prvkov, ktoré produktu dodávajú chuť a výživovú hodnotu.

c)

Povesť – historické fakty. Podľa najstarších prameňov z konca 19. storočia sa s pestovaním rajčiakov v oblasti Santorini začalo v období 1870 – 1880. Krátko potom (1899) sa ich pestovanie na ostrove Santorini úradne spomína v prvom systematickom výskume rastlinného sveta a poľnohospodárskej výroby na Santorini. V tomto zázname sa však neuvádzajú žiadne hospodárske údaje, čo nasvedčuje tomu, že pestovanie rajčiakov zohrávalo v komerčnom živote ostrova iba podriadenú úlohu a slúžilo najmä na výživové potreby miestneho obyvateľstva.