EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0290

Vec T-290/17: Žaloba podaná 16. mája 2017 – Stavytskyi/Rada

OJ C 231, 17.7.2017, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 231/40


Žaloba podaná 16. mája 2017 – Stavytskyi/Rada

(Vec T-290/17)

(2017/C 231/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edward Stavytskyi (Belgicko) (v zastúpení: M. J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey a D. Rovetta, lawyers)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 34) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú v. EÚ L 58, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú žalobcu na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,

zaviazal Radu na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že právne predpisy týkajúce sa uvádzania osôb a subjektov na zoznamy osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, sú v rozpore so zásadou proporcionality, lebo umožňujú uvedenie na zoznam len na základe toho, že proti určitému subjektu je vedené trestné konanie, v dôsledku čoho boli napadnuté akty prijaté protiprávne.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pretože nemala na uvedenie mena žalobcu na zoznam dostatočný skutkový základ, keďže zaň považovala trestné konanie vedené ukrajinskými orgánmi proti žalobcovi z dôvodu zneužitia verejných prostriedkov a majetku.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na z nedostatočnom odôvodnení, lebo v napadnutých aktoch Rada uviedla nedostatočné a stereotypné odôvodnenie, pretože iba prevzala znenie, ktoré je uvedené v právnych predpisoch.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na údajne nesprávnom právnom základe, pretože opatrenia prijaté Radou nepredstavujú vo vzťahu k žalobcovi opatrenia zahraničnej politiky, ale skôr opatrenia v oblasti medzinárodnej spolupráce v trestnom konaní, a teda boli prijaté na nesprávnom právnom základe.


Top