DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI REZUMATUL EVALUĂRII IMPACTULUI Revizuirea Regulamentului (CE) nr. 842/2006 privind anumite gaze fluorurate cu efect de seră care însoțește documentul Propunere de REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI privind gazele fluorurate cu efect de seră /* SWD/2012/0363 final */
1. Introducere Gazele fluorurate[1] sunt din ce în ce mai mult
utilizate în diverse domenii, cum ar fi refrigerarea și climatizarea,
producția de spume și de aerosoli, protecția împotriva
incendiilor și echipamentele electrice. Gazele fluorurate au însă potențiale
foarte ridicate de încălzire globală[2].
Actualul Regulament privind gazele fluorurate se concentrează în principal
asupra reducerii emisiilor acestor gaze cu efect de seră pe durata
ciclului de viață al echipamentelor și în cursul tratamentului
de la sfârșitul acestui ciclu, nerestricționând aproape de loc
utilizarea gazelor respective în noile echipamente. În același timp, în
aproape toate domeniile de aplicare sunt disponibile deja alternative sigure
și eficiente din punct de vedere energetic la gazele fluorurate. Comisia a publicat un raport privind
caracterul adecvat, aplicarea și efectele Regulamentului privind gazele
fluorurate cu efect de seră[3].
Au fost identificate anumite deficiențe de punere în aplicare, care
trebuie remediate. Dacă este aplicat integral, Regulamentul privind
gazele fluorurate în combinație cu Directiva privind sistemele de
climatizare ale autovehiculelor (Directiva 2006/40/CE) ar putea îngheța
emisiile de gaze fluorurate la nivelurile actuale. Cu toate acestea, raportul a
concluzionat, de asemenea, că UE ar trebui să ia și alte
măsuri privind gazele fluorurate cu efect de seră, datorită
potențialului de reducere suplimentară a emisiilor cu costuri relativ
reduse. În mod similar, Parlamentul European a
solicitat în repetate rânduri întreprinderea unor acțiuni ambițioase
în acest domeniu[4],[5]. La nivel internațional, peste 100 de
țări cer luarea de măsuri privind gazele fluorurate în temeiul
Protocolului de la Montreal privind substanțele care epuizează
stratul de ozon[6].
Încă din 2009 UE a sprijinit, în principiu, propunerile de reducere
treptată la nivel mondial în temeiul Protocolului de la Montreal. În plus,
inițiativa „Coaliția pentru climă și aer nepoluat în
vederea reducerii poluanților cu ciclu de viață scurt și cu
efect nociv asupra climei” care reunește SUA, țările G8, Comisia
Europeană (CE), Banca Mondială și UNEP promovează diverse
acțiuni privind gazele fluorurate[7]. 2. Definirea problemei Schimbările climatice afectează
întreaga populație a globului, ca urmare a condițiilor meteorologice
extreme și a costurilor de adaptare. Există un consens
științific internațional cu privire la necesitatea de a limita
creșterea temperaturii pe glob la 2°C pentru a preveni efectele climatice
nedorite[8].
În prezent, gazele fluorurate reprezintă 2 % din totalul gazelor cu
efect de seră din UE , dar au un potențial de încălzire
atmosferică mult mai mare decât cel al CO2. Conform căii
rentabile pentru decarbonizarea economiei UE, emisiile de gaze fluorurate ar
trebui reduse cu 70-78% până în 2050 și cu 72-73% până în 2030,
cu un cost marginal al reducerii de aproximativ 50 EUR pe tonă de
echivalent CO2[9].
Aceasta înseamnă pentru sectorul gazelor fluorurate o scădere cu
aproximativ 70 milioane de tone echivalent CO2 (Mt echiv. CO2)
față de emisiile estimate pentru 2030, în condițiile unei
aplicări integrale a legislației actuale. Utilizarea la nivel mondial a gazelor
fluorurate a crescut rapid începând din 1990 și va conduce, dacă nu
se intervine, la o creștere considerabilă a emisiilor. Întrucât
echipamentele și produsele care conțin gaze fluorurate au o
durată mare de viață, de până la 50 de ani (de exemplu,
spumele izolante pentru clădiri), lipsa de intervenție publică
astăzi ar avea ca rezultat un nivelul ridicat al emisiilor pentru mai multe
decenii, care ar fi putut fi evitat. Prin urmare, în plus față de
remedierea deficiențelor existente în aplicarea prezentului Regulament
privind gazele fluorurate, este extrem de necesară reducerea
suplimentară a emisiilor viitoare. Conform unui studiu[10], două treimi din emisiile
previzionate[11]
în UE ar putea fi evitate până în 2030 într-un mod rentabil[12], dacă se întreprind
acțiuni pentru a evita utilizarea gazelor fluorurate în cazurile în care
există alternative adecvate. Cumulat, pot fi atinse reduceri de emisii de
aproximativ 625 Mt echiv. CO2 în perioada 2015 – 2030, în
condiții de rentabilitate. Lipsa de acțiune în acest domeniu ar
conduce fie la nerealizarea obiectivelor UE în ceea ce privește emisiile
de gaze cu efect de seră, fie la necesitatea ca alte sectoare industriale
să ia măsuri mai costisitoare, fapt care ar provoca o pierdere de
competitivitate a costurilor în întreaga industrie. În plus, există posibilități
neexploatate de încurajare a penetrării pe piață a tehnologiilor
alternative verzi, stimulând astfel inovarea, crearea locurilor de muncă
verzi și creșterea verde[13].
3. Obiective de politică Obiectivul general al revizuirii
Regulamentului privind gazele fluorurate este de a asigura o contribuție
eficientă din punctul de vedere al costurilor[14] la reducerea emisiilor de gaze
cu efect de seră în UE cu 80 – 95 % până în 2050, în
cadrul eforturilor globale de a limita creșterea temperaturii la mai
puțin de 2 °C față de nivelurile preindustriale. Acest obiectiv trebuie realizat, în special, prin:
–
descurajarea utilizării gazelor fluorurate cu
potențial de încălzire globală ridicat atunci când există
alternative adecvate; –
încurajarea utilizării substanțelor sau a
tehnologiilor alternative, fără compromiterea siguranței, a
funcționalității și a eficienței energetice; –
prevenirea scurgerilor din echipamente și
asigurarea unui tratament adecvat la sfârșitul ciclului de viață
al aparatelor care conțin gaze fluorurate; –
facilitarea convergenței către un
eventual viitor acord de reducere treptată a HFC în temeiul Protocolului
de la Montreal; –
intensificarea creșterii durabile, stimularea
inovării și dezvoltarea tehnologiilor verzi; –
limitarea oricăror efecte nedorite asupra
IMM-urilor, competitivității și locurilor de muncă, precum
și a sarcinilor administrative care revin întreprinderilor și
autorităților și menținerea concurenței pe piața
internă, în măsura în care este posibil. 4. Opțiuni de politică Evaluarea impactului ia în considerare cinci
opțiuni de politică. Prima opțiune analizată este „nicio
schimbare de politică” (opțiunea A); aceasta nu introduce
cerințe legislative noi, dar presupune clarificări ale
definițiilor și măsuri nelegislative la nivelul UE pentru
susținerea unei mai bune aplicări a cerințelor existente. Legislația
actuală este considerată esențială, dar insuficientă
pentru atingerea obiectivelor; prin urmare, aceasta este utilizată ca
bază de referință pentru evaluarea a patru opțiuni de
politică suplimentare: –
opțiunea B: utilizarea „acordurilor
voluntare” între actorii din industrie, în sectoarele în care acestea au
fost considerate realiste ca urmare a costurilor scăzute de reducere a
emisiilor; –
opțiunea C: conform „extinderii domeniului
de aplicare a izolării și recuperării”, izolarea este
necesară și în sectoare care nu sunt acoperite în prezent de
Regulamentul privind gazele fluorurate; –
opțiunea D: „reducerea treptată”
introduce limite care descresc în trepte până în 2030 pentru
cantitățile de HFC care pot fi introduse pe piața UE.
Această opțiune include, de asemenea, măsuri care vizează
HFC din echipamentele preîncărcate, pentru a evita ca plafonul să
afecteze numai produsele fabricate în UE; –
opțiunea E: „interzicerea”
utilizării gazelor fluorurate în sectoarele în care sunt deja disponibile
tehnologii de înlocuire pentru 100 % din echipamente. Unele dintre aceste opțiuni de
politică și măsurile pe care le presupun nu se exclud reciproc
și pot fi combinate cu alte opțiuni de politică luate în
considerare. Pe baza următoarelor patru criterii au
mai fost analizate și ulterior respinse și alte opțiuni și
subopțiuni: –
eficacitate (mai puțin de 1 Mt echiv. CO2); –
rentabilitate (mai mult de 50 EUR/tonă de
echiv. CO2 economisită); –
constrângeri de natură tehnică, precum
siguranța sau eficiența energetică; –
alte constrângeri, cum ar fi coerența cu alte
politici ale UE. Prin urmare, toate opțiunile alese
și subopțiunile aferente sunt implicit eficace, rentabile, eficiente
din punct de vedere energetic și sigure, întrucât aspectele legate de
sănătate și de ciclul de viață al gazelor cu efect de
seră au fost în mod inerent abordate în cursul analizei. 5. Impact 5.1. Impactul asupra mediului Cea mai eficace opțiune pentru reducerea
emisiilor de gaze cu efect de seră este opțiunea D (reducerea
treptată), care conduce la scăderea emisiilor cu 71 Mt echiv. CO2
până în 2030, cantitate ce reprezintă două treimi din emisiile
actuale. Interdicțiile aplicate în anumite sectoare pe baza
fezabilității (opțiunea E) ar conduce la reduceri ale emisiilor
cu 53 Mt echiv. CO2, respectiv cu circa jumătate din emisiile
actuale, în timp ce prin introducerea acordurilor voluntare (opțiunea B)
s-ar putea obține reduceri de 22 Mt echiv. CO2 până în 2030
(tabelul 1). Reducerea emisiilor prin extinderea domeniului de aplicare a
izolării (opțiunea C) ar fi foarte mică, deoarece ar fi
limitată la anumite moduri de transport. Aceste valori ale reducerilor de
emisii includ efectele eficienței energetice (respectiv, reprezintă
reducerile totale obținute ca urmare a utilizării alternativelor).
Aceste rezultate se bazează din punct de vedere metodologic pe o
analiză detaliată și cuprinzătoare a
fezabilității introducerii alternativelor sigure și eficiente
din punct de vedere energetic, cu costuri mai mici de 50 EUR/tonă de
echiv. CO2 economisită, în fiecare dintre cele 28 de subsectoare
principale care utilizează gaze fluorurate[15]. În cazul tuturor
opțiunilor, se consideră că riscurile ecotoxicologice generate
de eliberarea substanțelor în mediu sunt scăzute sau neglijabile. 5.2. Impactul economic Sectorul gazelor fluorurate cuprinde o serie
de actori ai pieței care pot fi afectați în diverse moduri de
schimbările politicii: producători de gaze fluorurate,
producători de echipamente, furnizori de energie electrică,
societăți de service pentru echipamente, importatori și
exportatori, utilizatori ai echipamentelor, sectorul comerțului cu
amănuntul și cel al materiilor prime (de exemplu, metale și
produse). Au fost analizate o serie de efecte economice (tabelul 1),
utilizând unui model de tip intrări/ieșiri (EmIO-F) și un model
de echilibru general (GEM-E3). Efectele globale sunt reduse, modelul de tip
intrări/ieșiri sugerând un mic impact pozitiv asupra producției
globale (de până la 0,009 %), în timp ce modelul GEM-E3 prevede un ușor
declin (de până la -0,006 %). Aceste efecte ating cel mai înalt nivel
în cazul reducerii treptate (opțiunea D), urmată de interdicții
(opțiunea E). În ceea ce privește sectoarele direct afectate,
producția de echipamente ar putea cunoaște mici creșteri, în
timp ce sectorul furnizării energiei s-ar putea confrunta cu pierderi, ca
urmare a eficienței energetice mai ridicate a echipamentelor alternative.
Efectele asupra sectorului chimiei sunt reduse. Modelele prevăd mici
pierderi pentru societățile de service, din cauza numărului mai
mic de echipamente care necesită verificări pentru depistarea
scurgerilor de gaze fluorurate. Aceste pierderi potențiale ar trebui
să fie însă pe deplin compensate de noua cerere de service pentru
echipamente alternative, precum și de oportunitățile
neexploatate până în prezent, oferite de aplicarea actualelor
dispoziții de izolare. Reducerea
treptată (opțiunea D) atinge cel mai mare număr de sectoare de
aplicare și, prin urmare, încurajează în cel mai înalt grad
tehnologiile noi (verzi), conducând la utilizarea pe scară largă a alternativelor.
Din același motiv, costurile directe totale (investiții și
operare) suportate de utilizatorii de echipamente vor fi, de asemenea,
ceva mai ridicate [urmează, în acest sens, opțiunile E
(interdicții) și B (acorduri voluntare)]. Evaluarea subiacentă
utilizează o abordare conservatoare, și anume ia în considerare numai
opțiunile de înlocuire care sunt disponibile în prezent, iar calculele
sunt efectuate pe baza costurilor actuale. În consecință, nu a
fost luată în considerare scăderea probabilă a costurilor
implicate datorată dezvoltării tehnologice viitoare și
economiilor de scară. Efectele indirecte sunt considerate a fi
marginale. Deoarece costurile scad, competitivitatea nu este, în general,
afectată în mod negativ, în special pentru că niciuna dintre
opțiuni nu necesită înlocuirea echipamentelor existente, astfel încât
costurile aferente investițiilor directe intervin numai după
sfârșitul ciclului de viață. În cazul tuturor opțiunilor,
impactul asupra prețurilor de consum va fi mic, respectiv neglijabil în
termeni macroeconomici (între -0,01 și 0,00 % pentru opțiunile D
și E, pe baza modelului GEM-E3). În ceea ce privește impactul
regional, impactul direct pe cap de locuitor ar putea fi cu 1 EUR mai mare în
țările din sudul Europei, datorită utilizării mai frecvente
a echipamentelor de climatizare. O mare parte dintre societățile
active în sectoarele în care se utilizează gaze fluorurate este
reprezentată de IMM-uri. În concordanță cu efectele economice
reduse observate în cadrul analizei, nu se estimează că aceste
întreprinderi vor suporta o sarcină excesivă. Reducerea treptată
(opțiunea D) oferă mai multă flexibilitate
societăților din sector decât introducerea unor interdicții (opțiunea
E), fapt care a fost frecvent subliniat de părțile interesate. Pot fi
introduse garanții, cum ar fi clauzele de minimis, pentru a scuti
operatorii foarte mici de pe piața gazelor fluorurate de obligațiile
de raportare și de alte obligații. Toate opțiunile sunt concepute în așa fel încât
producătorii naționali și importatorii de echipamente să
fie supuși acelorași condiții de plasare a produselor pe
piața UE. Prin urmare, competitivitatea internațională nu va fi
afectată. Sunt posibile avantaje la nivel internațional pentru
întreprinderile europene care vor acționa primele, în special dacă se
ajunge la un acord global de eliminare treptată a gazelor fluorurate. Reducerea
treptată (opțiunea D) și interzicerile (opțiunea E)
creează o piață considerabilă pentru tehnologiile cu GWP
scăzut, încurajând astfel dezvoltarea acestora și în țările
terțe exportatoare. Costurile administrative pot fi menținute la un
nivel relativ scăzut, deoarece sistemul actual de raportare prevăzut
de Regulamentul privind gazele fluorurate va sta la baza raportării
datelor necesare pentru punerea în aplicare a viitoarelor opțiuni de
politică. S-ar adăuga numai costurile verificărilor
independente, în special în cazul punerii corecte în aplicare a acordurilor
voluntare (opțiunea B). Tabelul 1: Tabel recapitulativ al
impactului asupra mediului, economic și social al opțiunilor de
politică până în 2030[16] IMPACT || Opțiunea B || Opțiunea C || Opțiunea D || Opțiunea E || || Acorduri voluntare || Domeniu de aplicare extins || Reducere treptată || Interdicții || ASUPRA MEDIULUI || || || || || Reduceri ale emisiilor SUMĂ [Mt echiv. CO2] || 22,2 || 1,4 || 70,7 || 53,3 || Costuri directe totale [milioane EUR/an] || 530 || 66 || 1 500 || 1 330 || Costuri administrative [milioane EUR/an] || 10,7 || 0 || 0,2 (+ 1,9 în mod punctual) || 1,2 || Efecte directe asupra producției sectorului (variație procentuală) [% față de 2007 conform modelului intrări/ieșiri] || 0,006 || negl. || 0,009 || 0,003 || - utilaje/echipamente || 0,38 || negl. || 0,52 || 0,23 || - service/întreținere || -0,09 || negl. || -0,38 || -0,37 || - produse chimice || -0,19 || negl. || 0,17 || 0,03 || - energie electrică || -0,19 || negl. || -0,59 || -0,26 || Impactul asupra PIB-ului (variație procentuală conform modelului GEM-E3) || mai mic decât al opțiunii D || negl. || -0,006 || -0,003 || Impact regional || negl. || negl. || mici efecte în sudul UE || mai mic decât al opțiunii D || Impactul asupra IMM-urilor || fără efecte semnificative || negl. || fără efecte semnificative || fără efecte semnificative || Piața internă || nu este cazul || nu este cazul || nu este cazul || nu este cazul || Competitivitate, comerț și investiții || mic || negl. || mic impact pozitiv asupra utilizării alternativelor || mic impact pozitiv asupra utilizării alternativelor || Țări terțe || negl. || negl. || încurajează utilizarea la nivel mondial a alternativelor || încurajează utilizarea la nivel mondial a alternativelor || Preț de consum || negl. || negl. || negl. || negl. || Inovare și cercetare || facilitează în mică măsură utilizarea de noi tehnologii || negl. || facilitează utilizarea de noi tehnologii și produse || facilitează utilizarea de noi tehnologii și produse || SOCIAL || || || || || Locuri de muncă: impact în 2030 [nr. de locuri de muncă] || +600 || negl. || între -16 000 și +7 000 || între -12 000 și + 4 000 || Riscuri pentru siguranță și sănătate || negl. || negl. || negl. || negl. || 5.3. Impactul social Efectele asupra locurilor de muncă sunt
mici. În cazul reducerii treptate (opțiunea D), efectele prevăzute de
modele variază între o creștere de aproximativ 7 000 și o
scădere de 1 600 până la 16 000 de locuri de muncă.
Având în vedere că efectele celorlalte opțiuni sunt mai mici, efectul
maxim așteptat asupra locurilor de muncă se situează între + 0,003 %
și -0,007 % (opțiunea D). Crearea de locuri de muncă va
avea loc în sectorul utilajelor și echipamentelor, precum și în
sectoarele care furnizează materii de intrare (de exemplu, metale de
bază și produse metalice). Pierderile de locuri de muncă sunt așteptate
în sectorul furnizării energiei și în sectorul întreținerii
echipamentelor, însă în cel din urmă caz, aceste pierderi vor fi
probabil compensate de alte efecte. Nu este așteptată creșterea
riscurilor sanitare și ocupaționale asociate alternativelor, atât
timp cât sunt respectate normele și procedurile de siguranță.
Studiul de fezabilitate în cazul alternativelor s-a bazat pe condiția
prealabilă de utilizare numai a tehnologiilor demonstrate, sigure și
eficiente din punct de vedere energetic. Riscurile de siguranță sunt
și mai mult reduse cu ajutorul cerințelor minime în domeniul
formării propuse pentru personalul certificat, care acoperă, de
asemenea, substanțele alternative. 6. Compararea opțiunilor Concluzia evaluării impactului este
că reducerea treptată (opțiunea D) oferă cele mai mari
beneficii suplimentare pentru mediu, stimulează în cel mai înalt grad
inovarea și presupune costuri reduse pentru economie și societate în
ansamblul său. Aceasta conduce la o reducere cu aproximativ 60 % în 2030
față de 2005, care corespunde Foii de parcurs a UE pentru trecerea la
o economie cu emisii scăzute de carbon, și este, prin urmare, singura
opțiune suficient de eficace. Multe părți interesate
consideră, de asemenea, că această opțiune este mai
flexibilă decât opțiunea E (interdicțiile). Acordurile voluntare
(opțiunea B) și mai ales extinderea domeniului de aplicare a
izolării și recuperării (opțiunea C) sunt departe de a
oferi reduceri suficiente ale emisiilor, având în vedere obiectivul global. În
cazul tuturor opțiunilor, impactul social și cel economic sunt
considerate marginale. În ansamblu, cea mai mare eficacitate se poate
obține prin completarea reducerii treptate (opțiunea D) cu extinderea
la unele moduri de transport a dispozițiilor de izolare (opțiunea C)
și cu interzicerea plasării pe piață în câteva cazuri (gaze
ce nu sunt vizate de reducerea treptată și de distrugerea
subproduselor, care reprezintă subopțiuni incluse în opțiunea
E). Măsurile care asigură contabilizarea în cadrul plafonului a
cantităților importate în echipamentele preîncărcate sunt
indispensabile pentru garantarea integrității din punctul de vedere
al mediului a mecanismului de reducere treptată și a unor condiții
echitabile de concurență pe piață. Unele părți interesate[17] au recomandat, de asemenea,
combinarea reducerii treptate cu anumite interziceri „de susținere”, de
exemplu, în domeniul refrigerării, pentru o mai mare certitudine a
disponibilității gazelor fluorurate în sectoarele în care înlocuirea
este mai dificilă. Astfel de interdicții nu ar influența,
în principiu, impactul asupra mediului sau pe cel economic sau social, deoarece
reducerea treptată acoperă oricum aceste sectoare. În
consecință, opțiunea D împreună cu opțiunea C și
cu interdicțiile complementare de susținere conduc la o reducere a
emisiilor cu aproximativ 72 Mt echiv. CO2 (ceea ce înseamnă o
reducere suplimentară a emisiilor cu circa 1 Mt echiv. CO2 față
de opțiunea D). [1] Gazele fluorurate includ hidrofluorocarburile (HFC),
perfluorocarburile (PFC) și hexafluorura de sulf (SF6). Un procent de 98 %
în greutate din gazele fluorurate introduse pe piață în UE a fost
reprezentat de hidrofluorocarburi (date pentru 2010). [2] Gazele fluorurate au potențiale de încălzire
globală de până la 23 000 de ori mai mari decât cel al CO2.
[3] COM(2011) 581. Raportul Comisiei privind caracterul
adecvat, aplicarea și efectele regulamentului privind anumite gaze
fluorurate cu efect de seră [Regulamentul (CE) nr. 842/2006], 26
septembrie 2011. ec.europa.eu/clima/policies/F-gas/docs/report_en.pdf
[4] Rezoluția Parlamentului European din 14 septembrie 2011:
„O abordare globală a emisiilor antropice, altele decât emisiile de CO2,
ce afectează clima” P7_TA-PROV(2011)0384. [5] Rezoluția Parlamentului European din 15 martie 2012:
„O economie competitivă cu emisii scăzute de carbon până în 2050
– Rezoluția Parlamentului European referitoare la o foaie de parcurs
pentru trecerea la o economie competitivă cu emisii scăzute de carbon
până în 2050 ” (2011/2095(INI)), P7_TA-PROV (2012) 0086. [6] ozone.unep.org/Meeting_Documents/mop/22mop/MOP-22-9E.pdf
[7] www.unep.org/ccac/ [8] Grupul interguvernamental privind schimbările
climatice (IPCC), al patrulea Raport de evaluare, Schimbările climatice 2007:
Grupul de lucru III: Atenuarea schimbărilor climatice. www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/contents.html
[9] COM(2011) 112. „Foaie de parcurs pentru trecerea la o
economie competitivă cu emisii scăzute de dioxid de carbon până
în 2050”
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011DC0112:EN:NOT
[10] Schwarz et al. (2011) „Preparatory study for a review
of Regulation (EC) No 842/2006 on certain fluorinated greenhouse gases",
Öko-Recherche et al. ec.europa.eu/clima/policies/F-gas/docs/2011_study_en.pdf
[11] În ipoteza în care Regulamentul privind gazele fluorurate
este pus în aplicare integral. [12] Deseori cu un cost mult mai mic de 50 EUR/tonă de
echivalent CO2 [13] Multe dintre întreprinderile implicate în „creșterea
verde”, care sunt, adesea, IMM-uri, au declarat că întâmpină
dificultăți în comercializarea produselor lor în condițiile de
piață actuale. [14] O reducere a emisiilor care costă mai puțin de 50
EUR/tona de CO2 economisită este considerată eficientă din
punctul de vedere al costurilor. [15] Schwarz et al. (2011) „Preparatory study for a review
of Regulation (EC) No 842/2006 on certain fluorinated greenhouse gases",
Öko-Recherche et al. [16] negl. = neglijabil [17] De exemplu, rețeaua agențiilor de protecție
a mediului