20.7.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 206/11

(1)

J&J este societatea-mamă principală a unui grup de nivel mondial de societăți ale căror activități sunt împărțite în trei segmente de activitate: produse de consum, produse farmaceutice și aparatură medicală și diagnoză. În cadrul ultimului segment, J&J este activă, prin intermediul filialei sale DePuy, în domeniul dispozitivelor pentru traumatisme și pentru coloana vertebrală și al implanturilor de umăr și, prin intermediul filialei sale Codman and Shurtleff, în domeniul dispozitivelor cranio-maxilo-faciale (CMF) și al instrumentelor electrice.

(2)

Synthes este un grup de nivel mondial de societăți specializate în dispozitive medicale, active în domeniul furnizării unei game largi de dispozitive, instrumente, implanturi și biomateriale medicale utilizate în chirurgie pentru fixarea, corecția și regenerarea scheletului uman și a țesuturilor sale moi.

(3)

La data de 27 septembrie 2011, Comisia Europeană a primit notificarea unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului („Regulamentul privind concentrările economice”), prin care Johnson & Johnson („J&J”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii societăți Synthes Inc. („Synthes”, SUA), prin achiziționare de acțiuni (J&J este denumită în continuare „partea care a făcut notificarea”; J&J și Synthes sunt denumite în continuare „părțile”).

(4)

În urma examinării notificării și a unei anchete de piață, Comisia a concluzionat că operațiunea intră în domeniul de aplicare al Regulamentului privind concentrările economice și că ridică îndoieli serioase în ceea ce privește compatibilitatea sa cu piața internă și cu Acordul privind SEE. Prin urmare, la 3 noiembrie 2011, Comisia a adoptat o decizie de inițiere a procedurii în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice.

(5)

În timp ce decizia de a deschide investigația aprofundată a identificat îndoieli serioase în toate cele cinci mari domenii vizate de operațiune [dispozitivele pentru traumatisme, dispozitivele pentru coloana vertebrală, dispozitivele cranio-maxilo-faciale („CMF”), implanturile de umăr și instrumentele electrice], a doua fază a anchetei de piață a indicat probleme de concurență doar în ceea ce privește diversele piețe ale dispozitivelor pentru traumatisme și pentru coloana vertebrală.

(6)

La 25 ianuarie 2012, o comunicare privind obiecțiunile („CO”), în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul privind concentrările economice, a fost adresată părții care a făcut notificarea. Partea care a făcut notificarea a răspuns la CO la 8 februarie 2012. La data de 13 februarie 2012 a avut loc o audiere. La audiere nu a participat nicio parte terță.

(7)

În cadrul unei reuniuni privind situația curentă din data de 17 februarie 2012, Comisia a informat părțile că, pe baza unor noi dovezi colectate după adoptarea CO, piața dispozitivelor pentru coloana vertebrală nu prezenta probleme de concurență. Pentru a soluționa problemele de concurență identificate în domeniul dispozitivelor pentru traumatisme, partea care a făcut notificarea a prezentat angajamente la data de 21 februarie 2012. La 23 februarie 2012, Comisia a lansat un test de piață privind respectivele angajamente.

(8)

Operațiunea propusă are impact asupra mai multor piețe sau grupuri de piețe din domeniul dispozitivelor medicale ortopedice, mai precis: (i) dispozitivele pentru traumatisme, utilizate pentru a trata fracturile extremităților superioare și inferioare ale corpului și ale pelvisului; (ii) dispozitivele pentru coloana vertebrală, utilizate pentru a corecta diverse afecțiuni ale coloanei vertebrale cauzate de afecțiuni degenerative, traumatisme, tumori și diformități; (iii) protezele de umăr, utilizate pentru a reconstrui articulația umărului; (iv) dispozitivele CMF, utilizate pentru tratarea fracturilor faciale și ale craniului; și (v) instrumentele electrice, care sunt instrumente chirurgicale precum burghiele, capetele de burghiu, lărgitoarele și ferăstraiele. Comisia nu a examinat dispozitivele medicale ortopedice afectate de operațiunea propusă în cazuri anterioare de concentrare.

(9)

Ca punct de plecare al investigației sale, Comisia a utilizat cele cinci mari categorii de dispozitive menționate mai sus. În cadrul fiecărei categorii, Comisia a investigat dacă diferitele tipuri de dispozitive fac parte din piețe separate de produse și dacă dispozitivele pentru diferite anatomii constituie piețe separate de produse.

(10)

În cazul fracturilor multiple sau al fracturilor nealiniate, chirurgii aplică dispozitive de fixare internă și externă, denumite în continuare „dispozitive pentru traumatisme”. Fixarea internă este aplicarea chirurgicală de dispozitive/implanturi care unesc din punct de vedere fizic un os fracturat, necesitând intervenție chirurgicală invazivă. Gama de dispozitive de fixare internă este largă. Rapoartele industriei care au ca obiect dispozitivele de fixare internă identifică, în general, următoarele categorii de produse: (i) sisteme de plăci (plăci și șuruburi); (ii) cuie intramedulare („IM”); (iii) șuruburi canulate; (iv) șuruburi de compresie pentru șold; (v) șuruburi IM pentru șold; și (vi) dispozitive auxiliare. Dispozitivele de fixare externă sunt dispozitive minim invazive utilizate pentru o gamă largă de indicații, inclusiv fixarea fracturilor, lungirea membrelor și osteotomie.

(11)

Majoritatea clienților și a principalilor lideri de opinie consideră că diferitele categorii de dispozitive pentru traumatisme sunt determinate de caracteristicile produselor și de utilizarea prevăzută, substituirea reciprocă a acestora fiind imposibilă sau posibilă doar într-o anumită măsură. Deși par să existe mai multe dispozitive pentru traumatisme eligibile pentru tratarea fracturilor unei anumite anatomii, gradul de substituibilitate între aceste dispozitive pentru traumatisme este în general scăzut. Acesta variază de la o anatomie la alta și depinde de tipul de fractură. Ca urmare, piața dispozitivelor pentru traumatisme nu pare să constituie doar o singură piață de produse, ci trebuie să fie subdivizată. Diferențele semnificative de preț dintre diferitele dispozitive pentru traumatisme susțin, de asemenea, acest punct de vedere. În plus, rezultatele anchetei de piață sugerează că cele mai multe dintre aceste categorii ar trebui, de asemenea, să fie subsegmentate în funcție de utilizarea anatomică a dispozitivelor.

(12)

Din perspectiva ofertei, capacitatea de a reorienta producția nu este suficient de mare pentru a defini piețe mai extinse, bazându-se pe substituția din perspectiva ofertei, întrucât concurenții nu pot reorienta producția în termen scurt (aceștia au nevoie, mai degrabă, de o perioadă cuprinsă între 12 luni și 3 ani, în funcție de locul în care sunt deja activi), iar acest lucru nu este posibil fără investiții semnificative. Prin urmare, posibilitățile de a reorienta producția din perspectiva ofertei trebuie mai degrabă să fie considerate ca fiind o potențială concurență.

(13)

Rezultatele anchetei de piață au arătat că piața sistemelor de plăci trebuie subsegmentată în cel puțin următoarele categorii: (i) sisteme de plăci standard (drepte) (de diferite dimensiuni); și (ii) sisteme de plăci cu formă anatomică (destinate diferitelor anatomii, cum ar fi umărul, articulația mâinii, cotul, genunchiul, glezna etc.), fiecare anatomie constituind o piață diferită.

(14)

Cuiele IM sunt cuie lungi solide sau tubulare, fabricate din oțel inoxidabil sau titan, introduse în canalul medular al osului tratat. Acestea sunt în principal utilizate pentru a trata fracturile oaselor lungi. Cuiele IM pentru diferite anatomii nu pot fi, în mod normal, substituite. În absența unor probleme, definiția pieței (cuie IM în general sau cuie IM pentru diferite anatomii) poate să rămână deschisă în cazul de față.

(15)

Un șurub de compresie pentru șold este o formă specializată de sistem de plăci, concepută pentru tratarea fracturilor de șold, ce include o tijă de șurub care penetrează colul femural și o placă la care se conectează și care stabilizează fractura. Acestea constituie o piață de produse de sine stătătoare.

(16)

Șuruburile IM pentru șold sunt, de asemenea, concepute pentru tratarea fracturilor de șold. Acestea sunt formate dintr-un șurub care penetrează colul femural și un cui IM la care se conectează, introdus în femur. Spre deosebire de șuruburile de compresie pentru șold, în loc să fie ancorate, de o placă externă, diafizei osului, acestea sunt ancorate într-un cui IM care se află în interiorul cavității medulare. Acestea constituie o piață de produse de sine stătătoare.

(17)

Șuruburile canulate au o tijă centrală tubulară care le permite să fie introduse peste o sârmă sau un știft de ghidare. Șuruburile canulate pot avea diferite dimensiuni și sunt utilizate în fixarea unei varietăți de fracturi. Ancheta de piață a arătat că șuruburile canulate mai pot fi subdivizate în: (i) șuruburi corticale; și (ii) șuruburi spongioase, deoarece sunt utilizate în scopuri destul de diferite și, prin urmare, nu se pot, în mod normal, substitui reciproc. Având în vedere că, inclusiv la nivel mai general, Comisia a concluzionat că operațiunea propusă creează un obstacol semnificativ în calea concurenței efective, definiția exactă a pieței poate să rămână deschisă în sensul prezentei decizii.

(18)

Caracteristicile dispozitivelor auxiliare, și anume ale știfturilor, sârmelor, cablurilor, șuruburilor, agrafelor, diferă atât din perspectiva cererii, cât și din cea a ofertei. Cu toate acestea, întrucât operațiunea propusă nu ridică probleme de concurență, oricare ar fi definiția alternativă a pieței, aceasta poate să rămână deschisă în sensul prezentei decizii.

(19)

În ceea ce privește dispozitivele de fixare externă, ancheta de piață a confirmat că dispozitivele de fixare externă universale și specializate nu pot fi substituite sau pot fi substituite numai într-o anumită măsură. În absența unor probleme de concurență, definiția pieței poate să rămână deschisă.

(20)

În esență, există trei tipuri de dispozitive chirurgicale pentru coloana vertebrală, și anume: (i) dispozitive cu fuziune; (ii) dispozitive fără fuziune (sau de mișcare); și (iii) sisteme pentru fracturi vertebrale de compresie („FVC”). Ancheta de piață a confirmat că dispozitivele cu fuziune, fără fuziune și FVC nu pot fi, în general, substituite din cauza caracteristicilor produselor și a utilizărilor prevăzute, deși distincția dintre anumite dispozitive cu fuziune și fără fuziune nu este foarte clară (2).

(21)

Dispozitivele cu fuziune sunt utilizate pentru a fuziona definitiv vertebrele în scopul de a stabiliza coloana vertebrală și a preveni mișcările dureroase. În cadrul investigației s-a confirmat că substituția din perspectiva cererii impune o segmentare suplimentară, în funcție de partea coloanei vertebrale (toraco-lombară sau cervicală), de tipul de dispozitiv (sistem cu șurub pedicular și tijă, sistem de plăci, cușcă intervertebrală sau cușcă de corpectomie) și de abordul chirurgical (anterior, posterior, transforaminal sau lateral).

(22)

Flexibilitatea din perspectiva ofertei de a schimba produsele și de a începe comercializarea altor produse nu este suficient de mare pentru a defini piețe mai extinse din cauza substituției din perspectiva ofertei, întrucât concurenții nu pot reorienta producția și nu pot începe comercializarea acestora în termen scurt. Persoanele interogate în cadrul anchetei de piață au estimat că acest proces poate dura până la 2 ani sau chiar mai mult pentru produsele complexe sau inovatoare (aceasta include timpul necesar pentru cercetare și dezvoltare, producție, aprobările de reglementare și punerea pe piață a produselor).

(23)

Pe baza anchetei de piață, sistemele pe bază de șurub pedicular și tijă și sistemele de plăci toraco-lombare (sau cervicale, în cazul dispozitivelor cervicale) nu sunt, de obicei, substituibile din cauza diferitelor aborduri chirurgicale. Sistemele pe bază de șurub pedicular se introduc prin abord posterior, în timp ce sistemele de plăci sunt, în general, introduse prin abord anterior. De asemenea, există diferențe de indicații privind coloana vertebrală care pot fi tratate cu plăci și șuruburi pediculare. În absența problemelor, poate rămâne deschisă întrebarea dacă sistemele de fixare cu șurub pedicular/tijă și sistemele de plăci toraco-lombare (sau cervicale) aparțin aceleiași piețe de produse.

(24)

Cuștile intervertebrale sunt destinate înlocuirii discurilor intervertebrale (3). Dispozitivele intervertebrale cervicale și dispozitivele lombare nu sunt, de obicei, interschimbabile, având în vedere diferențele de indicații și de caracteristici ale produselor, și constituie piețe separate. În cazul cuștilor lombare, majoritatea respondenților au considerat că există un grad foarte scăzut de substituibilitate între cuștile pentru diferitele aborduri chirurgicale, și anume ALIF, TLIF, PLIF, LLIF, din cauza diferitelor concepții chirurgicale. Cu toate acestea, în absența unor probleme, poate rămâne deschisă întrebarea dacă dispozitivele ALIF, TLIF, PLIF și LLIF constituie piețe separate.

(25)

De asemenea, poate rămâne deschisă întrebarea dacă anumite dispozitive „hibride”, cum ar fi cuștile cu fixare inerentă cu șurub și/sau dispozitivele cu placă și cușcă constituie piețe separate de produse sau dacă aparțin unei piețe de produse mai largi (de exemplu, cuprinzând plăci cervicale și/sau cuști intervertebrale cervicale), deoarece părțile nu se suprapun în ceea ce privește astfel de dispozitive independente și nu apar probleme, oricare ar fi definiția pieței.

(26)

Cuștile de corpectomie sunt destinate înlocuirii corpurilor vertebrale și pot fi de trei tipuri: cuști cu plasă ajustabilă, cuști superpozabile/cu monoblocuri și cuști expandabile. Dispozitivele concepute pentru regiunile cervicală și toraco-lombară ale coloanei vertebrale nu sunt, de obicei, substituibile. În ceea ce privește distincția dintre dispozitivele cu plasă ajustabilă, cele superpozabile și cele expandabile, deși există unele diferențe legate de caracteristicile produselor (care duc la diferite grade de ușurință în utilizare), servesc toate aceluiași scop clinic și, de obicei, sunt în concurență pe aceeași piață de produse.

(27)

Dispozitivele fără fuziune sunt utilizate, în general, pentru a trata patologii similare celor tratate cu ajutorul dispozitivelor cu fuziune, însă încearcă să păstreze mișcarea naturală a coloanei vertebrale. Cele două segmente principale de implanturi fără fuziune sunt: (a) sistemele de stabilizare dinamică (sistemele de stabilizare dinamică posterioare pe bază de șurub pedicular și dispozitivele de stabilizare intervertebrale); și (b) discurile artificiale pentru coloana lombară și cervicală. Poate rămâne deschisă întrebarea dacă dispozitivele fără fuziune aparțin aceleiași piețe relevante de produse sau dacă acestea ar trebui să fie subsegmentate, deoarece nu apar probleme, oricare ar fi definiția pieței.

(28)

Dispozitivele pentru fracturi vertebrale de compresie (FVC) sunt utilizate în tratamentul nechirurgical (minim invaziv) al fracturilor vertebrale de compresie. Astfel de fracturi sunt cauzate de o prăbușire bruscă a vertebrelor, care sunt slăbite semnificativ (cel mai adesea de osteoporoză, dar și de tumori), cauzând dureri mari pacientului. Cele două tipuri principale de dispozitive FVC sunt produsele de vertebroplastie și de alungire a coloanei vertebrale (aceasta din urmă incluzând cea mai utilizată metodă în prezent, kyfoplastia), ambele tehnici implicând injectarea de ciment în locul fracturii.

(29)

Deși este adevărat că toate tratamentele pentru FVC au aceeași bază de pacienți (persoanele care suferă de FVC), există factori semnificativi de diferențiere în ceea ce privește utilizarea produselor, printre care se numără în special dispozitivele, gama de competențe și prețul, care, alături de fidelitatea medicului, limitează în mod semnificativ substituția vertebroplastiei cu kyfoplastia. Dovezile obținute în urma anchetei de piață indică o cerere distinctă de produse de vertebroplastie. În plus, nu există niciun stimulent comercial evident de susținere a substituibilității larg răspândite din perspectiva ofertei care să justifice delimitarea unei piețe mai largi. Cu toate acestea, se pare că există o anumită suprapunere în utilizare și un grad de concurență între aceste produse. Se preconizează o mai mare convergență în ceea ce privește prețurile, comercializarea și caracteristicile produselor. Poate rămâne deschisă întrebarea dacă există o piață distinctă pentru vertebroplastie, pe de o parte, și kyfoplastie/alungirea coloanei vertebrale, pe de altă parte, sau dacă tratamentele pentru FVC aparțin aceleiași piețe relevante, deoarece operațiunea nu ridică probleme de concurență, indiferent de cât de restrânsă sau de extinsă este definiția pieței.

(30)

Implanturile de umăr au ca scop reconstrucția articulației umărului și pot fi clasificate în funcție de patologie, și anume implanturi pentru fractură, degenerative sau inverse. Ele pot fi necesare fie din motive legate de traumatisme (implanturi de umăr pentru fractură), fie din motive legate de afecțiuni degenerative, cum ar fi artroza (implanturi de umăr degenerative). Există, de asemenea, o procedură prin care părți ale umărului se inversează, spre deosebire de protezele de umăr standard (proteză inversă de umăr).

(31)

Ancheta de piață a arătat că concurența are loc la nivelul celor trei patologii diferite (degenerativă, fractură, inversă). Aceasta nu a indicat faptul că este plauzibilă o subsegmentare suplimentară în funcție de nivelul de intervenție (totală, fără tijă, parțială, refacerea suprafeței sau revizie) în cadrul fiecăreia dintre aceste trei categorii definite în funcție de patologie.

(32)

Întrucât operațiunea propusă nu ridică probleme nici pe baza unei ipotetice piețe generale, nici pe baza unei ipotetice piețe restrânse a implanturilor de umăr, definiția pieței poate rămâne deschisă.

(33)

Ancheta de piață a arătat că: (i) implanturile standard de fixare craniană; și (ii) implanturile fabricate la comandă trebuie considerate ca fiind două piețe separate, întrucât produsele nu sunt considerate substitute de către clienți. De asemenea, furnizorii fiecărora diferă și nu ar putea intra pe piață în timp util și fără investiții semnificative. În cele din urmă, diferențele de preț observate sunt considerabile.

(34)

Instrumentele electrice sunt utilizate de chirurgi într-o varietate de proceduri chirurgicale, inclusiv traumatisme, coloana vertebrală, CMF, neurochirurgie, precum și reconstrucția articulației ortopedice. În esență, există trei tipuri de instrumente electrice: pentru oase mari, pentru oase mici și de mare viteză. Ancheta de piață a confirmat că cele trei tipuri de dispozitive sunt utilizate pentru diferite tipuri de operații și nu pot fi substituite. Mai mult, în cadrul categoriei instrumentelor de mare viteză, a sprijinit o segmentare suplimentară în două categorii: instrumentele electrice de mare viteză (echipamente și consumabile capitale, cu excepția perforatoarelor craniene) și perforatoarele craniene.

(35)

Partea care a făcut notificarea argumentează că, din perspectiva cererii, există unele caracteristici ale industriei care sugerează că piețele geografice relevante pentru dispozitivele medicale afectate de operațiunea propusă sunt naționale, în special datorită: (i) regimurilor naționale de rambursare; (ii) dimensiunii naționale a modelelor de cumpărare ale spitalelor; (iii) organizațiilor naționale de vânzări ale concurenților și diferențele naționale legate de nivelul prețurilor. În același timp, potrivit părții care a făcut notificarea, din perspectiva ofertei, există mai mulți factori care indică faptul că piața geografică relevantă ar putea fi, de asemenea, la nivelul SEE, în special datorită: (i) barierelor de reglementare scăzute (marcajul CE); (ii) producției, cercetării și dezvoltării la nivel paneuropean (sau mondial) și costurilor scăzute de transport; și (iii) nelimitării domeniului de aplicare al licitațiilor publice la furnizorii naționali.

(36)

Ancheta de piață a confirmat, în linii mari, punctele menționate de părți. Comisia a constatat că structura pieței variază de la o țară la alta. Există actori regionali care sunt activi doar în una sau în câteva țări. În plus, la fel ca și în alte sectoare medicale, prezența sistemelor publice de rambursare în majoritatea statelor membre a împărțit piețele la nivel național, rezultatul constând în diferențe semnificative de preț. Comportamentul de cumpărare al spitalelor diferă de la o țară la alta. În cele din urmă, serviciile (formarea și asistența din partea furnizorilor, livrarea rapidă, prezența unei forțe de vânzări) sunt considerate esențiale de către spitale atunci când își aleg furnizorii.

(37)

Având în vedere cele de mai sus, piețele de produse vizate de prezenta decizie sunt – ca și în cazuri anterioare privind dispozitivele medicale (4) – considerate ca fiind naționale.

(38)

Decizia se axează pe evaluarea efectelor unilaterale, în ciuda piețelor concentrate de pe unele piețe ale produselor pentru coloana vertebrală, în cazul cărora entitatea rezultată în urma concentrării și Medtronic ar avea fiecare cote de piață considerabile. Comisia nu a găsit nicio dovadă care să susțină o teorie a prejudiciului pe baza efectelor coordonate. În special: (i) modelele de cumpărare de pe piață; (ii) caracterul eterogen al produselor (piețe de produse diferențiate); (iii) o lipsă de transparență în ceea ce privește cotele de piață, contractele câștigate și prețurile; (iv) faptul că rămân mai mulți concurenți credibili; (v) dovezi solide ale intrării recente pe piață și, în cele din urmă; (vi) lipsa oricărei indicații asupra unei coordonări anterioare contrazic o astfel de teorie.

(39)

În plus, din cauza lipsei de dovezi, Comisia nu a menținut probleme de concurență bazate pe efectele conglomerate. S-au exprimat unele preocupări în cadrul anchetei de piață potrivit cărora entitatea rezultată în urma concentrării ar putea începe să grupeze dispozitivele pentru traumatisme cu alte dispozitive ortopedice, precum cele pentru reconstrucția articulațiilor sau protezele. Înainte de concentrare, Synthes a fost principalul furnizor de dispozitive pentru traumatisme în multe țări din SEE, în timp ce J&J este considerată puternică pe segmentul reconstrucției de articulații, astfel încât, în urma concentrării, J&J ar putea avea o poziție de lider pe mai multe piețe ale implanturilor ortopedice. Cu toate acestea, ancheta de piață a arătat că dispozitivele pentru traumatisme și cele protetice/de înlocuire a articulațiilor nu sunt foarte frecvent cumpărate împreună, nici oferite împreună, ca pachet, de către producători. În plus, s-a constatat, de asemenea, că alți furnizori ar putea oferi pachete de dispozitive pentru traumatisme și de înlocuire de articulații, deoarece au un portofoliu la fel de larg.

(40)

De asemenea, au existat preocupări legate de faptul că entitatea rezultată în urma concentrării ar putea să extindă obiectul AO Foundation („AOF”), cu care Synthes are un parteneriat exclusiv și care este considerată foarte importantă în domeniul traumatismelor, pe alte piețe, precum cele ale reconstrucției articulațiilor sau ale protezelor. Cu toate acestea, Comisia concluzionează că acesta nu a fost un scenariu posibil. Actualul acord de cooperare dintre Synthes și AOF nu este deschis altor producători și nu are legătură cu problema privind deținătorul societății Synthes. Prin urmare, acordul nu se extinde automat la produsele societății J&J. De asemenea, Comisia a obținut dovezi conform cărora extinderea AOF în noi domenii (cum ar fi coloana vertebrală și CMF) nu a avut succes în trecut.

(41)

Unii dintre participanții la ancheta de piață au exprimat preocupări în ceea ce privește portofoliul extins de produse de tip dispozitiv pentru coloana vertebrală ale entității rezultate în urma concentrării. Cu toate acestea, Comisia a constatat că, în ciuda portofoliului extins de produse, entitatea rezultată în urma concentrării nu va dobândi, în urma concentrării, capacitatea de a bloca accesul concurenților săi și că o teorie bazată pe blocare, ducând la prețuri mai ridicate ca rezultat al ieșirii de pe piață a anumitor firme, este greu de susținut.

(42)

Domeniul traumatismelor este, în general, mai consolidat și mai matur decât domeniul coloanei vertebrale. Astfel cum a fost confirmat de către părți, în ultimul timp, numărul operatorilor noi intrați pe piață a fost mai scăzut, iar nivelul de inovare este, în general, mai scăzut. În consecință, în scopul realizării evaluării concurențiale a operațiunii propuse, cotele de piață oferă mai multe informații în domeniul traumatismelor decât în domeniul coloanei vertebrale.

(43)

În ceea ce privește concurența strânsă, pe baza rezultatelor anchetei de piață, Comisia concluzionează că, în general, părțile nu sunt considerate drept cel mai apropiat concurent al celeilalte și că Stryker este considerată cel mai apropiat concurent al Synthes, în timp ce J&J, Smith & Nephew, Zimmer și Königsee sunt considerate concurenți apropiați. Cu toate acestea, în unele țări, precum Portugalia, Spania și Regatul Unit, unde J&J menține o puternică forță de vânzare sau are o prezență istorică solidă, J&J a fost menționată mai adesea ca fiind concurentul cel mai apropiat al Synthes și ca exercitând o constrângere concurențială mare asupra Synthes.

(44)

Pe lângă aceste societăți mai mari, există actori regionali mai mici, care se concentrează pe anumite state membre sau grupuri de state membre. Alături de actorii regionali se află actorii de „nișă” mai mici care se concentrează pe anumite segmente, cum ar fi sistemele de plăci pentru anumite anatomii. Acești concurenți sunt considerați concurenți credibili în regiunea lor sau în segmentul lor de produse. Spitalele îi menționează ca furnizori principali sau secundari. Cu toate acestea, pe piețele pe care operațiunea creează un obstacol semnificativ în calea concurenței efective, acești concurenți fie nu sunt prezenți, fie realizează vânzări foarte limitate.

(45)

Bariere semnificative există la intrarea și/sau expansiunea pe piață în domeniul traumatismelor. Principalele bariere sunt reputația mărcii și nevoia de a asigura în permanență educația și formarea chirurgilor, ceea ce conduce la un grad ridicat de fidelitate a chirurgilor față de un anumit furnizor. În mod obișnuit, chirurgii beneficiază de formare în domeniul implanturilor la începutul carierelor și adesea rămân fideli aceluiași furnizor.

(46)

Synthes este deosebit de puternică în ceea ce privește formarea chirurgilor, în special în domeniul traumatismelor, societatea cooperând îndeaproape cu AOF în baza unui acord de cooperare. AOF este finanțată în mare măsură de Synthes. Principiile fondatoare ale AOF includ cercetarea și dezvoltarea de produse și de tehnici și educația și formarea continuă a chirurgilor în domeniul noilor proceduri chirurgicale. AOF subliniază faptul că formarea pe care o oferă este diferită de cea furnizată de organizații similare, deoarece atenția este concentrată asupra nevoilor clinice ale chirurgilor. Pe parcursul sesiunilor practice se utilizează doar dispozitive produse de Synthes.

(47)

În plus, AOF favorizează dezvoltarea unei rețele vaste de chirurgi, de personal pentru sălile de operații și de oameni de știință. AOF atrage principalii lideri de opinie, având în vedere că statutul de membru al AOF și participarea la seminariile organizate de aceasta sunt considerate a fi foarte prestigioase în rândul chirurgilor. Prestigiul și camaraderia asociate întreprinderii AOF creează preferințe puternice suplimentare pentru produsele Synthes certificate de AOF și constituie un alt obstacol în calea trecerii de la produsele Synthes la produsele unui alt producător.

(48)

Pe lângă marea capacitate de formare, fidelitatea chirurgilor față de produsele Synthes poate fi explicată și de faptul că aceste produse au fost dezvoltate de AOF și Synthes cu sprijinul principalilor lideri de opinie, ținând cont de nevoile clinice și de faptul că acestea au fost verificate cu atenție în ceea ce privește posibilitățile de utilizare și sunt fiabile. În ceea ce privește cercetarea și dezvoltarea, AOF are rol de platformă pentru dezvoltarea de noi produse care corespund nevoilor clinice ale chirurgilor. În special, AOF are propriul său sistem de certificare a calității care se aplică exclusiv produselor Synthes. Chirurgii afiliați la AOF decid care sunt activitățile de cercetare și dezvoltare care vor fi derulate pe baza nevoilor clinice, însă și Synthes are dreptul de a propune domenii de nevoi clinice și idei de dezvoltare de produse, lucru pe care l-a făcut cu regularitate.

(49)

Operațiunea propusă consolidează mai mult capacitățile de formare ale Synthes care sunt de neegalat din punct de vedere al prestigiului și al anvergurii. Synthes obține avantaje de pe urma relației cu AOF, de asemenea, în ceea ce privește dezvoltarea de produse. Comisia concluzionează că este probabil ca acest lucru să facă mai dificilă intrarea și expansiunea pe piață a concurenților.

(50)

Fidelitatea chirurgilor față de AOF și Synthes reprezintă o barieră pentru intrarea sau expansiunea pe piață în domeniul traumatismelor, deoarece chirurgii joacă un rol important în cadrul procesului de achiziții și, în general, aleg împreună cu departamentul de achiziții (sau, uneori, împotriva acestuia) furnizorii dispozitivelor medicale. În toate țările, majoritatea spitalelor consideră preferința chirurgilor pentru un anumit furnizor un criteriu important, foarte important sau, uneori, cel mai important în deciziile de cumpărare. Se pare – deși nu în aceeași măsură – că departamentele de achiziții ale spitalelor sunt rareori în măsură să decidă împotriva voinței chirurgilor. Dimpotrivă, în cele mai multe cazuri, chirurgii sunt implicați într-o anumită măsură, iar o schimbare a furnizorului fără sprijinul chirurgilor pare dificilă.

(51)

Pe scurt, fidelitatea chirurgilor față de un anumit furnizor care le-a asigurat formarea și reticența lor de a schimba furnizorul reprezintă o barieră înaltă în calea intrării pe piață și limitează expansiunea furnizorilor alternativi.

(52)

În consecință și, de asemenea, din cauza faptului că domeniul traumatismelor este unul mai matur, inovarea având loc într-o măsură mai mică, nivelul de intrare pe piață este mai scăzut pe piețele dispozitivelor pentru traumatisme. În măsura în care inovarea are loc, aceasta este mai degrabă incrementală, de exemplu, îmbunătățirea dispozitivelor existente. Tocmai în acest context al unui nivel mult mai scăzut de inovare (în comparație cu domeniul coloanei vertebrale) trebuie privite și caracteristicile menționate anterior ale piețelor dispozitivelor pentru traumatisme (fidelitatea puternică a chirurgilor și influența lor asupra achiziționării, rolul important al AOF în educație și formare, reputația înaltă a Synthes, puternica forță de vânzare).

(53)

Într-un mediu în care inovarea produselor nu acționează ca stimulent considerabil care să determine chirurgii să schimbe furnizorii (în special cu eventualii noi operatori intrați pe piață), barierele menționate mai sus capătă o greutate mai mare și fac schimbarea mai dificilă și mai puțin probabilă. Reconstituirea pieței a arătat că societățile care au intrat pe o anumită piață nu obțin o cotă semnificativă (de obicei, mai puțin de 5 %), chiar și după mai mulți ani.

(54)

Pe baza reconstituirii pieței, există în total 112 piețe din grupa 1, răspândite în 23 de țări (5). Reconstituirea pieței a indicat faptul că piețele sunt foarte concentrate. Synthes are o poziție foarte solidă pe piețele dispozitivelor pentru traumatisme, având cote de piață în diferitele subsegmente de până la 90 %. Synthes deține, de asemenea, cel mai amplu portofoliu de produse și amprenta geografică cea mai extinsă. J&J este unul dintre concurenți și, în multe cazuri, deține cote de piață moderate (în majoritatea țărilor și segmentelor, mai puțin de 5 %).

(55)

Ancheta de piață a confirmat că, într-un număr mare de piețe ale dispozitivelor pentru traumatisme din grupa 1, în urma operațiunii, vor exista în continuare mulți concurenți credibili și că modificările structurii pieței rezultate în urma concentrării pot fi considerate limitate în majoritatea cazurilor.

(56)

Cu toate acestea, în cadrul mai multor piețe, nu numai cotele de piață sunt ridicate, ci și creșterea adăugată de J&J este semnificativă. Din punct de vedere al produselor, aceasta se aplică mai multor țări, în special în ceea ce privește șuruburile canulate (spongioase), sistemele de plăci pentru articulația mâinii și sistemele de plăci neanatomice.

(57)

Comisia concluzionează că operațiunea nu ar ridica probleme de concurență pe piețele dispozitivelor pentru traumatisme pe care ar rămâne, în urma operațiunii, cel puțin doi alți concurenți atât: (i) cu o cotă de piață cel puțin comparabilă cu creșterea, cât și (ii) cu o cotă de piață semnificativă. Decizia identifică 33 de piețe în cadrul cărora aceste condiții nu sunt îndeplinite și nu există alte circumstanțe (cum ar fi dimensiunea totală foarte mică a pieței și, prin urmare, cotele de piață care nu reflectă neapărat, în mod corespunzător, puterea de piață sau condițiile favorabile pentru potențialii concurenți din țările învecinate etc.) care ar elimina problemele de concurență.

(58)

Nu au fost identificate probleme de concurență în cazul dispozitivelor auxiliare, deoarece modelele de cumpărare ale spitalelor nu sugerează că ar exista o cerere separată privind aceste dispozitive. Aceste produse sunt mai degrabă cumpărate de la principalul furnizor (de plăci) pentru a economisi costurile tranzacției și pentru a obține reduceri mai mari la volumul total de dispozitive pentru traumatisme. Problemele de concurență referitoare la cuiele IM nu au fost menținute, deoarece cotele de piață cumulate sunt, în general, mult mai reduse, iar cuiele IM nu fac parte din competența de bază a părților. Există alți doi concurenți puternici, și anume Stryker și Smith & Nephew, care sunt specializați în cuie IM și sunt prezenți pe toate piețele din grupa 1.

(59)

Decizia constată că operațiunea notificată creează un obstacol semnificativ în calea concurenței efective din cauza efectelor unilaterale orizontale de pe următoarele piețe:

(60)

În comparație cu piețele dispozitivelor pentru traumatisme, piețele dispozitivelor pentru coloana vertebrală sunt mai dinamice și mai inovatoare. Piața europeană a implanturilor spinale crește în mod constant datorită unei populații în vârstă tot mai mari, iar mai multe segmente de produse stimulează inovarea, cum ar fi abordurile chirurgicale minim invazive, produsele pentru îmbătrânirea coloanei vertebrale, tehnologiile fără fuziune, cuștile intervertebrale cu fixare inerentă și tehnologiile de navigare chirurgicală și de chirurgie ghidată imagistic.

(61)

Întreaga piață a fuziunii spinale este caracterizată de mai mulți actori principali [Medtronic cu (20-30) %, J&J, Synthes și Stryker cu (10-20) % fiecare], urmați de un număr mare de alți actori internaționali, actori locali/regionali și noi operatori intrați relativ recent pe piață, cu sediul în SUA. Nivelul de noi intrări pe piață constituie o caracteristică distinctivă esențială între piața dispozitivelor pentru traumatisme și piața dispozitivelor pentru coloana vertebrală. În ultimii ani, au avut loc intrări pe piață din partea unor societăți inovatoare internaționale cu sediul în SUA, de exemplu, K2M, Nuvasive, Globus, Alphatec și Biomet. De regulă, noii operatori intră pe piețele mari (Regatul Unit sau Germania) după care se extind în alte țări. Unii dintre acești noi operatori au demonstrat deja o creștere semnificativă în domeniile lor de specialitate (de exemplu, K2M sau Nuvasive). Se poate observa, de asemenea, extinderea actorilor europeni regionali în țările vecine.

(62)

În ciuda problemelor preliminare din CO, în urma unei investigații suplimentare și a unei analize a dosarului cazului, Comisia a concluzionat că, ulterior concentrării, entitatea rezultată în urma concentrării ar fi constrânsă, în special de liderul mondial al pieței dispozitivelor pentru coloana vertebrală, Medtronic. Investigația suplimentară a Comisei a arătat că, chiar și în cazurile ipotetice în care spitalele ar reține doar doi furnizori, în cadrul tuturor piețelor din grupa 1, Medtronic și J&J/Synthes nu ar fi singurii furnizori credibili care să poată juca rolul de furnizor „principal” și „secundar” (Aesculap, Stryker, Zimmer și alții au fost, de asemenea, considerați credibili de către spitale). De asemenea, Comisia a constatat că, în cazurile în care spitalele se aprovizionează de la mai mulți furnizori, diferențele de volum dintre furnizorul principal și furnizorul secundar pot ajunge până la 60 %. Prin urmare, Medtronic și J&J/Synthes ar fi în continuare motivate mai degrabă să concureze între ele pentru poziția de furnizor principal cu cea mai mare pondere a volumului, decât „să se mulțumească cu locul doi”. De regulă, selecția furnizorilor nu garantează volumurile și se poate preconiza că furnizorii vor continua să concureze pentru a atinge un nivel maxim de comenzi.

(63)

Pe lângă Medtronic, o serie de alți concurenți, inclusiv societăți cunoscute (Stryker, Zimmer, Aesculap, Biomet), noi operatori agresivi și inovatori de pe piață (K2M, Alphatec, Nuvasive, Globus) și societăți regionale puternice (de exemplu, Ulrich, Spine Art) continuă să inoveze și să investească în produse noi. În urma CO, Comisia a efectuat o investigație suplimentară și a reconstituit, pentru piețele dispozitivelor pentru coloana vertebrală care fac obiectul CO, datele privind cotele de piață din 2009 și 2011. Noile date au arătat că analiza datelor istorice statice pentru 2010 privind piața fuziunii spinale dinamice nu a fost un indicator exact pentru măsurarea capacității și a stimulentelor actorilor „mai mici” de a concura intens, iar cotele de piață ale J&J, Synthes și Medtronic sunt contestabile. Unii dintre actualii actori „mai mici” cunoscuți, precum și noile societăți inovatoare au putut obține cote de piață semnificative în ultimii ani, în mai multe țări vizate în CO. Ancheta a confirmat, de asemenea, noi planuri de intrare pentru o serie de piețe. Având în vedere aceste informații, Comisia a concluzionat că concurenții „mai mici” sunt concurenți credibili în domeniile lor de activitate și sunt în măsură să constrângă în mod eficient entitatea rezultată în urma concentrării.

(64)

Deși barierele la intrarea și expansiunea pe piața fuziunii spinale sunt mai mici decât cele de pe piața dispozitivelor pentru traumatisme (astfel cum reiese din numeroase intrări recente pe piață), Comisia recunoaște că un număr de factori pot constitui avantaje concurențiale și, în unele cazuri, pot crea bariere la intrarea pe piață a noilor operatori. Acești factori includ necesitatea de a stabili infrastructuri de formare a chirurgilor, de a construi o forță de vânzare calificată (fie direct, fie prin intermediul distribuitorilor calificați), de a investi în cercetare și dezvoltare pentru produse noi și de a stabili o reputație în rândul principalilor chirurgi.

(65)

Necesitatea ca producătorii să ofere un nivel suficient de educație și de formare a chirurgilor cu privire la dispozitivele lor este, de asemenea, o caracteristică tipică a piețelor dispozitivelor pentru coloana vertebrală. Totuși, în domeniul coloanei vertebrale, AOF are o influență mult mai limitată decât în domeniul traumatismelor (6). În domeniul coloanei vertebrale, Medtronic are cea mai mare capacitate de formare din punct de vedere al numărului de chirurgi formați și o reputație istorică în domeniul coloanei vertebrale. În cazul altor actori, Comisia a constatat că nivelul de calitate al formării și nivelul serviciilor nu sunt determinate de dimensiunea producătorului. Mai mulți actori sunt deja prezenți în întregul SEE și oferă cursuri de formare de calitate și eficacitate comparabile.

(66)

Ca și în cadrul altor piețe de dispozitive chirurgicale, chirurgii joacă un rol important în selecția dispozitivelor chirurgicale. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor anchetei de piață, preferințele chirurgilor sunt doar unul dintre mai multe alte criterii importante pentru selecția furnizorilor de implanturi spinale. Alături de preferințele chirurgilor, respondenții au considerat mai adesea că specificațiile produselor, nivelurile serviciilor, reputația, nivelul de inovare și prețurile sunt un criteriu important, foarte important sau cel mai important în deciziile de cumpărare. Spre deosebire de traumatisme, preferințele chirurgilor pentru dispozitivele pentru coloana vertebrală nu sunt exclusiv concentrate asupra Synthes (sau J&J) și pot varia în funcție de formarea și de experiența chirurgilor cu privire la un anumit produs.

(67)

Cu toate acestea, pentru toate piețele din grupa 1 care fac obiectul deciziei, orice barieră la intrarea pe piață este mai puțin importantă, dat fiind că mai mulți actori sunt deja prezenți pe o anumită piață (cu produse comparabile și/sau inovatoare și formări eficiente) și/sau au planuri de intrare suficient de concrete.

(68)

Pe baza reconstituirii pieței (conform datelor din 2010), există în total 90 de piețe din grupa 1 în domeniul fuziunii spinale, răspândite în 19 țări (7). Pentru marea majoritate a piețelor din grupa 1, datele de reconstituire a pieței pentru 2010 au arătat că, în urma operațiunii, ar rămâne un anumit număr de concurenți credibili care pot constrânge în mod eficient entitatea rezultată în urma concentrării. Mai precis, pentru respectivele piețe, datele au demonstrat că ar rămâne cel puțin alți doi concurenți credibili, în majoritatea cazurilor având o cotă de piață semnificativă [adică peste (10-20) %] sau o cotă de piață egală sau mai mare decât creșterea.

(69)

Pentru restul piețelor, Comisia a continuat reconstituirea evoluției cotei de piață pentru anii 2009 și 2011, care, în cele din urmă, a confirmat opinia părților potrivit căreia datele pentru anul 2010, singure, nu au fost un indicator exact pentru măsurarea constrângerii concurențiale exercitate de alți actori pe piețele inovatoare ale dispozitivelor pentru coloana vertebrală. Dimpotrivă, cotele de piață ale J&J și Synthes în domeniul coloanei vertebrale s-au dovedit a fi contestabile nu numai de către actorii cunoscuți, precum Medtronic, ci și de noii operatori agresivi intrați pe piață, cum ar fi K2M și Nuvasive. În ceea ce privește piețele de dimensiuni reduse, noile date au arătat că cotele de piață pot fi foarte volatile, având în vedere mai ales prețurile, în general, ridicate pentru procedurile chirurgicale asupra coloanei vertebrale și un număr relativ mic al acestora în cadrul respectivelor piețe.

(70)

Alte dovezi calitative au arătat, de asemenea, că diferiții actori continuă să inoveze și să concureze în ceea ce privește anumiți parametri, inclusiv specificațiile produselor, nivelurile serviciilor, reputația, nivelul de inovare și prețurile. În cele din urmă, marea majoritate a răspunsurilor clienților au confirmat că produsele Medtronic și ale așa-zișilor actori „mai mici” sunt alternative credibile pentru produsele părților la concentrare, iar spitalele consideră că acestea ar putea îndeplini cererea semnificativă a unui spital privind dispozitivele pentru coloana vertebrală.

(71)

În acest context, nu au fost identificate probleme de concurență în cadrul niciuneia dintre piețele din grupa 1 în domeniul fuziunii spinale.

(72)

Operațiunea creează piețe de grupa 1 doar în domeniul discurilor artificiale în șapte țări (8) (categorie generală și/sau subsegmente de discuri cervicale și/sau lombare). În general, recenta și reușita intrare a unui furnizor specializat al unui nou produs inovator, Spinal Kinetics, pe mai multe piețe naționale (inclusiv piețe principale) arată că cotele de piață de pe piețele discurilor artificiale sunt, în general, contestabile chiar și pe piețele mari. În patru dintre cele șapte țări, părțile ating doar cote de piață cumulate moderate și/sau doar o mică creștere și rămân cel puțin doi alți concurenți credibili importanți pentru a constrânge entitatea rezultată în urma concentrării. În trei țări (Suedia, Slovenia, Luxemburg), operațiunea ar conduce la cote de piață cumulate cuprinse între 50 % și 100 %, dar întotdeauna cu o creștere foarte mică, de < 1 %. Având în vedere valoarea mică a piețelor, indicațiile generale ale unei posibile intrări în cadrul acestui segment de produse și constrângerea concurențială exercitată de alți concurenți importanți (inclusiv Medtronic) în aceleași țări și în țările vecine, se pot exclude îngrijorările cu privire la problemele de concurență și din aceste țări.

(73)

Principala suprapunere a părților este în domeniul vertebroplastiei (9). Pe baza reconstituirii pieței realizate de Comisie, operațiunea ar avea ca rezultat nouă piețe din grupa 1 în domeniul general al FVC și 17 piețe din grupa 1 în domeniul vertebroplastiei. În nouă (10) dintre aceste țări, problemele de concurență au putut fi excluse înainte de CO. În fiecare dintre aceste țări, ar rămâne un număr suficient de concurenți credibili care să constrângă entitatea rezultată în urma concentrării. Acești concurenți sunt adesea comparabili sau mai importanți decât cea mai mică dintre părțile la concentrare. În unele țări (de exemplu, Estonia, Norvegia, Suedia), dimensiunea redusă a pieței ușurează destul de mult reproducerea constrângerii concurențiale exercitate de partea cea mai mică dintre părțile la concentrare.

(74)

În CO, Comisia a concluzionat inițial că concentrarea propusă ar crea un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în ceea ce privește produsele de vertebroplastie în opt țări (11). Presiunea concurențială exercitată de concurenții mult mai mici rămași și amenințarea intrării pe piață a altor concurenți nu au fost inițial considerate suficiente pentru a constrânge entitatea rezultată în urma concentrării, din cauza unor indicații cu privire la anumite bariere în calea intrării și expansiunii pe piață. Ancheta de piață în urma CO a arătat, cu toate acestea, că barierele la intrarea și expansiunea pe piață (în principal capacitățile de formare și de distribuție) în domeniul FVC nu sunt, în general, atât de semnificative pentru a împiedica concurenții să conteste pozițiile cumulate ale părților. În plus, ancheta de piață și o reconstituire amplă a pieței au dat, în cazul mai multor țări, exemple concrete de intrare și de planuri de intrare pe piață reușite. Aceasta, alături de indicațiile privind prezența unui număr suficient de concurenți în domeniul vertebroplastiei rămas în țările din grupa 1, astfel cum au indicat și răspunsurile din partea spitalelor, au condus la concluzia că părțile ar continua să fie constrânse semnificativ în urma concentrării.

(75)

Cu toate acestea, deși părțile pot fi considerate, în general, concurenți apropiați în domeniul vertebroplastiei, produsul-cheie al J&J se diferențiază în mod semnificativ de alte produse de vertebroplastie (în ceea ce privește caracteristicile produsului și prețul) și există probe că acesta concurează și cu produsele de kyfoplastie/alungire a coloanei vertebrale, în special în statele membre în care kyfoplastia este mai răspândită (de exemplu, Austria). Prin urmare, entitatea rezultată în urma concentrării va fi constrânsă într-o anumită măsură și de produsele inovatoare de kyfoplastie/alungire a coloanei cu prețuri ridicate.

(76)

În țările în care operațiunea ar conduce la crearea de piețe de grupa 1 chiar și pe piața mai largă din domeniul FVC, problemele pot fi, de asemenea, excluse. Acest lucru se datorează faptului că, pe lângă constrângerile concurențiale de pe piețele din domeniul vertebroplastiei, părțile ar trebui să facă față concurenței din partea Medtronic (care încă are o poziție dominantă în domeniul kyfoplastiei/alungirii coloanei vertebrale în SEE) și din partea altor concurenți.

(77)

Prin urmare, decizia conchide că operațiunea nu ridică probleme în ceea ce privește piețele din domeniul FVC, inclusiv subsegmentele produselor de vertebroplastie și de kyfoplastie/alungire a coloanei vertebrale.

(78)

La nivelul SEE, J&J este lider de piață pentru implanturile de umăr în general, urmat de o serie de alți concurenți activi la nivel internațional, cum ar Biomet, Tornier, Zimmer, Lima și Arthrex. Synthes este pe locul 7 la nivelul SEE, urmat de o serie de concurenți mai mici sau regionali.

(79)

J&J, Biomet, Tornier și Zimmer furnizează diferite produse specifice pentru fiecare dintre cele trei segmente de umăr care pot fi prevăzute cu proteze. Toate sunt societăți ortopedice mondiale principale și de succes, care pun un accent special pe implanturile de umăr, sunt prezente în cele mai mari șapte piețe naționale din SEE (Germania, Franța, Regatul Unit, Italia, Spania, Țările de Jos și Belgia) și concurează intens unele cu celelalte. Lima, Arthrex și Synthes furnizează doar un singur produs, care însă poate fi utilizat pentru mai multe afecțiuni.

(80)

Într-o foarte mare măsură, J&J și Synthes nu sunt percepute nici de concurenți, nici de spitale ca fiind concurentul cel mai apropiat al celuilalt. De asemenea, nu s-a găsit nicio indicație în documentele interne ale părților potrivit căreia acestea s-ar afla în concurență strânsă. Preferințele chirurgilor nu au fost clasificate nici de concurenți, nici de spitale ca fiind un criteriu foarte important de selecție pentru achizițiile făcute de spitale. AOF nu este activă în domeniul implanturilor de umăr. Formarea este furnizată chiar de producători (sau de furnizorii acestora). Ca observație generală, nici spitalele, nici concurenții nu au exprimat preocupări speciale cu privire la operațiune în domeniul implanturilor de umăr.

(81)

Din perspectiva ofertei, majoritatea actorilor de pe piața internațională au confirmat că ar putea să mărească producția și ar putea intra pe o piață națională în termen de un an sau doi ani, în cazul unei creșteri a cererii, cauzate, de exemplu, de o creștere a prețurilor de către entitatea rezultată în urma concentrării, în special în cazul în care aceștia ar fi deja activi în țările vecine. Există numeroase dovezi că au existat noi intrări pe piață în cazul mai multor piețe naționale. Din perspectiva cererii, spitalele au confirmat că chirurgii lor ar accepta schimbarea furnizorilor în cazul unei majorări a prețurilor. Toți furnizorii activi în țările lor au fost menționați în calitate de concurenți credibili ai părților și, de asemenea, în calitate de participanți la procedurile de achiziții.

(82)

Pe baza reconstituirii pieței, există douăsprezece piețe de grupa 1 pentru implanturile generale de umăr (Polonia, Austria, Portugalia, Finlanda, Ungaria, Belgia, Suedia, Germania, Regatul Unit, Luxemburg, Spania și Norvegia), opt piețe de grupa 1 pentru implanturile degenerative de umăr (Polonia, Finlanda, Portugalia, Austria, Danemarca, Regatul Unit, Ungaria și Suedia) și șase piețe de grupa 1 pentru implanturile de umăr pentru fracturi (Polonia, Finlanda, Norvegia, Regatul Unit, Suedia și Luxemburg). În cadrul majorității piețelor, rămân cel puțin doi concurenți cu cote de piață mai mari sau aproximativ egale cu creșterea generată de operațiune. În cadrul a șase piețe acest lucru nu se aplică, însă există întotdeauna cel puțin un concurent puternic rămas, iar piețele sunt parțial foarte mici, astfel încât atribuirea unei licitații unui alt furnizor ar modifica cotele de piață care, prin urmare, nu reflectă în mod adecvat puterea reală de piață. De asemenea, s-a confirmat o nouă intrare recentă pe piață. Luând în considerare și caracteristicile generale descrise mai sus, Comisia concluzionează că operațiunea nu ridică probleme pe aceste piețe.

(83)

În prezent, Synthes nu este activă pe piața implanturilor inverse de umăr, însă intenționează să lanseze un produs în 2013. J&J este lider de piață la nivelul SEE și pe cele mai multe dintre piețele naționale. Există o serie de concurenți puternici pe această piață de produse. În cadrul anchetei de piață, niciun concurent nu a exprimat preocupări privind impactul operațiunii asupra acestui segment, chiar luând în considerare o potențială intrare pe piață a Synthes cu un produs propriu. Pe această bază, Comisia concluzionează că operațiunea nu ridică probleme în ceea ce privește implanturile inverse de umăr.

(84)

(…) din vânzările realizate de J&J în domeniul CMF sunt axate pe regiunea craniană. J&J nu este un actor major în sectorul CMF general. Synthes produce și vinde o gamă completă de implanturi CMF, dispozitivele maxilo-faciale reprezentând majoritatea vânzărilor sale.

(85)

Implanturile craniene sunt comercializate la scară largă. Achizițiile sunt, de obicei, încredințate administrațiilor spitalelor, care se axează pe preț, având în vedere caracterul foarte substituibil al produselor concurente. Răspunsurile concurenților și ale spitalelor în contextul anchetei de piață arată că criteriul „preț” de selecție a ofertelor are o pondere importantă (între 50 % și 100 %) și se crede că va deveni mai important în următorii ani.

(86)

Implanturile fabricate la comandă sunt semnificativ mai scumpe decât implanturile craniene sau maxilo-faciale standard și nu există un preț al pieței. Spitalele nu organizează, de regulă, licitații pentru cumpărarea de implanturi fabricate la comandă, deoarece, în general, chirurgul va decide în funcție de fiecare caz dacă pacientul are nevoie de un implant fabricat la comandă. Prin urmare, spitalele fac puține cereri de implanturi fabricate la comandă. Prețurile sunt stabilite pe baza unor criterii cum ar fi materialul, greutatea și complexitatea.

(87)

Dată fiind prezența unui număr mare de actori globali și de nișă, ambele piețe sunt foarte competitive și sensibile la evoluția prețurilor. În același timp, sunt necesare forțe de vânzare locale și puncte de contact cu spitalele. Drept consecință, aceste piețe au devenit mai puțin atractive pentru actorii consacrați (de exemplu, în ultimii ani, Medtronic a părăsit piețele implanturilor craniene standard și fabricate la comandă, vânzările realizate de J&J scad pe piața implanturilor craniene standard aflată, în general, în creștere).

(88)

Barierele la intrarea pe piață sunt mici pe piața dispozitivelor CMF. Un număr mare de concurenți fie au intrat pe piață recent, fie au planuri de intrare pe o nouă piață națională. În plus, furnizorii care practică prețuri reduse din Turcia, India, Coreea și China au intrat, de asemenea, pe piață, vizând în primul rând țările est-europene, mai ales în domeniul maxilo-facial.

(89)

Conform datelor prezentate de partea care a făcut notificarea, există în total șase piețe din grupa 1 (12). În cele mai multe cazuri, fie Synthes, fie J&J este deja lider de piață, iar concentrarea consolidează această poziție. Pe fiecare piață sunt prezenți cel puțin 4-6 concurenți (dintre care întotdeauna 3-4 au cote de piață de peste 5 %). Niciun concurent sau client nu a exprimat preocupări potrivit cărora entitatea rezultată în urma concentrării ar putea constrânge concurența, și nici nu a invocat într-un mod bine argumentat că va exista un efect negativ asupra concurenței și a prețurilor. Pe baza acestor considerente, Comisia concluzionează că operațiunea nu ridică probleme în domeniul implanturilor CMF.

(90)

Prezența J&J pe piața instrumentelor electrice de mare viteză (echipamente și consumabile capitale, cu excepția perforatoarelor craniene) este destul de scăzută (mai puțin de 1 milion EUR). Din motive de compatibilitate tehnică, perforatorul cranian al Synthes nu concurează, de fapt, cu perforatoarele craniene ale J&J. Prezența pe piață a Synthes este aproape nesemnificativă. Prin urmare, se poate accepta că piața perforatoarelor craniene nu este o piață afectată.

(91)

Conform datelor prezentate de partea care a făcut notificarea, există doar o singură piață de grupa 1, Italia. Synthes este deja lider de piață, iar concentrarea consolidează această poziție. Creșterea adăugată de J&J este mică și există cel puțin alți trei concurenți consacrați având cote de piață considerabil mai mari decât J&J, astfel încât concentrarea nu va modifica presiunea concurențială asupra liderului de piață. Pe baza acestor considerente, Comisia concluzionează că operațiunea nu ridică probleme în domeniul instrumentelor electrice.

(92)

Pe baza analizei prezentate mai sus, Comisia a concluzionat că operațiunea notificată ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cadrul unei părți substanțiale a pieței interne, în sensul articolului 2 din Regulamentul privind concentrările economice, pentru piețele dispozitivelor pentru traumatisme identificate mai sus. Prin urmare, Comisia a ajuns la concluzia că operațiunea notificată este incompatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE.

(93)

În scopul soluționării problemelor de concurență menționate mai sus din cadrul unora dintre piețele dispozitivelor pentru traumatisme, J&J s-a oferit să cesioneze activitatea sa din domeniul traumatismelor, exploatată în prezent de filiala DePuy a J&J în SEE. Angajamentul va fi pus în aplicare prin intermediul unei vânzări de active, cel mai probabil, ca parte a unei cesionări a activității din domeniul traumatismelor desfășurate de DePuy la nivel mondial.

(94)

Activitatea destinată cesionării („activitatea cesionată”) include, în esență, unitatea de cercetare și dezvoltare a DePuy, drepturile de dezvoltare și de producție de dispozitive pentru traumatisme, unitatea principală de producție sau echipamentele de producție, dacă este necesar, inventarul, drepturile de comercializare și de vânzare de dispozitive pentru traumatisme în cadrul SEE, personalul de vânzări și de marketing din SEE și drepturile conferite prin contractele cu clienții din SEE, toate legate direct și predominant de produsele pentru traumatisme ale J&J.

(95)

Activitatea cesionată acoperă toate suprapunerile dintre părți în domeniul traumatismelor, astfel încât angajamentele propuse remediază eventualele efecte negative asupra concurenței pe care le-ar avea concentrarea pe piețele menționate mai sus. Testul de piață a confirmat viabilitatea activității cesionate. Acesta a arătat, de asemenea, că acordurile tranzitorii prezentate sunt suficiente pentru a asigura o preluare reușită.

(96)

Prin urmare, în decizia sa, Comisia a ajuns la concluzia că, pe baza angajamentului J&J de a cesiona activitatea sa din domeniul traumatismelor, concentrarea notificată nu va crea un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în cadrul niciuneia dintre piețele dispozitivelor pentru traumatisme avute în vedere.

(97)

Decizia conchide că, sub rezerva respectării depline a angajamentului prezentat de părți, concentrarea propusă nu ar crea obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața internă sau pe un segment important al acesteia. În consecință, decizia sugerează declararea concentrării ca fiind compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice și cu articolul 57 din Acordul privind SEE.