Cauza C‑331/15 P

Republica Franceză

împotriva lui

Carl Schlyter

„Recurs – Dreptul de acces public la documentele instituțiilor Uniunii Europene – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția obiectivelor activităților de anchetă – Directiva 98/34/CE – Articolele 8 și 9 – Aviz detaliat al Comisiei Europene privind un proiect de reglementare tehnică – Refuzul accesului”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a patra) din 7 septembrie 2017

1. Instituțiile Uniunii Europene–Dreptul de acces public la documente–Regulamentul nr. 1049/2001–Excepții de la dreptul de acces la documente–Protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit–Conţinut–Aplicare la avizele detaliate ale Comisiei emise în cadrul Directivei 98/34–Includere

   [art. 288 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) a treia liniuță; Directiva 98/34 a Parlamentului European și a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/48, art. 9 alin. (2)]

2. Instituțiile Uniunii Europene–Dreptul de acces public la documente–Regulamentul nr. 1049/2001–Excepții de la dreptul de acces la documente–Obligația de motivare–Conţinut

   [Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) și (3)]

3. Apropierea legislațiilor–Procedura de furnizare de informații în domeniul standardelor, reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale–Directiva 98/34–Obiect

   (Directiva 98/34 a Parlamentului European și a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/48)

4. Instituțiile Uniunii Europene–Dreptul de acces public la documente–Regulamentul nr. 1049/2001–Excepții de la dreptul de acces la documente–Protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit–Întindere–Refuzul accesului la un aviz detaliat al Comisiei emis în cadrul Directivei 98/34–Justificarea refuzului în lumina riscului unei cooperări mai reduse a statelor membre–Inadmisibilitate

   [Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) a treia liniuță; Directiva 98/34 a Parlamentului European și a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/48, art. 9 alin. (2)]

1.  Noțiunea de anchetă, care figurează la articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, este o noțiune autonomă a dreptului Uniunii care trebuie interpretată ținând seama printre altele de sensul său obișnuit și de contextul în care se înscrie. Constituie, în această privință, o activitate de anchetă, în sensul dispoziției menționate, o procedură structurată și formalizată a Comisiei al cărei obiectiv este colectarea și analiza informațiilor pentru ca această instituție să poată adopta o poziție în cadrul exercitării funcțiilor sale prevăzute de Tratatele UE și FUE. Această procedură nu trebuie să vizeze în mod necesar detectarea sau urmărirea unei încălcări sau a unei neregularități. Noțiunea anchetă poate acoperi și activitatea Comisiei menită să constate fapte pentru a evalua o anumită situație.

   De asemenea, pentru ca o procedură să fie calificată drept anchetă, nu este indispensabil ca poziția adoptată de Comisie pentru a‑și îndeplini funcțiile să ia forma unei decizii în sensul articolului 288 al patrulea paragraf TFUE. O astfel de poziție poate lua printre altele forma unui raport sau a unei recomandări. În această privință, aspectul dacă Comisia solicită ea însăși informații statelor membre sau dacă aceasta le primește pe baza unei reglementări nu este pertinent pentru a stabili dacă procedura trebuie calificată drept procedură de anchetă.

   Intră, prin urmare, sub incidența unei proceduri de anchetă, în sensul articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001, avizul detaliat emis de Comisie, conform articolului 9 alineatul (2) din Directiva 98/34 de stabilire a unei proceduri pentru furnizarea de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice privind serviciile societății informaționale, care constituie o măsură oficială care precizează poziția juridică a acestei instituții în ceea ce privește compatibilitatea proiectului de reglementare tehnică notificat de statul membru în cauză, printre altele, cu libera circulație a mărfurilor și cu libertatea de stabilire a operatorilor.

   (a se vedea punctele 45-48 și 51-53)

2.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 61)

3.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 69)

4.  Deși cerința de transparență care stă la baza Directivei 98/34 de stabilire a unei proceduri pentru furnizarea de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice privind serviciile societății informaționale nu exclude ca, în funcție de împrejurările speței, Comisia să se poată întemeia pe articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei pentru a refuza accesul la un aviz detaliat emis în temeiul articolului 9 alineatul (2) din Directiva 98/34, Comisia trebuie totuși să demonstreze că accesul la avizul detaliat în discuție aduce atingere în mod concret și efectiv obiectivului de prevenire a adoptării unei reglementări tehnice incompatibile cu dreptul Uniunii. În această privință, nicio dispoziție din Directiva 98/34 nu prevede confidențialitatea avizelor detaliate ale Comisiei. În aceste condiții, cerința de transparență care stă la baza acestei directive se aplică, în mod normal, acestor avize detaliate.

   Se impune, prin urmare, anularea deciziei Comisiei prin care s‑a refuzat accesul la avizul detaliat emis de aceasta din urmă, potrivit căreia riscul unei cooperări mai reduse a statelor membre constituie o justificare suficientă în lumina articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001, pentru a respinge cererea de acces la avizul detaliat în cauză.

   (a se vedea punctele 78 și 81-83)