EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0644
Case C-644/13 P: Appeal brought on 5 December 2013 by Villeroy & Boch against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 16 September 2013 in Joined Cases T-373/10, T-374/10, T-382/10 and T-402/10 Villeroy & Boch Austria and Others v Commission
Cauza C-644/13 P: Recurs introdus la 5 decembrie 2013 de Villeroy & Boch împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauzele T-374/10, T-382/10 și T-402/10, Villeroy & Boch Austria și alții/Comisia
Cauza C-644/13 P: Recurs introdus la 5 decembrie 2013 de Villeroy & Boch împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauzele T-374/10, T-382/10 și T-402/10, Villeroy & Boch Austria și alții/Comisia
OJ C 45, 15.2.2014, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.2.2014 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 45/24 |
Recurs introdus la 5 decembrie 2013 de Villeroy & Boch împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauzele T-374/10, T-382/10 și T-402/10, Villeroy & Boch Austria și alții/Comisia
(Cauza C-644/13 P)
2014/C 45/41
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurentă: Villeroy & Boch (reprezentant: J. Philippe, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
|
— |
Anularea în tot a Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauzele conexate T-373/10, T-374/10, T-382/10 și T-402/10, în măsura în care acesta respinge cererea recurentei; |
|
— |
în subsidiar, anularea în parte a Hotărârii Tribunalului din 16 septembrie 2013; |
|
— |
în subsidiar, reducerea amenzii aplicate recurentei prin articolul 2 din decizia atacată din 23 iunie 2010; |
|
— |
tot în subsidiar, trimiterea cauzei la Tribunal pentru a se pronunța asupra acesteia; |
|
— |
obligarea intimatei la plata cheltuielilor aferente procedurii. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea prezentului recurs recurenta invocă patru motive.
Prin intermediul primului motiv, recurenta invocă o contradicție în aprecierea de către Tribunal a mijloacelor de probă referitoare la ansamblul situației de fapt din Franța. Astfel, Tribunalul ar fi apreciat, în hotărârea atacată, trei elemente de probă într-un mod contrar, chiar diametral opus aprecierii pe care acesta a efectuat-o în privința acelorași elemente de probă în cauzele conexate paralele T-379/10 și T-381/10, Sanitec, și T-380/10, Wabco/Ideal Standard, cauze în care reclamantele au fost achitate de acuzațiile referitoare la Franța. Potrivit recurentei, o astfel de contradicție fundamentală, care s-ar manifesta prin concluziile opuse rezultate din aceleași elemente de probă, ar încălca principiul egalității de tratament, principiul in dubio pro reo și ar afecta de asemenea coerența logică și juridică a hotărârii Tribunalului.
Prin intermediul celui de al doilea motiv, recurenta reproșează Tribunalului că a comis o eroare de drept. Astfel, Tribunalul ar fi regrupat artificial acte care erau din punct de vedere juridic distincte și independente în cadrul faptelor, pentru a le califica drept încălcare complexă continuă. Mai mult, Tribunalul ar fi omis să țină seama de absența oricărei relații de complementaritate între acte pe care însă le-a evaluat împreună.
Prin intermediul celui de al treilea motiv, recurenta critică gradul de control exercitat de Tribunal, care nu ar fi făcut decât să se limiteze la un control restrâns și, prin aceasta, nu ar fi epuizat pe deplin competența sa de control și puterea sa de modificare.
Prin intermediul celui de al patrulea motiv, recurenta consideră că sancțiunea aplicată este disproporționată.