EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0356

Cauza T-356/10: Acțiune introdusă la 23 august 2010 — Nike International/OAPI — Deichmann (VICTORY RED)

OJ C 288, 23.10.2010, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.10.2010   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 288/55


Acțiune introdusă la 23 august 2010 — Nike International/OAPI — Deichmann (VICTORY RED)

(Cauza T-356/10)

()

(2010/C 288/103)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Nike International Ltd (Oregon, U.S.A.) (reprezentant: M. De Justo Bailey, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Deichmann SE (Essen, Germania)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 18 mai 2010 pronunțate în cauza R 1309/2009-2,

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată,

obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care formulează cerere de intervenție în prezenta cauză.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „VICTORY RED” pentru produse din clasele 18 și 28.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală „Victory” înregistrată în Germania sub nr. 30318528 pentru produse din clasele 18, 25 și 28; marca verbală internațională „Victory” înregistrată sub nr. 819143 pentru produse din clasele 18, 25 și 28.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția pentru toate produsele contestate și respinge cererea de înregistrare în totalitate.

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a apreciat în mod greșit riscul de confuzie, în special în ceea ce privește similitudinea semnelor.


Top