SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY na temat wdrażania dyrektywy w sprawie opłat lotniskowych /* COM/2014/0278 final - 2014/ () */
1. Wprowadzenie Opłaty
lotniskowe są uiszczane przez użytkowników portu lotniczego
(przewoźników lotniczych) za korzystanie z obiektów portu lotniczego. Opłaty
te są związane z lądowaniem, startem, oświetleniem lotniska
i parkowaniem statków powietrznych oraz obsługą pasażerów i
ładunków oraz pokrywają, częściowo lub całkowicie,
koszty udostępniania dróg startowych i powiązanych z nimi stref, a
także terminali pasażerskich i terminali cargo. Mimo że
opłaty lotniskowe są nakładane na przewoźników lotniczych, ich
koszt ostatecznie ponosi pasażer lub klient w przypadku przewozu
towarowego, gdyż opłaty te stanowią część
uiszczanej przez nich ceny ostatecznej. Udział
opłat lotniskowych w łącznych kosztach linii lotniczych jest
zróżnicowany w zależności od typu przewoźnika i
obsługiwanych portów lotniczych. Stanowią one[1]
około połowy średnich przychodów portu lotniczego[2], a z
uwagi na obecną trudną sytuację finansową przewoźników
lotniczych są one objęte większą kontrolą niż
kiedykolwiek wcześniej. Opłaty lotniskowe są również
powiązane z poziomem usług oferowanych pasażerom. W
szczególności w przypadku tanich lotów i lotów na krótkich trasach
wysokość opłat lotniskowych może stanowić jeden z
czynników determinujących decyzję przewoźników lotniczych w
sprawie wyboru obsługiwanych tras. Dostępność
konkurencyjnej cenowo i wysokiej jakości infrastruktury portu lotniczego
dla wszystkich rodzajów przewoźników lotniczych ma niewątpliwie kluczowe
znaczenie dla dobrze prosperującego sektora lotnictwa w UE. Dyrektywa
w sprawie opłat lotniskowych[3],
którą państwa członkowskie miały obowiązek
transponować do prawa krajowego do dnia 15 marca 2011 r., stanowi
szczególne unijne ramy prawne w odniesieniu do opłat lotniskowych pobieranych
we wszystkich portach lotniczych w krajach Europejskiego Obszaru Gospodarczego
i w Szwajcarii, które obsługują powyżej 5 mln
pasażerów rocznie, oraz przynajmniej w największym porcie lotniczym w
każdym z państw członkowskich. Zakres stosowania dyrektywy obejmuje
około 70 unijnych portów lotniczych, które odpowiadają za nieco
poniżej 80 % unijnego przepływu pasażerów. Grupę tę
tworzy szereg różnych portów lotniczych, począwszy od portów
lotniczych średniej wielkości, które wnoszą kluczowy wkład
gospodarczy i społeczny w swoich regionach, aż do największych
węzłów lotniczych w UE łączących miejsca przeznaczenia
na całym świecie. W dyrektywie określa się wspólne zasady
dotyczące nakładania opłat lotniskowych i w związku z tym
ma ona na celu: zapewnienie większej przejrzystości w zakresie
sposobu obliczania opłat lotniskowych; zapewnienie, aby porty lotnicze nie
dyskryminowały przewoźników lotniczych przy stosowaniu opłat
lotniskowych (chyba że jest to uzasadnione dobrze określonymi względami
porządku publicznego); wprowadzenie regularnych konsultacji pomiędzy
portami lotniczymi a przewoźnikami lotniczymi; oraz ustanowienie w
każdym państwie członkowskim niezależnego organu nadzorującego
zajmującego się rozstrzyganiem sporów między portami lotniczymi
a przewoźnikami lotniczymi dotyczących wysokości opłat lotniskowych
oraz nadzorującego prawidłowe stosowanie środków podjętych przez
państwa członkowskie w celu zapewnienia zgodności z
dyrektywą. W niniejszym sprawozdaniu Komisja
przedstawia przegląd stosowania dyrektywy w państwach
członkowskich oraz wskazuje szczegółowe ustalenia dotyczące potencjalnych
problemów związanych z jej wdrożeniem, a także możliwe działania
następcze do celów przyszłej analizy. Sprawozdanie opiera się na
badaniu przeprowadzonym niedawno dla Komisji w tym celu[4]. W
badaniu przeanalizowano, czy wystąpił jakikolwiek wpływ na
praktyki dotyczące opłat lotniskowych, który można by
powiązać z dyrektywą, a ponadto obejmuje ono szeroko zakrojone
konsultacje z zainteresowanymi stronami przeprowadzone w celu zgromadzenia opinii
na temat wdrożenia dyrektywy, osiągniętych rezultatów i kwestii
wymagających dalszej uwagi. Do wspomnianych zainteresowanych stron
należą niezależne organy nadzorujące ustanowione na mocy dyrektywy,
inne właściwe organy w państwach członkowskich, poszczególni
zarządzający portem lotniczym oraz przewoźnicy
lotniczy,
a także ich stowarzyszenia przedstawicielskie. 2. Zmiany
na rynku W
ciągu ostatnich dziesięcioleci unijne lotniska uległy istotnej transformacji,
co ma również wpływ na ustalanie opłat lotniskowych.
Chociaż w przeszłości organy publiczne postrzegały największe
węzły lotnicze i mniejsze porty lotnicze przede wszystkim jako infrastrukturę
służącą do zaspokajania potrzeb w zakresie połączeń,
porty te stają się przedsiębiorstwami, od których oczekuje
się, że będą przynosiły zyski i przyciągały
inwestorów prywatnych. Proces
ten wiąże się z „korporatyzacją” publicznych portów
lotniczych oraz, w niektórych przypadkach, z prywatyzacją. Może to być
spowodowane różnymi zmianami. Po pierwsze, rola państwa w
udostępnianiu infrastruktury transportowej ulega zmianie – z
usługodawcy staje się ono podmiotem wspierającym. Po
drugie, obecnie uważa się, że porty lotnicze, które w wielu
przypadkach są rentowne, prowadzą działalność
gospodarczą. Ponadto organy publiczne chętnie
pozyskują inwestorów prywatnych zarówno w celu rozbudowania
infrastruktury, jak i zapewnienia dochodów państwu. Porty
lotnicze w całej Unii, choć nadal w większości publiczne[5],
są obecnie przedmiotem coraz większego zaangażowania ze strony
inwestorów prywatnych. Z
uwagi jednak na strategiczny charakter infrastruktury portu lotniczego
państwa członkowskie zazwyczaj zachowują pewien stopień
bezpośredniego udziału lub bezpośredniej kontroli albo poprzez
bezpośrednią własność/koncesję w odniesieniu do działalności
portu lotniczego, albo za pośrednictwem systemu (krajowej) regulacji ekonomicznej.
Drugi z wymienionych przypadków dotyczy w szczególności państw
członkowskich, w których znajdują się duże węzły
lotnicze, z uwagi na zdolność takich portów lotniczych do „kształtowania
cen”[6]. Jednocześnie
w przypadku niektórych portów lotniczych wraz z rozwojem tanich
przewoźników lotniczych można zaobserwować zmianę
układu sił przetargowych w niektórych – generalnie mniejszych – portach
lotniczych na korzyść przewoźników lotniczych. Przewoźnicy
tacy, ze względu na swoją elastyczność, mogą
zmieniać nie tylko obsługiwane trasy, ale także porty lotnicze
będące bazą dla ich statków powietrznych. Przewoźnicy lotniczy
nieustannie oceniają efektywność swoich istniejących tras w
celu znalezienia nowych miejsc przeznaczenia oraz zwiększenia
atrakcyjności i rentowności swojej działalności. W
rezultacie powstaje konkurencja między portami lotniczymi położonymi
w różnych miejscach oraz wzrasta presja na zarządzających portem
lotniczym, aby oferowali korzystniejsze warunki, w tym niższe opłaty
lotniskowe. Ponadto nadmierna przepustowość portów lotniczych
również spowodowała konkurencję między portami lotniczymi, dodatkowo
zwiększając w niektórych przypadkach siłę przetargową przewoźników
lotniczych. Władze portów lotniczych twierdzą, że zmagają
się z rosnącą konkurencją[7],
będącą nie tylko wynikiem wpływu tanich przewoźników
lotniczych operujących w regionalnych portach lotniczych. Wydaje się
jednak, że poziom konkurencji między portami lotniczymi jest
zróżnicowany i w dużym stopniu zależy od czynników lokalnych.
Przewoźnicy
lotniczy
twierdzą, że ze względu na konkurencyjne oferty
przewoźników lotniczych pasażerowie wykazują raczej
skłonność do zmian przewoźników niż
portów lotniczych. 3. Wyniki
osiągnięte dzięki dyrektywie Na
początku 2013 r. wszystkie państwa członkowskie
zgłosiły dokonanie pełnej transpozycji dyrektywy. Formalna
transpozycja jest jednak zaledwie pierwszym krokiem. Prawidłowe stosowanie
dyrektywy w praktyce oraz jej wpływ na operatorów portu lotniczego, przewoźników
lotniczych i na szerzej rozumiany sektor lotnictwa również mają istotne
znaczenie. Na tym wczesnym etapie Komisja stwierdza, że wiele
głównych celów dyrektywy już osiągnięto. W szeregu
państw członkowskich pojawiły się jednak konkretne problemy
w zakresie transpozycji i stosowania dyrektywy, które należy rozwiązać
poprzez zwrócenie uwagi państw członkowskich na zidentyfikowane
problemy oraz, w razie potrzeby, wszczęcie postępowania w sprawie
uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Najważniejsze
elementy dyrektywy, które będą analizowane w niniejszym rozdziale, to: ·
regularne konsultacje zarządzających
portem lotniczym z użytkownikami portu lotniczego dotyczące
funkcjonowania systemu opłat, wysokości opłat i jakości
usług oraz konsultacje z użytkownikami portu lotniczego odnośnie
do planów dotyczących nowej infrastruktury (art. 6 dyrektywy); ·
zapewnienie przez zarządzającego
portem lotniczym przejrzystości w zakresie podstawy ustalania
opłat z uwzględnieniem wymogów dotyczących przekazywania informacji
użytkownikom i przez użytkowników portu lotniczego (art. 7 dyrektywy); ·
zasada niedyskryminacji
użytkowników portu lotniczego (art. 3 dyrektywy); ·
ustanowienie niezależnego organu
nadzorującego w każdym państwie członkowskim w celu
zapewnienia prawidłowego stosowania środków przewidzianych w dyrektywie
oraz interweniowania w przypadku sporów dotyczących opłat
lotniskowych (art. 6 i art. 11 dyrektywy); ·
elastyczność,
dzięki której zarządzający portem lotniczym mogą oferować
przewoźnikom lotniczym zróżnicowane usługi (art. 10 dyrektywy). Dyrektywę
sporządzono w oparciu o polityki w sprawie opłat lotniskowych
opracowywane od 1974 r. przez Organizację Międzynarodowego Lotnictwa
Cywilnego (ICAO)[8].
Należy ją rozumieć w kontekście dwustronnych umów o
komunikacji lotniczej sporządzonych zgodnie ze standardowymi klauzulami
ICAO, zgodnie z którymi UE i jej państwa członkowskie mają zasadniczo
obowiązek zapewnić przewoźnikom lotniczym
państw trzecich sprawiedliwe i równe prawo do konkurencji w
świadczeniu usług międzynarodowej komunikacji lotniczej. W tym względzie
obszerne umowy o transporcie lotniczym zawarte na przykład ze Stanami
Zjednoczonymi i Kanadą również zawierają przepisy szczegółowe
dotyczące opłat ponoszonych przez użytkowników, w tym opłat
lotniskowych, tak aby zagwarantować, że opłaty takie są
rozsądne i odzwierciedlają koszt świadczenia przedmiotowych usług. 3.1. Konsultacje Opinie
zainteresowanych stron na temat przepisów dotyczących konsultacji są
zróżnicowane. Chociaż w znacznej liczbie portów lotniczych funkcjonował
już mechanizm konsultacji, dyrektywa zapewniła większą
jasność jeżeli chodzi o ramy czasowe i format konsultacji. W
portach lotniczych w niektórych państwach członkowskich np. w
Bułgarii, Estonii i Hiszpanii, na Litwie, w Luksemburgu, na Łotwie, w
Republice Czeskiej, Słowenii i Szwecji oraz na Węgrzech,
obowiązkowe konsultacje zostały wprowadzone dopiero w wyniku transpozycji
dyrektywy. Ponadto w dyrektywie wprowadzono po raz
pierwszy obowiązkowe procedury konsultacji w tych portach lotniczych
Zjednoczonego Królestwa objętych zakresem stosowania dyrektywy, które
dotychczas nie podlegały regulacji ekonomicznej stosowanej w największych
portach lotniczych Zjednoczonego Królestwa. Przewoźnicy
lotniczy kwestionują stosowanie uzgodnień dotyczących konsultacji,
argumentując, że porty lotnicze powinny w większym stopniu
współdziałać z liniami lotniczymi, a nie jedynie przekazywać
informacje. Przewoźnicy lotniczy chcieliby, aby
ich opinie zostały nie tylko wysłuchane, lecz również uwzględnione.
Kolejna poruszona kwestia dotyczy ram czasowych i krótkich terminów wyznaczonych
użytkownikom portu lotniczego w kilku państwach członkowskich na
wzięcie udziału w procesie konsultacji. Zadowolenie
przewoźników lotniczych z konsultacji różni się w
zależności od państwa członkowskiego portu lotniczego.
Podczas gdy przewoźnicy lotniczy w większych portach lotniczych w
Niderlandach i Zjednoczonym Królestwie są zasadniczo zadowoleni z
procedury konsultacji, przewoźnicy lotniczy w Grecji, Hiszpanii, we
Włoszech i na Węgrzech odnoszą się krytycznie do tego
procesu, zwłaszcza jeżeli chodzi o czas przewidziany na udzielenie odpowiedzi
oraz fakt, że konsultacje często przybierają formę sesji
informacyjnej. Jeżeli
chodzi o porty lotnicze, te z większą bazą użytkowników
(port lotniczy Amsterdam-Schiphol, Heathrow, Aéroports de Paris i port
lotniczy we Frankfurcie) są zasadniczo zadowolone z procesu konsultacji i
uznają istnienie jednolitych wytycznych na poziomie UE za użyteczne. Z
drugiej strony niektóre mniejsze porty lotnicze objęte zakresem dyrektywy
zgłaszają obawy co do formalnego charakteru procesu i
obciążenia administracyjnego związanego z organizowaniem
formalnej procedury konsultacji. Kilka portów lotniczych
odniosło się krytycznie do braku pewności spowodowanego
ograniczonym stopniem udziału przewoźników lotniczych oraz procedurami
odwoływania się od opłat lotniskowych bez żadnego limitu
czasowego dla przewoźników lotniczych. W dyrektywie nakłada się również
na porty lotnicze obowiązek przeprowadzenia konsultacji z
użytkownikami portu lotniczego przed sfinalizowaniem planów
dotyczących nowych projektów infrastrukturalnych, chociaż procedura
konsultacji ani minimalne wymagania nie zostały określone. Komisja
uważa, że zaufanie użytkowników portu
lotniczego do procesu konsultacji jest
niezbędne. Dlatego też ważne jest, aby użytkownicy mogli
zasadnie oczekiwać, że ich opinie zostaną wysłuchane i
uwzględnione, zgodnie z odpowiednimi przepisami dyrektywy. W celu
zapewnienia praktycznych efektów stosowania tych przepisów może to
oznaczać, w zależności od przypadku, że konsultacje powinny
być zorganizowane w sposób umożliwiający odpowiedni stopień
interakcji (z uwzględnieniem na przykład wcześniejszego
powiadamiania o spotkaniach lub terminach przekazywania uwag). Komisja
przywiązuje również dużą wagę do konstruktywnego
zaangażowania przewoźników lotniczych w proces konsultacji. Otrzymane
przez Komisję skargi dotyczące finansowania znacznej rozbudowy
infrastruktury portów lotniczych w Dublinie i Rzymie pokazują, jak
ważny jest funkcjonujący system konsultacji, biorąc pod
uwagę wpływ na przyszłe opłaty lotniskowe. Z konsultacjami
w zakresie nowej infrastruktury wiąże się kwestia prefinansowania
infrastruktury, tj. systemu, zgodnie z którym od obecnych użytkowników portu
lotniczego pobiera się wyższe opłaty
w celu sfinansowania infrastruktury w przyszłości (w odróżnieniu
do pozyskiwania środków finansowych na przykład przez emisję
nowych akcji lub zaciąganie kredytów). Z badania przeprowadzonego dla
Komisji wynika, że w większości państw członkowskich
możliwe jest prefinansowanie, chociaż warunki jego stosowania są
zazwyczaj niejasne. Komisja zidentyfikowała tylko dwa państwa
członkowskie ( Niderlandy i Portugalię), w których prawo stanowi wyraźnie,
że porty lotnicze nie mogą w taki sposób finansować infrastruktury.
Wśród pozostałych państw członkowskich, w których
prefinansowanie jest prawdopodobnie dozwolone, Komisja zidentyfikowała
dziewięć państw członkowskich, stosujących
szczegółowe przepisy. Nie jest jasne, w jakim zakresie wytyczne
przyjęte przez Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego,
w których wyszczególniono szereg zabezpieczeń, które należy
stosować w przypadku prefinansowania, są konsekwentnie stosowane w
praktyce. Wprowadzenie dodatkowych i bardziej szczegółowych środków
służących zapewnieniu odpowiednich konsultacji oraz osiągnięciu
większej przejrzystości zgodnie z dyrektywą w odniesieniu do prefinansowania
może wymagać dalszej analizy. 3.2. Przejrzystość W
celu zapewnienia należytego funkcjonowania konsultacji dotyczących
opłat lotniskowych konieczne jest udostępnienie użytkownikom portu
lotniczego, którzy uczestniczą w konsultacjach,
wystarczających informacji, tak aby mogli oni przekazać swoje uwagi.
Użytkownicy portu lotniczego, porty lotnicze i państwa
członkowskie doceniają jasne sformułowanie wymogu przejrzystości
w art. 7 dyrektywy, z kolei przewoźnicy lotniczy z reguły uznają
wymagania określone w tej dyrektywie za zbyt ogólne. Przewoźnicy
lotniczy krytykują w szczególności szeroki zakres danych
szczegółowych, które należy zawrzeć w przekazywanych informacjach
na temat kosztów, oraz fakt, że w dyrektywie nie wymaga się
przekazywania informacji na temat działalności komercyjnej portów
lotniczych. Przewoźnicy
lotniczy uważają również, że przekazywane informacje
mogą nie być wystarczająco szczegółowe, aby mogli oni na
ich podstawie ustalić, czy opłaty są związane z kosztami. Zadowolenie
przewoźników lotniczych z przejrzystości informacji jest
zróżnicowane w zależności od portu lotniczego i państwa
członkowskiego. Użytkownicy portu lotniczego byli zasadniczo zadowoleni
z sytuacji panującej w portach lotniczych Zjednoczonego Królestwa oraz w
porcie lotniczym Amsterdam-Schiphol, gdzie, ich zdaniem, informacje są
przekazywane regularnie i w sposób przejrzysty. Wśród
portów lotniczych, w przypadku których przewoźnicy lotniczy nie są zadowoleni
ze stosowania wymogów przejrzystości, wymienione zostały przez nich porty
lotnicze we Włoszech, na Węgrzech, w Belgii, Niemczech i Grecji, na
Cyprze, na Łotwie, w Hiszpanii, Szwecji oraz Finlandii. Użytkownicy portu
lotniczego wskazali brak szczegółowych danych na temat kosztów jako
najbardziej powszechną obawę w tych przypadkach. W
dyrektywie zasadniczo dopuszcza się wybór przez państwa członkowskiego
systemu ustalania opłat dla ich portów lotniczych, tj. systemu single
till albo systemu dual till. W przypadku systemu single till
wszystkie przychody portu lotniczego, w tym przychody z działalności pozalotniskowej
takiej jak handel detaliczny i udostępnianie miejsc parkingowych, są
uwzględniane przy ustalaniu opłat lotniskowych. W systemie dual
till następuje rozdzielenie przychodów z działalności lotniskowej
i pozalotniskowej i przy ustalaniu opłat lotniskowych uwzględnia
się jedynie przychody z działalności lotniskowej; porty lotnicze
zwykle preferują ten system, ponieważ działalność
pozalotniskowa nie ma charakteru monopolistycznego. Stosowane są
również systemy mieszane. Przewoźnicy lotniczy zazwyczaj opowiadają
się za systemem single till, argumentując, że obniża
on opłaty lotniskowe dla przewoźników lotniczych, dzięki czemu
port lotniczy przyciąga pasażerów, co z kolei przekłada się
na większe przychody z działalności pozalotniskowej. Zdaniem
Komisji, mimo iż nie opowiada się ona na tym etapie ani za
żadnym z tych systemów, ani przeciwko któremuś z nich, w niektórych przypadkach
może być wymagany większy stopień nadzoru ze strony niezależnych
organów nadzorujących, aby zapewnić przestrzeganie podstawowych
zasad dyrektywy w przypadku portów lotniczych stosujących system dual
till, uwzględniając kontekst ekonomiczny, w którym funkcjonują
porty lotnicze, oraz możliwość ustalania przez nie taryf w
konkurencyjnym środowisku. Właściwe może być na
przykład zapewnienie, aby koszty zachęt dla przewoźników
lotniczych służących zwiększeniu ruchu w porcie lotniczym były
stosowane w sposób nie mający wpływu na opłaty uiszczane przez przewoźników
lotniczych, którzy nie czerpią korzyści z tego systemu. Ponadto
Komisja uważa, że w zasadzie każde przejście z systemu single
till na system dual till lub odwrotnie jest zasadniczą zmianą
systemu opłat w zakresie, w jakim może to mieć istotny wpływ
na poziom pobieranych opłat. Zmianie takiej powinny towarzyszyć
konsultacje wraz z możliwością odwołania się do
niezależnego organu nadzorującego zgodnie z odpowiednimi przepisami
dyrektywy, w których przewiduje się przeprowadzanie konsultacji w
przypadku proponowanej zmiany wysokości lub systemu opłat. 3.3 Zasada
niedyskryminacji w zakresie opłat lotniskowych i systemów zachęt Niedyskryminacja
użytkowników portu lotniczego w zakresie opłat lotniskowych ma
kluczowe znaczenie. Nie wyklucza ona jednak modulowania opłat, o ile
odbywa się to zgodnie z wymogami określonymi w art. 3
dyrektywy, np. modulowanie musi odbywać się ze względu na
kwestie interesu publicznego i ogólnego, w tym kwestie środowiskowe, oraz
kryteria stosowane w przypadku takiego modulowania muszą być
adekwatne, obiektywne i przejrzyste. Chociaż porty
lotnicze utrzymują, że nie dochodzi do dyskryminacji w zakresie stosowania
takich modulacji, przewoźnicy lotniczy narzekają na dużą
różnorodność w modulowaniu opłat, która – ich zdaniem – prowadzi
do dyskryminacji użytkowników portu lotniczego. Opłaty
modulowane ze względów środowiskowych, na przykład w
związku z opłatami z tytułu emisji i hałasu, są powszechnym
zjawiskiem, które wydaje się nie budzić kontrowersji.
To samo dotyczy modulowania w związku z okresami szczytu / poza szczytem,
które stosuje ograniczona liczba portów lotniczych.
Znaczenie modulowania opłat lotniskowych ze względów środowiskowych
może wzrastać z uwagi na presję na poprawę wyników
lotnictwa w tym obszarze. Modulowanie
opłat w zależności od lotów krajowych lub wewnątrzunijnych
jest przedmiotem orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości[9]. W wydanych
wyrokach Trybunał orzekł, że dyskryminacyjne podatki lub opłaty
są sprzeczne ze swobodą świadczenia usług określoną
w rozporządzeniu nr 1008/2008[10].
W zakresie, w jakim zróżnicowane opłaty nie są uzasadnione na
podstawie art. 3 (kwestie interesu publicznego i
ogólnego, w tym kwestie środowiskowe), opłaty te mogą być postrzegane
jako utrudniające świadczenie usług pomiędzy państwami
członkowskimi w stosunku do świadczenia usług
wyłącznie w jednym państwie członkowskim.
Komisja uznała, że pasażerowie poddawani kontrolom granicznym
mogą generować wyższe koszty niż inni pasażerowie, co
uzasadnia wyższą opłatę pasażerską[11].
Z
zastrzeżeniem zgodności z wymaganiami określonymi w art. 3 oraz
konieczności zapewnienia proporcjonalności modulowanie mogłoby
mieć zatem zastosowanie do lotów pomiędzy miejscami docelowymi w
obrębie strefy Schengen i poza nią. Z
kolei modulowanie opłat lotniskowych w celu zwiększenia ruchu, oparte
na nowych trasach, zwiększonej częstotliwości lub większej liczbie
pasażerów („systemy zachęt”), wzbudza kontrowersje wśród
zainteresowanych stron. Sieciowi i regionalni przewoźnicy lotniczy
uznają, że zniżki z tytułu dużego ruchu oraz
zniżki z tytułu wzrostu w odniesieniu do nowych i istniejących
tras faworyzują tanich i nowych przewoźników. Z drugiej strony zniżki
z tytułu pasażerów transferowych na węzłach lotniczych nie są
popularne wśród tanich przewoźników, którzy z reguły nie
oferują lotów z przesiadką. Zniżki takie mogą być
znaczące – na przykład w porcie lotniczym Amsterdam-Schiphol
osiągają ponad 50 %. Zakres, w jakim takie zniżki
transferowe są przyznawane wyłącznie na podstawie uzasadnionej
ze względów ekonomicznych, nie zawsze jest jasny. Komisja
będzie zachęcała do wymiany doświadczeń między
państwami członkowskimi w celu promowania najlepszych praktyk,
uwzględniając możliwość ustalania przez porty lotnicze
własnych taryf na podstawie kryteriów ekonomicznych i zgodnie z przepisami
dyrektywy. Należy osiągnąć równowagę między
zapewnieniem portom lotniczym odpowiedniego stopnia swobody gospodarczej, co
będzie z korzyścią dla samych portów lotniczych, jak również
dla przewoźników lotniczych i pasażerów, a zabezpieczeniem pozycji
przewoźników, która może nie być wystarczająca, aby wpłynąć
na ograniczenie poziomu taryf ustalanych przez porty lotnicze. Istotnym pierwszym
krokiem może być zwiększenie przejrzystości systemów
zachęt. 3.4. Procedura
odwoławcza i niezależne organy nadzorujące Dyrektywa
wniosła jasność w tej kwestii, zobowiązując do powołania
niezależnego organu nadzorującego w każdym państwie
członkowskim, chociaż ich ustanawianie było czasem procesem powolnym/
Jednakże wraz z ustanowieniem pod koniec 2013 r. Autorità di
Regolazione dei Trasporti we Włoszech – ostatnim państwie
członkowskim, które wyznaczyło swój niezależny organ
nadzorujący – wszystkie państwa członkowskie zrealizowały
to zadanie. Najpopularniejszym modelem, który wybrała znaczna
większość państw członkowskich, jest powierzenie funkcji
niezależnego organu nadzorującego już istniejącym administracjom
lotnictwa. Niektóre państwa członkowskie (takie jak Irlandia, Zjednoczone
Królestwo, Szwecja i Finlandia) powierzyły funkcje niezależnego organu
nadzorującego istniejącym organom regulacyjnym, a dwa państwa
członkowskie (Niderlandy, Hiszpania) powierzyły te funkcje organom
ds. konkurencji. Dzięki wprowadzeniu w dyrektywie obowiązku
ustanowienia niezależnego organu nadzorującego osiągnięto przejrzystość
w tej kwestii. Zwłaszcza przewoźnicy lotniczy są zadowoleni z
faktu, że w dyrektywie przewidziano jasną procedurę
odwoławczą w przypadku sporu w kwestii ustalenia opłat
lotniskowych, dopiero w przyszłości okaże się jednak, w jaki
sposób rozwinie się rola niezależnych organów nadzorujących. Porty
lotnicze zgłosiły natomiast obawy dotyczące wzrostu liczby postępowań
odwoławczych wnoszonych przez przewoźników lotniczych do
niezależnych organów nadzorujących oraz skutku zawieszającego
odwołań. Wydaje się, że najważniejszą kwestią
związaną z odwołaniami jest fakt, że w dyrektywie nie
przewiduje się wyraźnie ustawowego terminu na wnoszenie
odwołań przez przewoźników lotniczych ani skutku
zawieszającego odwołań, co mogłoby powodować
wstrzymanie inwestycji w infrastrukturę. Jedną
z głównych podnoszonych kwestii, w szczególności przez przewoźników
lotniczych, jest dostrzegany brak niezależności organów
nadzorujących. Powody do obaw budziła uważana za nieprecyzyjną
definicja stopnia niezależności, jakiej wymaga się od niezależnego
organu nadzorującego, zwłaszcza w przypadku państw
członkowskich z publicznym udziałem w portach lotniczych, w których
departament ministerialny pełni funkcję niezależnego organu
nadzorującego lub w których departament taki sprawuje pewną kontrolę
polityczną lub administracyjną nad niezależnym organem
nadzorującym. Faktyczna niezależność organu
nadzorującego, zgodnie z wymogami określonymi w art. 11 dyrektywy,
jest kluczowa między innymi dla właściwego funkcjonowania
procesu konsultacji i procesu odwoławczego, a brak niezależności
utrudnia realizację celów dyrektywy. W
przypadku gdy państwa członkowskie dokonały transpozycji art. 6
ust. 5 lit. a), zgodnie z którym opłaty lotniskowe są ustalane lub
zatwierdzane raczej przez sam niezależny organ nadzorujący, a nie
przez podmiot zarządzający portem lotniczym, przepisy dotyczące
odwołań określone w ust. 3 i 4 tego artykułu nie mają
zastosowania. Generalnie oznacza to, że w
przypadku sporu jedynym dostępnym środkiem odwoławczym jest wytoczenie
powództwa przed właściwymi sądami krajowymi zgodnie z
odpowiednimi przepisami prawa krajowego. Zdaniem przewoźników
lotniczych rozwiązanie to jest problematyczne, ponieważ koszty takiego
powództwa mogą okazać się zbyt wysokie. Znaczna liczba
państw członkowskich, takich jak Austria, Belgia, Cypr, Dania, Francja,
Irlandia, Niderlandy, Niemcy, Węgry i Zjednoczone Królestwo,
postanowiła skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 6
ust. 5 lit. a) przedmiotowej dyrektywy w odniesieniu do niektórych lub
wszystkich portów lotniczych znajdujących się na terytorium tych
państw i objętych zakresem dyrektywy. Przewoźnicy
lotniczy wyrazili swoje zaniepokojenie także bierną rolą
niektórych niezależnych organów nadzorujących, co może być spowodowane
brakiem wiedzy specjalistycznej lub zasobów ludzkich. W każdym z organów na
potrzeby wykonywania zadań związanych z przedmiotową dyrektywą,
tj. głównie procedurą konsultacji, procedurą nadzorczą i
procedurą rozwiązywania sporów, przeznacza się średnio
zaledwie jeden ekwiwalent pełnego czasu pracy. To z kolei oznacza, że
dodatkowy koszt administracyjny dla państw członkowskich wynikający
z przedmiotowej dyrektywy jest uważany we wszystkich państwach
członkowskich za minimalny, mimo że poziom aktywności poszczególnych
niezależnych organów nadzorujących jest różny. Istnieją
dowody wskazujące na to, że ograniczony stopień widoczności
nowo powołanych niezależnych organów nadzorujących
przełożył się na mniejszą liczbę skarg
otrzymanych przez takie organy w porównaniu z organami, które zajmowały
się sprawami dotyczącymi opłat lotniskowych jeszcze przez
wejściem przedmiotowej dyrektywy w życie. Komisja
będzie nadal monitorowała wdrażanie tej dyrektywy pod kątem
niezależności organów nadzorujących powołanych w
państwach członkowskich. W odniesieniu do powiązanej z tym kwestii
Komisja odnotowuje zmiany w modelach własności i zarządzania
stosowanych w portach lotniczych objętych zakresem dyrektywy. W niektórych
przypadkach istnieje ryzyko, że długoterminowe umowy koncesyjne, na
mocy których opłaty lotniskowe ustala się w sposób
wiążący na dłuższy okres w drodze porozumienia
między koncesjonariuszem a właściwym organem publicznym, ale bez
konsultacji z użytkownikami portu lotnicznego, mogą sprawić,
że przepisy dyrektywy dotyczące konsultacji i interwencji
niezależnych organów nadzorujących będą nieskuteczne. Konieczny
jest nadzór w celu zapewnienia, aby w zakresie dotyczącym opłat
lotniskowych koncesje lub partnerstwa publiczno-prywatne nie były zawierane
w sposób pozbawiający przewoźników lotniczych ich pełnych praw
wynikających z przedmiotowej dyrektywy lub aby przepisy dyrektywy nie były
naruszane w inny sposób. 3.5. Zróżnicowanie
usług Zarządzający
portem lotniczym może dostosowywać usługi dostępne w danym
porcie lotniczym do potrzeb różnych użytkowników portu lotniczego,
różnicując je pod względem jakości, a co za tym idzie –
kosztów. W dyrektywie przewiduje się, że każdemu
użytkownikowi portu lotniczego pragnącemu korzystać z usług
dostosowanych do indywidualnych potrzeb lub z udostępnionego do tego celu
terminalu lub jego części należy udzielić dostępu do takiego
terminalu lub jego części. W przypadku
ograniczeń przepustowości w dostępie do zróżnicowanych
usług dostępu udziela się na podstawie adekwatnych,
obiektywnych, przejrzystych i niedyskryminujących kryteriów.
Przepis ten stanowi ramy, zgodnie z którymi porty lotnicze dostosowują swoją
ofertę do niekiedy różnych potrzeb przewoźników lotniczych w zakresie
usług świadczonych w danym porcie lotniczym.
Porty lotnicze często różnicują także pobierane opłaty
ze względu na przykład na poziom usług świadczonych w
zakresie stanowisk postojowych i rękawów lotniczych. Z drugiej strony
tylko niewielka (lecz coraz większa) liczba portów lotniczych ma specjalne
terminale przeznaczone do obsługi tras krajowych i międzynarodowych
lub tanich przewoźników i przewoźników oferujących pełny
zakres usług. Terminale dla tanich przewoźników
lotniczych są czasem znacznie tańsze pod względem opłat pobieranych
od przewoźników lotniczych (w niektórych przypadkach nawet do 30 %). Porty
lotnicze napotykają czasami trudności w dostosowaniu oferowanych
usług i ustanowieniu kryteriów uzasadniających zróżnicowanie
opłat zgodnie z wymogami określonymi w art. 10 przedmiotowej dyrektywy.
Komisja będzie nadal monitorowała stosowanie przepisów tego
artykułu przez państwa członkowskie, tak aby określić,
w razie potrzeby, możliwe działania naprawcze. 4. Wnioski Chociaż
ze względu na niedawne wejście w życie przedmiotowej dyrektywy
jest jeszcze zbyt wcześnie na wyciągnięcie ostatecznych wniosków
odnośnie do jej wpływu, można wyciągnąć wnioski
wstępne. Do głównych pozytywnych skutków wymienianych przez
uczestników rynku należą: większa przejrzystość w
zakresie ustalania opłat lotniskowych w największych europejskich
portach lotniczych, poprawa konsultacji, a także ustanowienie niezależnych
organów nadzorujących w każdym państwie członkowskim oraz
procedur odwoławczych. Chociaż
wydaje się, że przyjęcie dyrektywy istotnie przyczyniło
się do usprawnienia procesu ustalania opłat lotniskowych w
większych europejskich portach lotniczych, do których ma ona zastosowanie,
jej stosowanie należy nadal monitorować.
Wszczęto szereg postępowań w sprawie uchybienia
zobowiązaniom państwa członkowskiego, a Komisja będzie w
miarę potrzeby podejmować działania w innych sprawach na
podstawie otrzymanych skarg lub z urzędu. W
szczególności powołanie zgodnie z wymogami dyrektywy niezależnych
organów nadzorujących posiadających niezbędny stopień
niezależności ma zasadnicze znaczenie dla realizacji celów tej
dyrektywy. Rola tych organów we wszystkich
państwach członkowskich zostanie potraktowana jako kwestia priorytetowa. Komisja zamierza
również powołać forum niezależnych organów
nadzorujących, która będzie odbywała regularne posiedzenia w
celu omówienia kwestii związanych z egzekwowaniem przepisów przedmiotowej dyrektywy
w państwach członkowskich. Celem utworzenia
takiej grupy jest wsparcie niezależnych organów nadzorujących w
rozwoju ich metod pracy i poszerzeniu wiedzy dzięki wymianie doświadczeń
i najlepszych praktyk. Pierwsze posiedzenie odbędzie się 13 czerwca 2014
r. Konieczne
będzie wreszcie zastanowienie się nad tym, w jakim zakresie cele
dyrektywy mogą wymagać zmiany w przyszłości, na
przykład w następstwie zmian w otoczeniu konkurencyjnym, w którym funkcjonują
porty lotnicze. Komisja będzie musiała również ustalić, czy
zmiana przedmiotowej dyrektywy umożliwiłaby lepszą
realizację jej celów. Niektóre konkretne kwestie, które mogłyby
wymagać głębszej analizy, takie jak stosowanie systemów
zachęt, zróżnicowanie usług, zostały omówione w sekcjach 3.1–3.4
niniejszego sprawozdania i Komisja skorzysta ze wsparcia grupy
niezależnych organów nadzorujących w celu weryfikacji ustaleń zawartych
w niniejszym sprawozdaniu. Dostępność
konkurencyjnych usług świadczonych w porcie lotniczym dla przewoźników
lotniczych i pasażerów jest niezbędna, aby sektor lotniczy w UE mógł
sprostać stojącym przed nim wyzwaniom, oferować pasażerom
najlepszy stosunek jakości do ceny i w dalszym ciągu zapewniać
połączenia wewnątrzunijne i globalne. W miarę coraz
większej integracji przewoźników lotniczych UE z przewoźnikami
lotniczymi z innych regionów poprzez zawieranie umów otwartego nieba,
porozumień pomiędzy przewoźnikami i nawiązywanie innych
form współpracy kwestia dyskryminacji użytkowników portów lotniczych
staje się jeszcze ważniejsza. Istotne jest zapewnienie
sprawiedliwego stosowania opłat lotniskowych, tak aby przewoźnicy
lotniczy bez względu na przynależność państwową mogli
uczciwie konkurować w europejskich portach lotniczych, z
korzyścią między innymi dla jakości połączeń.
Niezbędne jest także umożliwienie portom lotniczym dynamicznego
rozwoju ich działalności, co przyczyni się do dalszego rozwoju
konkurencyjnego europejskiego sektora lotniczego. [1] Według Międzynarodowej
Rady Portów Lotniczych (2007 r.) opłaty lotniskowe stanowią
około 4–8 % kosztów operacyjnych największych przewoźników UE. W
swoim Biuletynie Gospodarczym z marca 2013 r. IATA poinformowała, że
wszystkie połączone opłaty z tytułu użytkowania
infrastruktury wyniosły 14,4% kosztów transportu lotniczego (dane liczbowe
z 2011 r.). Według IATA opłaty nawigacyjne pobierane przez porty
lotnicze stanowią ok. dwóch trzecich tych opłat ponoszonych przez
użytkowników infrastruktury. [2] Steer Davies Gleave, ocena dyrektywy 2009/12/WE w sprawie opłat
lotniskowych, wrzesień 2013 r. [3] Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/12/WE z dnia 11 marca 2009
r. w sprawie opłat lotniskowych; Dz.U. L 70 z 14.3.2009, s. 11. [4] Steer Davies Gleave, ocena dyrektywy 2009/12/WE w sprawie opłat
lotniskowych, wrzesień 2013 r. [5] Według Międzynarodowej Rady Portów Lotniczych w Europie w 2010
r. publiczne porty lotnicze stanowiły 77 % wszystkich portów lotniczych,
natomiast 9 % portów lotniczych w całości należało do
właścicieli prywatnych, zob. Międzynarodowa Rada Portów
Lotniczych w Europie: „Własność portów lotniczych w Europie w 2010
r.” [The Ownership of Europe's Airports 2010]. [6] Największe unijne węzły lotnicze znajdują się w
Zjednoczonym Królestwie, Francji, Niemczech oraz Niderlandach. [7] Międzynarodowa Rada Portów Lotniczych (Europa), „Konkurencja
między portami lotniczymi w Europie” [Airport Competition in Europe],
czerwiec 2012 r. [8] Zob. motywy 9 i 10 dyrektywy, por. polityki ICAO w sprawie opłat
lotniskowych i nawigacyjnych (wydanie dziewiąte z 2012 r.). [9] Wyrok z dnia 26 czerwca 2001 r. w sprawie C-70/99 Komisja przeciwko
Portugalii, Rec. 2001, s. I-4845, pkt 20; wyrok z dnia 6 lutego 2003 r. w
sprawie C-92/01 Stylianakis, Rec. 2003, s. I-1291,
pkt 23. [10] Dz.U. L 293
z 31.10.2008, s. 3. [11] Pomoc państwa, sprawa E4/2007.