KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Pierwsze sprawozdanie dotyczące stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 764/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego procedury dotyczące stosowania niektórych krajowych przepisów technicznych do produktów wprowadzonych legalnie do obrotu w innym państwie członkowskim oraz uchylającego decyzję nr 3052/95/WE /* COM/2012/0292 final */
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY Pierwsze sprawozdanie
dotyczące stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(WE) nr 764/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego procedury
dotyczące stosowania niektórych krajowych przepisów technicznych do
produktów wprowadzonych legalnie do obrotu w innym państwie
członkowskim oraz uchylającego decyzję nr 3052/95/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG) SPIS TREŚCI 1........... WPROWADZENIE...................................................................................................... 4 2........... INFORMACJE PODSTAWOWE................................................................................ 4 2.1........ Zasada wzajemnego uznawania....................................................................................... 5 2.2........ Rozporządzenie (WE) nr 764/2008................................................................................. 6 3........... STOSOWANIE ROZPORZĄDZENIA (WE)
NR 764/2008 W LATACH 2009–2012 7 3.1........ Ustanowienie punktów kontaktowych
ds. produktów...................................................... 7 3.2........ Sporządzenie wykazu produktów.................................................................................... 8 3.3........ Powiadomienia od państw
członkowskich....................................................................... 8 3.4........ Sprawozdania roczne od państw
członkowskich.............................................................. 9 3.5........ Posiedzenia komitetu konsultacyjnego
ds. wzajemnego uznawania................................. 11 4........... ROZPOWSZECHNIANIE INFORMACJI................................................................. 11 4.1........ Wytyczne..................................................................................................................... 11 4.2........ Przewodnik stosowania
postanowień traktatowych regulujących swobodny przepływ towarów 12 4.3........ Konferencje, seminaria i
okrągłe stoły........................................................................... 13 5........... ZGODNOŚĆ Z
ROZPORZĄDZENIEM.................................................................... 13 6........... WNIOSKI................................................................................................................... 13 1. WPROWADZENIE Zgodnie z art. 12 ust. 3 rozporządzenia
(WE) nr 764/2008[1]
(„rozporządzenie w sprawie wzajemnego uznawania” lub
„rozporządzenie”) Komisja regularnie dokonuje przeglądu stosowania
tego instrumentu prawnego. W niniejszym pierwszym sprawozdaniu Komisji
dotyczącym stosowania rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania w
należyty sposób uwzględniono wyniki trzech posiedzeń komitetu
konsultacyjnego ds. wzajemnego uznawania, które odbyły się do tej
pory[2], powiadomienia skierowane do
Komisji przez państwa członkowskie na mocy art. 6 ust. 2 i art. 7
ust. 2 rozporządzenia, informacje podane w sprawozdaniach rocznych
przesyłanych do Komisji przez państwa członkowskie zgodnie z art.
12 ust. 1 rozporządzenia[3],
dane dostarczone przez krajowe punkty kontaktowe ds. produktów [4], szczegółowe dane
przekazane przez zainteresowane strony oraz otrzymane przez Komisję
skargi, petycje i pytania parlamentarne dotyczące tej dziedziny. W ramach obszaru niezharmonizowanego
rozporządzenie określa prawa i obowiązki organów krajowych i
przedsiębiorstw pragnących dokonać sprzedaży w
państwie członkowskim produktów wprowadzonych legalnie do obrotu w
innym państwie członkowskim, w przypadku gdy właściwe
organy zamierzają podjąć środki ograniczające w
odniesieniu do tych produktów zgodnie z krajowymi przepisami technicznymi.
Rozporządzenie jest powszechnie uważane za przydatny akt prawny i
przyczyniło się do zwiększenia świadomości na temat
zasady wzajemnego uznawania. Rozporządzenie złagodziło
obciążenia dla podmiotów gospodarczych wprowadzających w danym
państwie członkowskim produkty uprzednio legalnie wprowadzone do
obrotu w innym państwie członkowskim. W sprawozdaniu wykazano, że
rozporządzenie funkcjonuje w znacznej mierze w sposób zadowalający i
obecnie nie ma potrzeby wprowadzania do niego zmian. Stwierdzono również,
że istnieją pewne szczególne kategorie produktów, w przypadku których
trudności w stosowaniu rozporządzenia wydają się
najczęstsze. 2. INFORMACJE
PODSTAWOWE Przeszkody techniczne w swobodnym
przepływie towarów w UE są nadal powszechne. Występują one,
gdy organy krajowe stosują przepisy krajowe określające
wymagania, które dane produkty muszą spełniać (np. dotyczące
oznaczenia, formy, rozmiaru, masy, składu, prezentacji, etykietowania i
opakowania), do produktów pochodzących z innych państw
członkowskich, w których zostały one legalnie wyprodukowane lub
wprowadzone do obrotu. Jeżeli te przepisy krajowe nie wdrażają
prawodawstwa wtórnego UE, wówczas stanowią one przeszkody techniczne, do
których stosują się art. 34 i 36 TFUE. Ma to miejsce nawet
jeżeli dane przepisy mają zastosowanie bez rozróżnienia do
wszystkich produktów, zarówno krajowych, jak i zagranicznych. 2.1. Zasada
wzajemnego uznawania Zasada wzajemnego uznawania, wynikająca z
orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej[5], jest jednym ze sposobów
zapewniania swobodnego przepływu towarów w ramach rynku wewnętrznego.
Wzajemne uznawanie dotyczy produktów, które nie podlegają środkom
harmonizującym na szczeblu Unii, lub aspektów produktu nieobjętych
zakresem stosowania takich przepisów. Na podstawie zasady wzajemnego uznawania
różne krajowe przepisy techniczne nadal współistnieją na rynku
wewnętrznym. Co do zasady państwo członkowskie nie może
jednak zakazać sprzedaży na swoim terytorium towarów, które
zostały legalnie wyprodukowane lub wprowadzone do obrotu w innym
państwie członkowskim, nawet jeżeli są one produkowane
zgodnie ze specyfikacjami technicznymi lub jakościowymi, które
różnią się od tych wymaganych w odniesieniu do jego
własnych towarów. Państwa członkowskie mogą
odstąpić od tej zasady i podjąć środki zakazujące
dostępu takich towarów do rynku krajowego lub ograniczające ten dostęp
spełnieniem bardzo rygorystycznych warunków. Zasada wzajemnego uznawania w obszarze
niezharmonizowanym składa się zatem z zasady i wyjątku, a
mianowicie: ·
z zasady ogólnej, zgodnie z którą
niezależnie od istnienia w państwie członkowskim przeznaczenia
krajowego przepisu technicznego produkty legalnie wyprodukowane lub wprowadzone
do obrotu w innym państwie członkowskim są objęte
podstawowym prawem do swobodnego przepływu zagwarantowanym w TFUE; ·
z wyjątku, zgodnie z którym produkty legalnie
wyprodukowane lub wprowadzone do obrotu w innym państwie członkowskim
nie są objęte tym prawem, jeżeli państwo członkowskie
przeznaczenia może dowieść, że niezbędne jest
nałożenie jego własnego przepisu technicznego na przedmiotowe
produkty w oparciu o powody wymienione w art. 36 TFUE (ochrona moralności
publicznej lub bezpieczeństwa publicznego, ochrona zdrowia i życia
ludzi i zwierząt lub ochrona roślin itp.) lub w oparciu o
nadrzędne wymogi uznane w orzecznictwie Trybunału i z
zastrzeżeniem zgodności z zasadą proporcjonalności. 2.2. Rozporządzenie
(WE) nr 764/2008 Do niedawna poważnym problemem związanym
z wdrażaniem zasady wzajemnego uznawania był brak pewności prawa
w odniesieniu do ciężaru dowodu. Był to jeden z powodów, dla
których przyjęto rozporządzenie (WE) nr 764/2008 ustanawiające
procedury dotyczące stosowania niektórych krajowych przepisów technicznych
do produktów wprowadzonych legalnie do obrotu w innym państwie
członkowskim oraz uchylające decyzję nr 3052/95/WE. Rozporządzenie nie miało obejmować
i nie obejmuje całego obszaru stosowania zasady wzajemnego uznawania.
Zamiast tego ustanawia zasady i procedury, które właściwe organy
państwa członkowskiego mają stosować przy podejmowaniu lub
zamiarze podjęcia decyzji, zgodnie z krajowymi przepisami technicznymi,
które utrudniłyby swobodny przepływ produktów wprowadzonych legalnie
do obrotu w innym państwie członkowskim i podlegających art. 34
TFUE. Z tego względu organy krajowe muszą
stosować rozporządzenie, jeżeli decyzja administracyjna, która
ma zostać podjęta: (1)
dotyczy produktów wprowadzonych legalnie do obrotu
w innym państwie członkowskim; (2)
dotyczy produktu, który nie jest objęty
harmonizacją przepisów UE; (3)
skierowana jest do podmiotów gospodarczych; (4)
jest oparta na przepisie technicznym; oraz (5)
bezpośrednio lub pośrednio wpływa na
to, że produkt jest: (a)
niedopuszczony do obrotu; (b)
zmodyfikowany lub poddany dodatkowym badaniom,
zanim będzie on mógł zostać wprowadzony do obrotu lub utrzymany
na rynku; lub (c)
wycofany z obrotu. Zgodnie z rozporządzeniem ciężar
dowodu spoczywa na organach krajowych, które zamierzają odmówić dostępu
do rynku. Mają one obowiązek przedstawienia na piśmie
dokładnych powodów technicznych lub naukowych odmowy dostępu produktu
do rynku krajowego. Podmiot gospodarczy ma możliwość obrony i
przedstawienia właściwym organom rzeczowych argumentów. Ponadto, poprzez ustanowienie przynajmniej jednego
punktu kontaktowego ds. produktów w każdym państwie
członkowskim, rozporządzenie ogranicza ryzyko, że produkty
danego przedsiębiorstwa nie uzyskają dostępu do rynku państwa
członkowskiego przeznaczenia. Założenie leżące u podstaw
rozporządzenia jest dwojakie i łączy przejrzystość z
efektywnością: przejrzystość dotyczy informacji, które
mają być wymieniane między przedsiębiorstwami i organami
krajowymi, a efektywność zakłada unikanie powielania kontroli i
badań. Dialog mający na celu zapobieżenie trudnościom
ustanowiony między przedsiębiorstwami i administracjami w pełni
wykorzystuje instrumenty służące zapobieganiu problemom ze
swobodnym przepływem oraz ich polubownemu i efektywnemu rozstrzyganiu i
może być traktowany jako kluczowy mechanizm rozporządzenia. Za główną
wartość rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania zasadniczo
uznaje się sposób, w jaki ten akt prawny zmniejszył koszty informacji
(na przykład sprawiając, że krajowe przepisy techniczne są
bardziej dostępne dla MŚP), ułatwiając tym samym
korzystanie ze swobodnego przepływu towarów i wzajemnego uznawania[6]. Rozporządzenie w sprawie wzajemnego
uznawania ma zastosowanie we wszystkich 27 państwach członkowskich. W
chwili opracowywania niniejszego sprawozdania jego przyjęcie w ramach
Porozumienia EOG jest nadal w toku. Zasada wzajemnego uznawania ma zastosowanie
również w stosunkach UE-Turcja[7],
nie stosuje się w nich zaś rozporządzenia w sprawie wzajemnego
uznawania.[8]
3. STOSOWANIE
ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 764/2008 W LATACH 2009–2012 W okresie tym Komisja monitorowała
stosowanie rozporządzenia w państwach członkowskich,
korzystając przede wszystkim z powiadomień i sprawozdań
przekazywanych przez państwa członkowskie. Organizowała również
posiedzenia komitetu konsultacyjnego. Komisja podjęła także konkretne
działania w celu zwiększenia świadomości
społeczeństwa na temat zasady wzajemnego uznawania i
rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania w ramach jednolitego rynku. 3.1. Ustanowienie
punktów kontaktowych ds. produktów W art. 9 ust. 1 i 2 wprowadzono, odpowiednio,
wymóg wyznaczenia przez państwa członkowskie punktów kontaktowych ds.
produktów oraz opublikowania przez Komisję wykazu zawierającego dane
kontaktowe punktów i jego regularnego aktualizowania. 3.2. Sporządzenie
wykazu produktów Artykuł 12 ust. 4 zawiera natomiast wymóg
opublikowania przez Komisję otwartego wykazu produktów, które nie
podlegają środkom harmonizującym na szczeblu Unii. Dane punktów kontaktowych ds. produktów
opublikowano w Dzienniku Urzędowym.[9]
Wraz z bazą danych zawierającą wykaz produktów
niepodlegających środkom harmonizującym na szczeblu Unii są
one teraz również dostępne online[10],
co ma ułatwić wymianę informacji między podmiotami
gospodarczymi, punktami kontaktowymi ds. produktów i właściwymi
organami państw członkowskich. 3.3. Powiadomienia
od państw członkowskich W art. 6 ust. 2 i art. 7 ust. 2
rozporządzenia nałożono na organy krajowe wymóg powiadamiania,
odpowiednio, podmiotów gospodarczych i Komisji, o decyzjach, o których mowa w
art. 2 ust. 1[11],
oraz innych decyzjach ustanawiających tymczasowe zawieszenie wprowadzenia
produktu do obrotu. W okresie od daty wejścia rozporządzenia w
życie dnia 13 maja 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. Komisja
otrzymała 1524 powiadomienia na podstawie art. 6 ust. 2 i nie
otrzymała powiadomień na podstawie art. 7 ust. 2. 90 % tych powiadomień dotyczy wyrobów z
metali szlachetnych, a pozostałe różnych produktów: środków
spożywczych (lub dodatków do żywności/leków), napojów
energetyzujących oraz sprzętu elektrycznego. Powiadomienia, które otrzymano do tej pory,
pochodzą od siedmiu państw członkowskich. 1378 wszystkich
powiadomień pochodzi jednak od jednego państwa członkowskiego i
dotyczy wyrobów z metali szlachetnych. Zdaniem Komisji wskazuje to na fakt, że
państwa członkowskie nie powiadamiają o wszystkich podejmowanych
przez siebie decyzjach objętych art. 6 ust. 2 i art. 7
rozporządzenia; omówiono to bardziej szczegółowo w pkt 3.4
poniżej Dużą liczbę powiadomień w
zakresie metali szlachetnych można zdaniem Komisji wytłumaczyć
faktem, że w wielu państwach członkowskich istnieją
stałe, ustanowione dawno temu organy kontroli (urzędy probiercze),
wyznaczone specjalnie do oznaczania próby (badania), cechowania i kontroli
wyrobów z metali szlachetnych. Należy przypomnieć, że w
przeszłości Komisja przedstawiła dwa różne wnioski
dotyczące harmonizacji krajowych przepisów ustawowych odnoszących
się do wyrobów z metali szlachetnych. Pierwszy z nich [12] przedstawiono w 1975 r., a
wycofano w 1977 r. Najnowszy [13]
przedstawiono w 1993 r. Wiele państw członkowskich (stosujących
system obowiązkowego cechowania) zdecydowanie sprzeciwiło się
tym wnioskom i nawet po przedstawieniu zmienionego wniosku w 1994 r. liczba
sprzeciwiających się państw członkowskich pozostała
znacząca. W kolejnych latach nie udało się
osiągnąć porozumienia i w rezultacie w dniu 24 marca 2005 r.
wniosek został wycofany. W świetle późniejszych orzeczeń
Trybunału Sprawiedliwości w tej dziedzinie[14] okazało się jasne,
że wyroby z metali szlachetnych przywożone z jednego państwa
członkowskiego i wprowadzone do obrotu w innym państwie
członkowskim, które zostały legalnie opatrzone cechą przez organ
zapewniający gwarancje niezależności oraz udzielający
konsumentom należytych informacji, powinny być dopuszczane do obrotu.
Nie należy dokonywać rozróżnień między zatwierdzonymi
cechami wybitymi na wyrobach wytworzonych w państwie członkowskim
przeznaczenia i cechami tego samego typu wybitymi na wyrobach przywożonych
z innych państw członkowskich[15].
W związku z tym, wobec braku zharmonizowanych
przepisów UE, swobodny przepływ wyrobów z metali szlachetnych
pomiędzy państwami członkowskimi można
osiągnąć drogą wzajemnego uznawania, wytyczoną
wyrokiem w sprawie Houtwipper.[16]
W związku z powyższym na chwilę obecną Komisja nie
rozważa zaproponowania dalszej harmonizacji w tym obszarze. Jeśli chodzi o środki spożywcze,
dodatki do żywności i leki, w świetle częściowej
harmonizacji w tym obszarze mogą występować różnice w
przepisach krajowych (np. zaklasyfikowanie niektórych produktów jako produktów
leczniczych lub jako środków spożywczych w różnych
państwach członkowskich, używanie substancji innych niż
witaminy i składniki mineralne w produkcji suplementów diety itd.), które
mogą okazać się czynnikami mającymi negatywny wpływ na
swobodny przepływ tych produktów. Przewidziano działania na rzecz
dalszej harmonizacji w tych sektorach. 3.4. Sprawozdania
roczne od państw członkowskich Na mocy art. 12 ust. 1 rozporządzenia
każde państwo członkowskie musi co roku przesłać
Komisji sprawozdanie dotyczące stosowania tego rozporządzenia.
Sprawozdanie to powinno zawierać przynajmniej informację o liczbie
pisemnych powiadomień przesłanych zgodnie z art. 6 ust. 1 oraz o
danym rodzaju produktu; wystarczające informacje o wszelkich decyzjach
podjętych zgodnie z art. 6 ust. 2, w tym podstawy, na których
opierają się te decyzje, oraz informację o danym rodzaju
produktu; i liczbę decyzji podjętych zgodnie z art. 6 ust. 3 –
decyzji negatywnych, których ostatecznie nie przyjęto – oraz informację
o danym rodzaju produktu. Do tej pory państwa członkowskie
przedstawiły Komisji trzy takie sprawozdania: pierwsze sprawozdanie
dotyczące stosowania rozporządzenia w okresie od maja 2009 r. do maja
2010 r., drugie obejmujące okres od 2010 r. do 2011 r. i dodatkowe
sprawozdanie obejmujące okres do dnia 31 grudnia 2011 r. Od tego momentu
sprawozdania będą musiały być składane na podstawie
roku kalendarzowego. Oprócz wyżej wymienionych informacji Komisja
zaproponowała następujące elementy: ·
analizę rodzajów produktów lub sektorów, w
przypadku których rozporządzenie było najczęściej
stosowane; ·
informacje dotyczące struktury i
funkcjonowania punktów kontaktowych ds. produktów (personel, liczba i charakter
zapytań, napotkane problemy itp.); ·
ocenę jakichkolwiek trudności
pojawiających się w związku ze stosowaniem rozporządzenia i
propozycje ewentualnych usprawnień; oraz ·
ocenę wpływu rozporządzenia na
praktyczne funkcjonowanie zasady wzajemnego uznawania. Ze sprawozdań można
wyciągnąć poniższe wnioski. (1)
Opinie państw członkowskich były
niemal jednogłośnie pozytywne w odniesieniu do skuteczności
rozporządzenia w zwiększaniu świadomości na temat zasady
wzajemnego uznawania wśród przedsiębiorstw uczestniczących w
handlu wewnątrz UE. (2)
Większość decyzji, wniosków o
udzielenie informacji oraz skarg otrzymanych przez administracje krajowe
dotyczy określonych kategorii towarów: wyrobów z metali szlachetnych,
środków spożywczych, dodatków do żywności i suplementów
diety, wyrobów budowlanych, nawozów, samochodowych części zamiennych,
produktów elektrycznych i wody źródlanej. (3)
Potwierdzają one, że organy krajowe nie
zawsze przekazują Komisji decyzje negatywne, które faktycznie
przyjęły. Sytuacja ta może wynikać z kilku powodów: –
W niektórych zdecentralizowanych państwach
członkowskich organy regionalne lub lokalne są w stanie
przyjmować – i rzeczywiście przyjmują – decyzje negatywne, o
których nie powiadamia się ani instytucji rządowych na szczeblu
centralnym (które przygotowują sprawozdania roczne), ani Komisji. –
Wydaje się, że wciąż
istnieją pewne niejasności co do zakresu rozporządzenia[17], jak również co do jego
związku z innymi aktami prawnymi UE[18].
W związku z tym wydaje się, że kilka negatywnych decyzji
faktycznie przyjętych przez niektóre państwa członkowskie nie
zostało uznanych za decyzje, o których mowa w art. 2 ust. 1
rozporządzenia, i w związku z tym nie zgłoszono ich Komisji. Ponadto zarówno przedsiębiorstwa, jak i
punkty kontaktowe ds. produktów i administracje krajowe często
wskazują na niepewność co do tego, jak i kiedy należy w
praktyce stosować zasadę wzajemnego uznawania. Wydaje się,
że problem ten uda się rozwiązać dzięki dalszemu
rozpowszechnianiu informacji, jak wyszczególniono w pkt 4 poniżej.
Niemniej jednak Komisja podtrzymuje to, co jest przewidziane w art. 6 ust. 2 i
art. 7 ust. 2 rozporządzenia: w każdym przypadku, gdy organy krajowe
podejmują decyzję na mocy rozporządzenia w sprawie wzajemnego
uznawania, są zobowiązane poinformować o tym Komisję
równocześnie z podmiotem gospodarczym. 3.5. Posiedzenia
komitetu konsultacyjnego ds. wzajemnego uznawania Podczas zorganizowanych do tej pory trzech
posiedzeń komitetu konsultacyjnego ustanowionego art. 13
rozporządzenia Komisja i przedstawiciele państw członkowskich[19] omawiali kwestie
odnoszące się do stosowania tego instrumentu prawnego. Głównymi tematami dyskusji na tych trzech
pierwszych posiedzeniach były wytyczne przygotowane przez Komisję
(zob. pkt 4.1 poniżej), rola punktów kontaktowych ds. produktów, wykaz
produktów objętych rozporządzeniem, zagadnienia związane z
obowiązkami w zakresie informowania, trudności ze stosowaniem
rozporządzenia oraz ocena możliwości w ramach sieci telematycznej,
o której mowa w art. 11 rozporządzenia, dotyczące wymiany informacji
między punktami kontaktowymi ds. produktów lub właściwymi
organami państw członkowskich. 4. ROZPOWSZECHNIANIE
INFORMACJI Komisja opracowała wytyczne
dotyczące stosowania rozporządzenia w poszczególnych sektorach oraz
podejmowała inne kroki mające na celu poprawienie funkcjonowania
zarówno zasady wzajemnego uznawania, jak i rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania. 4.1. Wytyczne Komisja opracowała, na wniosek i z
udziałem członków komitetu konsultacyjnego, szereg dokumentów
zawierających wytyczne (obecnie 9 dokumentów), które są
źródłem praktycznych informacji na temat stosowania
rozporządzenia do pewnych szczególnych kwestii. Dotyczą one: ·
związku pomiędzy dyrektywą 98/34/WE
a rozporządzeniem w sprawie wzajemnego uznawania, ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do wyrobów z metali szlachetnych, ·
związku pomiędzy dyrektywą
2001/95/WE a rozporządzeniem w sprawie wzajemnego uznawania, ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do suplementów diety, ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do środków odurzających i substancji
psychotropowych, ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do procedur uprzedniego wydawania zezwoleń, ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do broni i broni palnej, ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do nawozów i podłóż uprawnych oraz ·
zastosowania rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do wyrobów budowlanych bez oznakowania CE. Te orientacyjne, niewiążące prawnie
dokumenty zostały także udostępnione na stronie internetowej
Komisji dotyczącej wzajemnego uznawania.[20]
Mają one na celu zapewnienie „przyjaznych użytkownikowi” wytycznych
na temat stosowania rozporządzenia i będą aktualizowane w celu
odzwierciedlenia doświadczeń i informacji pochodzących od
państw członkowskich, organów i przedsiębiorstw. 4.2. Przewodnik
stosowania postanowień traktatowych regulujących swobodny
przepływ towarów Stosowanie zasady wzajemnego uznawania wymaga
podstawowej wiedzy o zasadach swobodnego przepływu towarów. Komisja
opublikowała dokument „Swobodny przepływ towarów. Przewodnik
stosowania postanowień traktatowych regulujących swobodny
przepływ towarów”, w którym szczegółowo opisano zasadę wzajemnego
uznawania oraz podsumowano najważniejsze orzecznictwo Trybunału
Sprawiedliwości w tej kwestii. Jest on dostępny na stronie
internetowej Komisji dotyczącej swobodnego przepływu w obszarze
niezharmonizowanym[21].
4.3. Konferencje,
seminaria i okrągłe stoły Od 2009 r. Komisja była zaangażowana
(jako organizator lub uczestnik) w 12 seminariów w sprawie wzajemnego uznawania
na rynku wewnętrznym i stosowania rozporządzenia w sprawie wzajemnego
uznawania. Uczestniczyli w nich głównie przedstawiciele środowisk akademickich
i konkretnych sektorów działalności gospodarczej w obszarach, których
najczęściej dotyczy wzajemne uznawanie. Wydaje się, że
administracje krajowe opowiadają się za bardziej regularnym
organizowaniem takich seminariów. 5. ZGODNOŚĆ
Z ROZPORZĄDZENIEM W okresie, którego dotyczy niniejsze
sprawozdanie, Trybunał Sprawiedliwości nie przyjął
szczegółowych wyroków koncentrujących się na stosowaniu
rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania, nie toczyły się
również w tej kwestii postępowania w sprawie uchybienia
zobowiązaniom państwa członkowskiego. Ze względu na charakter
rozporządzenia będącego bezpośrednio stosowanym aktem
prawnym Unii Europejskiej jest ono natychmiast i bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich. Jak stanowi rozporządzenie,
każda decyzja, do której ma ono zastosowanie, powinna określać
dostępne środki prawne, tak by podmiot gospodarczy mógł
wnieść sprawę przed właściwy krajowy sąd lub
trybunał. Dlatego też zdaniem Komisji kwestie dotyczące
prawidłowego stosowania rozporządzenia w konkretnych sytuacjach
powinny być rozpatrywane przez właściwe organy krajowe,
choć ewentualne działania Komisji nie są wykluczone. 6. WNIOSKI W związku z powyższym niektóre
aspekty rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania muszą być
stale monitorowane, a w przyszłości mogłyby zostać
określone bardziej precyzyjnie. Oprócz określonych kategorii towarów, o
których mowa w pkt 3.3 i 3.4 powyżej, Komisja Europejska proponuje
dokładne i regularne monitorowanie poniższych kwestii za
pośrednictwem komitetu konsultacyjnego ds. wzajemnego uznawania: ·
trudności z wykazaniem, że dany produkt
został legalnie wprowadzony do obrotu w innym państwie
członkowskim; ·
trudności z określeniem przepisów
prawnych mających zastosowanie i właściwych organów krajowych; ·
różne metody badania stosowane przez
państwa członkowskie i ich ewentualna zgodność poprzez
wzajemne uznawanie; oraz ·
rola procedur uprzedniego wydawania zezwoleń. Mając na uwadze zgromadzone informacje
dotyczące stosowania rozporządzenia, Komisja stwierdza, iż na
obecnym etapie nie ma potrzeby przedłożenia wniosku o dokonanie w nim
zmian. Niemniej jednak Komisja pragnie również
podkreślić swoje zobowiązanie do dalszego monitorowania
szczególnie istotnego obszaru wzajemnego uznawania w ramach jednolitego rynku
poprzez: a) lepsze informowanie i rozwój szkoleń; b) korzystanie z
instrumentów służących zapobieganiu problemom ze swobodnym
przepływem oraz ich polubownemu i efektywnemu rozstrzyganiu oraz c)
korzystanie, w razie potrzeby, z przewidzianych w prawie UE
możliwości znoszenia niezgodnych z prawem barier. W tym kontekście Komisja proponuje
kontynuowanie w latach 2012–2017 analiz i dyskusji w ramach komitetu
konsultacyjnego dotyczących powyższych zagadnień, aby
zbadać funkcjonowanie istniejących ram prawnych UE w zakresie
wzajemnego uznawania. Jeżeli rozbieżności w funkcjonowaniu
rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania między państwami
członkowskimi nabiorą większego znaczenia praktycznego,
interwencja ze strony Komisji może być uzasadniona. Wreszcie należy podkreślić,
że wzajemne uznawanie, a szczególnie stosowanie rozporządzenia, nie
zawsze gwarantuje rozwiązanie zapewniające swobodny przepływ
towarów w ramach jednolitego rynku. Jednym z najbardziej skutecznych
instrumentów, zarówno dla podmiotów gospodarczych, jak i administracji
krajowych, pozostaje harmonizacja. Komisja, zgodnie z art. 12 ust. 3
rozporządzenia, będzie zatem w dalszym ciągu monitorować
stosowanie i skutki rozporządzenia, a w kolejnym sprawozdaniu
dotyczącym stosowania rozporządzenia (WE) nr 764/2008 oceni
ewentualną potrzebę wprowadzenia zmian. xxx Komisja zwraca się z uprzejmą
prośbą do Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego o zapoznanie się z niniejszym sprawozdaniem. [1] Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 764/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające procedury dotyczące
stosowania niektórych krajowych przepisów technicznych do produktów
wprowadzonych legalnie do obrotu w innym państwie członkowskim oraz
uchylające decyzję nr 3052/95/WE (Tekst mający znaczenie dla
EOG), Dz.U. L 218 z 13 sierpnia 2008 r., s. 21-29. [2] Trzy posiedzenia odbyły się odpowiednio w
dniach 4 marca 2009 r., 19 listopada 2010 r. i 30 listopada 2011 r. [3] Sprawozdania te obejmują okres od dnia 13 maja 2009
r. – daty, od której stosuje się rozporządzenie w sprawie wzajemnego
uznawania – do dnia 31 grudnia 2011 r. [4] Punkty kontaktowe ds. produktów ustanowiono
artykułem 9 rozporządzenia, a ich zadania omówiono w art. 10. [5] Zasada pochodzi ze słynnego wyroku Trybunału
Sprawiedliwości w sprawie Cassis de Dijon z dnia 20 lutego 1979 r.
(sprawa 120/78 Rewe-Zentral [1979] Rec. 649) i zapoczątkowała
nowy kierunek rozwoju rynku wewnętrznego towarów. Początkowo zasada
ta nie była wyraźnie przywoływana w orzecznictwie Trybunału
Sprawiedliwości, jednak obecnie jest w pełni uznana (zob. np.
sprawę C-110/05 Komisja przeciwko Włochom [2009] Zb.Orz.
I-519, pkt 34) [6] Zob. Pelkmans, J., „Mutual recognition: rationale, logic
and application in the EU internal goods market” (Wzajemne uznawanie:
przesłanki, logika i stosowanie w ramach wewnętrznego rynku towarów),
dokument przedstawiony podczas XII sympozjum w Travemünde w dniach 24–26 marca
2010 r. pt.: Oekonomische Analyse des Europarechts: Primaerrecht, Sekundaerrecht
und die Rolle des EuGH. [7] Obowiązek stosowania zasady wzajemnego uznawania do
produktów legalnie wytworzonych lub wprowadzonych do obrotu w Turcji opiera
się na art. 5–7 decyzji nr 1/95 Rady Stowarzyszenia WE-Turcja z dnia 22
grudnia 1995 r. w sprawie wdrożenia ostatniego etapu unii celnej (Dz.U. L
35 z 13 lutego 1996), które przewidują zniesienie środków o skutku
równoważnym ograniczeniom ilościowym między UE a Turcją. Na
podstawie art. 66 decyzji 1/95 art. 5–7 muszą, do celów ich wdrożenia
i stosowania do produktów objętych unią celną, być
interpretowane zgodnie z odpowiednimi wyrokami Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W związku z tym zasady
wynikające z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości w kwestiach
odnoszących się do art. 34 i 36 TFUE, w szczególności sprawa
„Cassis de Dijon”, stosują się do państw członkowskich UE i
Turcji [8] Niemniej jednak Turcja podjęła się
niedawno wszczęcia wewnętrznej procedury w celu przyjęcia
własnego projektu rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania w
obszarze niezharmonizowanym. [9] Dane punktów kontaktowych ds. produktów zostały
najpierw opublikowane w Dz.U. C 185 z 7 sierpnia 2009 r., s. 6–12. [10] http://ec.europa.eu/enterprise/intsub/a12/
[11] Czyli tych decyzjach administracyjnych, których
bezpośrednim lub pośrednim skutkiem jest zakaz wprowadzania do obrotu
produktu lub rodzaju produktu; modyfikacja lub przeprowadzenie dodatkowych
badań tego produktu lub rodzaju produktu, zanim będzie on mógł
zostać wprowadzony do obrotu lub utrzymany na rynku; lub wycofanie tego
produktu lub rodzaju produktu z rynku. [12] Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie
zbliżenia przepisów państw członkowskich w zakresie wyrobów z
metali szlachetnych, COM/1975/607/wersja ostateczna, 1 grudnia 1975; opublikowany w Dz.U. C 11 z 16 stycznia 1976 r., s.
2-11. [13] Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie wyrobów z
metali szlachetnych, COM(93) 322 wersja ostateczna, 14 października 1993
r.; zmodyfikowana zmienionym wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu
Europejskiego i Rady w sprawie wyrobów z metali szlachetnych, COM (94) 267
wersja ostateczna, 30 czerwca 1994 r. [14] Najważniejsze sprawy obejmują wyrok
Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 czerwca 1982 r.,
postępowanie karne przeciwko Timothy’emu Frederickowi Robertsonowi i
innym, sprawa C-220/81; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 15
września 1994 r., postępowanie karne przeciwko Ludomirze Neeltje
Barbarze Houtwipper, sprawa C-293/93, [1994] Rec. I-04249]; i wyrok Trybunału
Sprawiedliwości z dnia 21 czerwca 2001 r. w sprawie C-30/99, Komisja
przeciwko Irlandii [2001] Rec. I-04619. [15] Dalsze szczegółowe informacje na ten temat można
znaleźć w wytycznych „Zastosowanie rozporządzenia w sprawie
wzajemnego uznawania do wyrobów z metali szlachetnych”, o których mowa w pkt
4.1 poniżej. [16] Sprawa C-293/93. Zob. przypis 14. [17] W szczególności w odniesieniu do procedur uprzedniego
wydawania zezwoleń (które nie są objęte rozporządzeniem) w
niektórych państwach członkowskich. [18] Głównie z dyrektywą 2001/95/WE (dyrektywa w
sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów). [19] Od 2011 r. również z EFTA. [20] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/free-movement-non-harmonised-sectors/mutual-recognition/
[21] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/free-movement-non-harmonised-sectors/index_en.htm